3ab8f2ba-bde9-4ceb-a0e4-972ff3f72bfb · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1882-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01393-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., ir n u s t a t ė : 2016 m. vasario 12 d., 16.45 val., Kauno r. sav., Garliava, Vasario 16-osios 3, K.

Z. vairavo transporto priemonę Mercedes Benz E290, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,18 promilės neblaivumas, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio dangos bÅ«klę bei meteorologines sÄ lygas, posÅ«kyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į stulpÄ ir jį apgadino. Å iais veiksmais K. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę dėl 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad K.

Z. nustatytas 2,18 promilių neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo gautas praneÅ¡imas, jog Garliavoje, Vytauto prospekto sankryžoje automobilis atsitrenkė į gatvių apÅ¡vietimo stulpÄ , vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus ties Vasario 16-osios g. 3 namu, buvo rastas stovintis automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios priekinė automobilio dalis buvo apgadinta.

Už kelių metrų buvo nuverstas gatvės apÅ¡vietimo stulpas. Bendraujant su automobilio Mercedes Benz vairuotoju, iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, paklausus ar vairuotojas vartojo alkoholinius gėrimus, Å¡is atsakė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ valandÄ . Nustatyta, kad automobilį vairavo K. Z., kuriam alkotesterio pagalba nustatytas 2,18 promilių neblaivumas (b. l. 5, 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 8), J.

G. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-02-16 apie 16.45 važiavo Vasario 16-osios g. ir pastebėjo prieÅ¡ jÄ važiuojantį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pavojingai vinguriavo po keliÄ bei po akimirkos atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ . Po smÅ«gio automobilis sustojo ties Vytauto ir Vasario 16-osios g. sankryžos. Prie minėto automobilio priėjo du vaikinai ir atėmė iÅ¡ vairuotojo raktelius, nes jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Atvykus pareigÅ«nams, vairuotojas prisistatė K.

Z. vardu (b. l. 9), foto nuotraukos, iÅ¡ kurių matyti automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gatvės apÅ¡vietimo stulpo apgadinimai (b. l. 10-18), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 21-25).Taigi, teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. Z. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,18 promilės neblaivumas, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio dangos bÅ«klę bei meteorologines sÄ lygas, posÅ«kyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į stulpÄ ir jį apgadino.

Å iais veiksmais K. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d., todėl jis baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad K. Z. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nes vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,18 promilės neblaivumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis, kuris daugiau kaip 5 kartus virÅ¡ija leistinÄ alkoholio kiekio kraujyje normÄ . Be to, jis ženkliai apgadino kitiems asmenims priklausantį turtÄ . Transporto priemonę vairavo tokiu metu, kai eismas yra itin intensyvus, tad bÅ«damas neblaivus ir vairuodamas transporto priemonę, akivaizdžiai rizikavo ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikata ir tik laimingo atsitiktinumo dėka neatsirado sunkesnės jo padaryto pažeidimo pasekmės. Kita vertus praeityje nors ir baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau jie savo pobÅ«džiu nebuvo Å¡iurkÅ¡tÅ«s, baudas asmuo sumokėjo, todėl galima spręsti, kad Å¡is pažeidimas yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K.

Z. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d., sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 302 str., 31 str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: K. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                         Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti:

ROIK 16055273169.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â