3ab7950b-e040-4ebf-8787-91514a1f49c9 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-2-314/2017 Teisminio proceso Nr. 1-06-1-05022-2010-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;2.5.11.2; 2.5.16(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 13 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas,sekretoriaujant Loretai ŽukevičiÅ«tei,dalyvaujant prokurorui Antanui Baranauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Janės Jakimavičienės teikimÄ dėl paskirtos baudos S. S. pakeitimo areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė :

S. S. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 3 900 litų (30 MGL) dydžio bauda. Nuteistasis buvo įpareigotas baudÄ sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Antstolė Janė Jakimavičienė kreipėsi į teismÄ su teikimu, praÅ¡ydama pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-95-314/2011 likusiÄ iÅ¡ieÅ¡kotinÄ S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudos dalį – 649,52 Eur – pakeisti areÅ¡tu.

Teikime nurodė, kad patikrinusi skolininko S. S. turtinę padėtį – užklaususi bankus, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registrÄ , Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registrÄ , Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registrÄ , Socialinės paramos Å¡eimai informacinę sistemÄ , Juridinių asmenų registrÄ , nustatė, jog S. S. nedirba, neturi turto ir pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma.Antstolė Janė Jakimavičienė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, pareiÅ¡kimų, praÅ¡ymų negauta.Nuteistasis S. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, pareiÅ¡kimų, praÅ¡ymų negauta.Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais: kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , ji gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais, o kai asmuo vengia savo noru jÄ sumokėti ir nėra galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti, bauda gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu pagal BK 65 straipsnyje numatytas taisykles (BK 47 straipsnio 6 ir 7 dalys).Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis S. S. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 MGL dydžio baudos per nustatytÄ 2 mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriÅ¡kai nesumokėjo.

Atsižvelgiant į tai, paskirta bausmė - bauda pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ buvo vykdoma priverstinai. Per teismo nustatytÄ baudos sumokėjimo terminÄ , o taip pat ir priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo metu, nuteistasis S. S. neparodė iniciatyvos bei nedėjo pakankamai pastangų sumokėti jam paskirtÄ baudÄ . Å iuo metu nuteistasis S. S. nedirba, darbo biržoje neregistruotas, banko sÄ skaitose piniginių lėšų neturi, taip pat neturi turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Visos Å¡ios aplinkybės, teismo vertinimu, akivaizdžiai patvirtina nuteistojo sÄ moningus veiksmus ir rodo jo vengimÄ sumokėti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ . Nagrinėjamu atveju byloje duomenų apie tai, kad baudos nemokėjimas buvo sÄ lygotas rimtų ir objektyviai pateisinamų aplinkybių, nėra.Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta bei įvertinus tai, kad teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo S. S. paskirta bauda, priimtas daugiau kaip prieÅ¡ penkerius metus, paskirtos bausmės – baudos vykdymo tvarka ir nevykdymo pasekmės nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos ir žinomos, nuteistasis pakankamai pastangų tam, kad sumokėtų paskirtÄ baudÄ nedėjo, baudos sumokėti nesistengė, todėl laikytina, kad nuteistasis S. S. paskirtÄ baudÄ mokėti vengia.

Kadangi nuteistasis baudÄ savo noru sumokėti vengia ir nėra galimybės iÅ¡ jo baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti, S. S. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusi nesumokėta bauda – 649,52 Eur (17,25 MGL) keičiama areÅ¡tu pagal BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, t. y. 8 paromis areÅ¡to.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : antstolės Janės Jakimavičienės teikimÄ dėl paskirtos baudos S. S. pakeitimo areÅ¡tu tenkinti.Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal BK 222 straipsnio 1 dalį paskirtÄ ir likusiÄ nesumokėtÄ 649,52 Eur dydžio baudÄ pakeisti 8 (aÅ¡tuoniomis) paromis areÅ¡to, Å¡iÄ bausmę paskiriant atlikti areÅ¡tinėje.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Antanas Šeštokas