3ab7809c-7f32-45ed-8b4c-8d48bebb2b5f · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-470-739/2012  Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00196-2012-8(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S               2012 m. rugpjūčio 24d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Pranckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo G.K. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti ir skundo dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo priimti sprendimÄ Â atsakovui Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai priėmimo klausimus, n u s t a t ė : 2012-08-17 Panevėžio apygardos administraciniame teisme gautas 2012-08-14 datos pareiÅ¡kėjo G.K. skundas atsakovui Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl 2012-06-08 sprendimo Nr.(duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakyta pareiÅ¡kėjui teikti antrinę teisinę pagalbÄ , ir 2012-07-18 raÅ¡to Nr.( duomenys neskelbtini), kuriuo pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ta, kad atsakovas negali peržiÅ«rėti 2012-06-08 priimto sprendimo, panaikinimo ir įpareigojimo priimti sprendimÄ suteikti pareiÅ¡kėjui antrinę teisinę pagalbÄ .

PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl 2012-06-08 atsakovo sprendimo panaikinimo paduoti, nurodydamas, kad šį terminÄ praleido dėl to, kad jis ėmėsi iÅ¡naudoti visas įstatymo suteiktas ikiteismines teisines priemones skundžiamam 2012-06-08 atsakovo sprendimui peržiÅ«rėti, tačiau atsakovas neperžiÅ«rėjo šio sprendimo, ko pasekoje pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ skundui paduoti.           Praleistas terminas skundui paduoti neatnaujinamas, skundas nepriimamas.Kadangi pareiÅ¡kėjas skunde praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui dėl 2012-06-08 atsakovo sprendimo panaikinimo paduoti, pirmiausia turi bÅ«ti nuspręsta dėl Å¡io jo praÅ¡ymo pagrįstumo.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalis( toliau – ABTÄ®) reglamentuoja, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas(praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos. PareiÅ¡kėjas pats pripažįsta ir tÄ patvirtina esantys duomenys, kad pareiÅ¡kėjas praleido šį įstatymų nustatytÄ 2012-06-08 atsakovo sprendimo, kuris pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas 2012-06-21,apskundimo terminÄ .

ABTÄ® 34 straipsnio 1 dalis nustato, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis laikomos tik objektyvios, nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismÄ dėl pažeistos teisės gynimo. Taigi įstatymų leidėjas, siekdamas užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , nustatė terminus procesiniams veiksmams atlikti ir leido juos atnaujinti tik iÅ¡imtinais atvejais.

PareiÅ¡kėjas savo praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ grindžia tuo, kad pirmiausia ėmėsi iÅ¡naudoti ikiteismines teisines priemones 2012-06-08 atsakovo sprendimui peržiÅ«rėti. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, gavęs 2012-06-08 atsakovo sprendimÄ , 2012-07-05 parašė praÅ¡ymÄ Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai peržiÅ«rėti priimtÄ sprendimÄ , kuriame nurodė argumentus, pareiÅ¡kėjo nuomone, leidžiančius ginčyti 2012-06-08 atsakovo sprendimÄ .

Šį 2012-07-05 Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai adresuotÄ praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjas 2012-07-05 įteikė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, kuri jį persiuntė adresatui ir Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ gavo 2012-07-16. Nors pagal LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 18 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas ABTÄ® nustatyta tvarka, o 2012-06-08 atsakovo sprendime yra labai aiÅ¡kiai ir konkrečiai nurodyta sprendimo apskundimo tvarka ir terminas, tai yra nurodyta, kad sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos administraciniam teismui per vienÄ mėnesį nuo sprendimo gavimo dienos, tačiau pareiÅ¡kėjas sprendimo neskundė teismui, bet su praÅ¡ymu kreipėsi į atsakovÄ , nurodydamas argumentus, kuriais remdamasis jis ginčija sprendimÄ ir praÅ¡ydamas jį peržiÅ«rėti.

Nors pareiÅ¡kėjas savo skunde nurodo, kad jis ėmėsi įstatymo suteiktų ikiteisminių teisinių priemonių, tačiau privaloma ikiteisminio ginčo sprendimo procedÅ«ra teisės aktais nėra nustatyta, todėl pareiÅ¡kėjo kreipimÄ sis į atsakovÄ dėl priimto sprendimo peržiÅ«rėjimo yra subjektyvaus pobÅ«džio paties pareiÅ¡kėjo pasirinktas veiksmas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs (pavyzdžiui, administracinėje byloje Nr.AS-63-404/2009 ir kt.), kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTÄ® 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismÄ neatsiejama nuo pareigos tai padaryti pagal visiems privalomas įstatymų nustatytas taisykles.

Teisė kreiptis į teismÄ nėra absoliuti, ji gali bÅ«ti įgyvendinta įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismÄ terminų. Todėl pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas atidus ir rÅ«pestingas, privalėjo tinkamai, laikydamasis įstatymų nuostatų, imtis priemonių savo galimai pažeistoms teisėms apginti ir interesams įgyvendinti. Atsižvelgdamas į tai, kad įstatymų leidėjas nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti ir leisdamas juos atnaujinti tik esant svarbioms Å¡ių terminų praleidimo priežastims, tokiu bÅ«du siekė užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , o pareiÅ¡kėjo skundo padavimo teismui termino praleidimas buvo sÄ lygotas jo paties subjektyvaus pasirinkimo ir termino skundui paduoti praleidimas nėra pagrįstas objektyviomis nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančiomis priežastimis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra teisėto pagrindo atnaujinti pareiÅ¡kėjui terminÄ skundui paduoti.

Nesant pagrindo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, pareiÅ¡kėjo skundas, toje dalyje, kuriai apskųsti pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ , atsisakomas priimti(ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas).PareiÅ¡kėjas taip pat skundžia 2012-07-18 atsakovo raÅ¡tÄ , kuriuo atsakovas informavo pareiÅ¡kėjÄ apie 2012-06-08 atsakovo priimtÄ sprendimÄ bei priminė pareiÅ¡kėjui, kad tame sprendime buvo nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminas bei kad atsakovas negali peržiÅ«rėti 2012-06-08 priimto sprendimo.

Tokį atsakovo raÅ¡tÄ teismas vertina kaip informacinio pobÅ«džio atsakymÄ , kuris pats savaime teisinių pasekmių pareiÅ¡kėjui nenustato ir nesukelia, nes teisines pasekmes pareiÅ¡kėjui sukėlė bÅ«tent 2012-06-08 atsakovo priimtas sprendimas. Teisės aktai nenustato privalomos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos priimto sprendimo dėl teisinės pagalbos teikimo bylose ar atsisakymo jÄ teikti peržiÅ«rėjimo, panaikinimo ikiteismine tvarka procedÅ«ros, ko iÅ¡ esmės siekia pareiÅ¡kėjas.

Teismui atsisakius atnaujinti praleistÄ terminÄ ir priimti skundÄ dėl 2012-06-08 atsakovo sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo priimti sprendimÄ , pareiÅ¡kėjo skundžiamo 2012-07-18 atsakovo raÅ¡to panaikinimas jokių teisių pareiÅ¡kėjui ir jokių pareigų atsakovui nesuteiks, todėl toks reikalavimas negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme dalyku(ABTÄ® 3 straipsnio 1dalis,15 straipsnis).PareiÅ¡kėjo skundas Å¡ioje dalyje nepriimamas kaip nenagrinėtinas teismų( ABTÄ® 37straipsnio 2 dalies 1 punktas).

             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 37 straipsnio 2 dalies  1 ir 8 punktais, teisėja n u t a r i a :             Atsisakyti atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti. Atsisakyti skundÄ priimti.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                     Dalia Pranckienė