3ab757be-ebe5-4556-930f-fdc22e2131dc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                   Civilinė byla Nr. e2-5897-638/2015               Proceso numeris 2-69-3-24093-2014-5                      Proc. sprendimo kategorija 116.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                          2015 m. kovo 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nedalyvaujant vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB Ūkio banko lizingas ieÅ¡kinį atsakovui R.

D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas UAB Ūkio banko lizingas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. 726,35 Lt skolos pagal sutartį, 522,97 Lt delspinigių, 3,70 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, 4,05 Eur kitų mokėtinų sumų, 28 Eur žyminio mokesčio, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ .             IeÅ¡kovas nurodė, kad 2010-09-02 R.

D. ir UAB Ūkio banko lizingas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C009077727, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis kas mėnesį mokėdamas įmokas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas sutarties sÄ lygų ir savo finansinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui tinkamai nevykdė, įmokų nemokėjo ir kredito nepadengė. Sutartis buvo nutraukta. Å iai dienai pagal sutartį atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 1257,07 Eur, kuriuos sudaro 726,35 Eur skola, 522,97 Eur delspinigiai, 3,70 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos, 4,05 Eur kitos mokėtinos sumos (už tikrinimÄ GRT ir Sodros duomenų bazėse).

IeÅ¡kovas pažymėjo, kad atsakovas jam jau yra įmokėjęs 5 615,99 Lt, tačiau to nepakanka skolai ir palÅ«kanoms padengti, be to, atsakovui visÄ laikÄ buvo skaičiuojami delspinigiai už prievolės nevykdymÄ laiku.Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodė, kad jame yra fiksuoti aiÅ¡kiai per dideli delspinigiai, todėl jie turi bÅ«ti sumažinti, taip pat atsakovas prašė iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ . Atsakovas pažymėjo, kad jis didesnę prievolės dalį yra įvykdęs, ieÅ¡kovas visas 2013 metų įmokas (po 164,33 Lt) užskaitė už delspinigius, delspinigių dalis visame ieÅ¡kinyje (522,97 Eur delspinigių, o skola 726,356 Eur) yra aiÅ¡kiai per didelė, todėl remiantis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis atsakovas praÅ¡o, kad delspinigių suma bÅ«tų žymiai sumažinta, nes ieÅ¡kovas dėl delspinigių tikrai nuostolių nepatirs.Atsakovas taip pat atkreipė teismo dėmesį, kad jis turi Å¡eimÄ , kurioje 2015-02-04 gimė dukra, atsakovo žmona nedirba ir iki gimdymo nedirbo, todėl gavo tik vienkartinę paÅ¡alpÄ , o pats atsakovas gauna beveik minimalų atlyginimÄ , todėl jo materialinė padėtis yra labai sunki.

IÅ¡ karto sumokėti priteistÄ sumÄ jis fiziÅ¡kai nepajėgs, o jei skola bus iÅ¡ieÅ¡koma per antstolį, tai iÅ¡laidos ženkliai padidės, todėl praÅ¡o sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti lygiomis dalimis 24 mėnesių laikotarpiui. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kinio rezoliucinėje dalyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priteisti 726,35 Lt skolos pagal sutartį, 522,97 Lt delspinigių, 3,70 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų ir kitus reikalavimus. Teismas, atsižvelgdamas į teismo įsakymÄ ir į paties ieÅ¡kinio turinį, vertina, kad ieÅ¡kovas padarė aiÅ¡kų raÅ¡ymo apsirikimÄ nurodydamas reikalavimo valiutÄ , t.y. praÅ¡ydamas nurodytas sumas priteisti eurais, suklysdamas jas nurodė buvusia Lietuvos nacionaline valiuta – litais.

Todėl teismas ieÅ¡kinį nagrinėja laikydamas, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 726,35 Eur skolos pagal sutartį, 522,97 Eur delspinigių, 3,70 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui nenustatinėdamas termino minėtam trÅ«kumui paÅ¡alinti. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2010-09-02 R. D. ir UAB Ūkio banko lizingas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C009077727, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis kas mėnesį mokėdamas įmokas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Kredito suma - 5715,85 Lt. Kredito sutartyje numatytos netesybos – delspinigiai už įmokos vėlavimÄ , delspinigių norma – 0,4 procento už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties 6.2 punktas). Kaip yra nurodęs ieÅ¡kovas nuo sutarties sudarymo jos vykdymo laikotarpiu atsakovas ieÅ¡kovui yra įmokėjęs 5615,99 Lt, tačiau sumokėta suma nėra pakankama skolai ir palÅ«kanoms padengti, nes dalis įmokų buvo įskaitytos (paskirstytos) kaip delspinigiai. Kaip nurodė atsakovas visos jo darytos įmokos 2013 metai yra ieÅ¡kovo pripažintos delspinigiais.

IeÅ¡kinio pateikimo momentu ieÅ¡kovo reikalavimo pagrindinę dalį sudaro 726,35 Eur skola pagal sutartį ir 522,97 Eur delspinigių. Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Netesybos nemažinamos, kai jos jau sumokėtos.Teismas pažymi, kad vadovaudamasis CK 6.54 straipsniu ieÅ¡kovas turėjo teisę atstovo daromas įmokas pripažinti palÅ«kanoms pagal jų mokėjimo terminų eiliÅ¡kumÄ ir netesybomis. Teismas taip pat pažymi, kad sumokėtai netesybų daliai netesybų mažinimas netaikomas ir jai negalioja. Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Å alių sudarytos vartojimo kredito sutarties finansavimo sandoryje yra nurodyti 0,4 procentų dydžio mokėtini delspinigiai nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Civilinių teisinių santykių reguliavimo metodo dispozityvumas lemia, kad asmenys sudarydami civilinius sandorius iÅ¡ esmės yra laisvi susitarti dėl sudaromo sandorio sÄ lygų. Teismas, vertindamas Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sandorį pažymi, kad jų sudarytas sandoris iÅ¡ esmės yra sudarytas prisijungimo bÅ«du, nes skolininkas (atsakovas) sudarydamas sandorį yra laisvas apsispęsti ne dėl visų sutarties sÄ lygų – skolininkas gali apsispęsti dėl paskolos dydžio, o kitos sutarties sÄ lygos – palÅ«kanų norma, delspinigių dydis ir pan. yra nustatyti kredito bendrovės. Todėl Å¡iuo atveju bylÄ nagrinėjantis teismas turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ vertinti, ar nėra pagrindo spręsti dėl netesybų dydžio mažinimo.

Tuo pačiu teismas pažymi, kad sutartyje Å¡alių nustatytos netesybos už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ gali bÅ«ti sumažintos tik CK 6.73 straipsnio 2 dalies, 6.258 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka ir pagrindais. Teismas turi teisę mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas tik nustatęs, kad konkrečiu atveju netesybos aiÅ¡kiai per didelės (neprotingai didelės) arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta. SÄ vokos „aiÅ¡kiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ (CK 6.258 straipsnio 3 dalis) įstatymo nesukonkretintos.

Kriterijus, pagal kuriuos sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos netesybas vertina teismai, nagrinėdami konkrečias bylas.Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ teismas, nustatydamas, ar yra pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas pagrindas pripažinti netesybas neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio jas mažinti, kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes, vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007; 2007 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-7-304/2007).

Netesybų dydis turi bÅ«ti vertinamas atsižvelgiant į kiekvienos individualios bylos aplinkybes. Priklausomai nuo faktinės situacijos tas pats netesybų dydis (procentine ar pinigine iÅ¡raiÅ¡ka) vienu atveju gali bÅ«ti pripažintas tinkamu, o kitu – aiÅ¡kiai per dideliu. Teismas, vertindamas tas aplinkybes, kad atsakovas iÅ¡ dalies yra įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu, sprendžia, kad yra pagrindas mažinti sutartyje nurodytų delspinigių dydį. Å alių sutartyje nurodyti delspinigiai 0,4 procento per dienÄ atitinka 148 procentus metinių palÅ«kanų, teismas laiko, kad tokios netesybos yra pripažintinos neprotingai ir neproporcingai per didelėmis.Teismas, spręsdamas dėl tinkamo netesybų dydžio pažymi, kad netesybų instituto Lietuvos civilinėje teisėje paskirtis yra kompensacinė, o ne baudinė.

Netesybos turi kompensuoti kreditoriaus nuostolius dėl prievolės nevykdymo ar netinkamo jos vykdymo, tačiau kreditorius negali nepagrįstai turtėti bausdamas skolininkÄ . IeÅ¡kovas yra finansines paslaugas teikiantis privatus pelno siekiantis komercinis subjektas, kurio pagrindinė veikla yra teikti paskolas. IeÅ¡kovas, laiku neatgavęs atsakovui suteiktos paskolos, neteko galimybės Å¡ias lėšas paskolinti kitiems asmenims ir iÅ¡ to gauti pajamas, todėl priteistinos netesybos ieÅ¡kovui turi kompensuoti tas pajamas, kurias jis bÅ«tų gavęs vėl paskolinęs atsakovo jam laiku grÄ Å¾intas lėšas. Teismas laiko, kad 0,04 procento delspinigiai atitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo kriterijus.

Å ie delspinigiai sudaro 14,8 procentus metinių palÅ«kanų ir yra pakankami kompensuoti ieÅ¡kovo patirtus nuostolius dėl prievolės neįvykdymo. Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos CK 6.210 straipsnyje numatytos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis ir remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkina iÅ¡ dalies ir priteisia 726,35 Eur skolos pagal sutartį, 3,70 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, 4,05 Eur kitų mokėtinų sumų, 28 Eur žyminio mokesčio, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ .

Sumažindamas delspinigių normÄ teismas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisia 52,30 Eur delspinigių. CPK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, atsižvelgdamas į Å¡alių turtinę padėtį ir kitas aplinkybes, teismas turi teisę iÅ¡dėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymÄ . Teismas, įvertinęs atsakovo nurodytas aplinkybes apie jo Å¡eimyninę padėtį ir gaunamas pajamas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas ieÅ¡kovui dalį prievolės yra sumokėjęs, atsižvelgdamas į tai, kad skolininkas yra fizinis asmuo, o kreditorius - juridinis komercinę veiklÄ vykdantis asmuo, sprendžia teismo sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti.Teismas, siekdamas Å¡alių interesų gynimo pusiausvyros, sprendžia, kad šį principÄ atitiktų teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas 12 mėnesių.Teismas tenkindamas ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 726,35 Eur skolos pagal sutartį, 52,30 Eur delspinigių ir 44,50 Eur kitų iÅ¡laidų.

Bendra suma 822,15 Eur. PriteistÄ sumÄ iÅ¡dėstant 12 mėnesių, įmokos dydis – 68,51 Eur, paskutinį mėnesį sumokant ir palÅ«kanas. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , tai jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str. teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui UAB Ūkio banko lizingas, įmonės kodas 234995490, iÅ¡ atsakovo         R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 726,35 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 35 ct) skolos, 52,30 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus ir 30 ct) delspinigių, 3,70 Eur (tris eurus 70 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas, 4,05 Eur (4 eurus ir 05 ct) kitas mokėtinas sumas, 5 (penkių) procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2015 m. sausio 29 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio, 8,75 Eur (aÅ¡tuonis eurus ir 75 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ .Sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti atsakovui R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistÄ sumÄ sumokant dalimis per dvylikos mėnesių laikotarpį, nuo sprendimo įsiteisėjimo momento, kiekvienÄ mėnesį ieÅ¡kovui UAB Ūkio banko lizingas, įmonės kodas 234995490, sumokant po 68,51 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 51 ct), su paskutinio mėnesio įmoka sumokant ir palÅ«kanas. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                         Diana Labokaitė