3ab6b358-c804-49d4-9fea-2d7e8c8cb2a7 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-6693-629/2015(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00617-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija 63.1; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. vasario 24 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, susipažinusi pareiÅ¡kėjo J. Č. (J. Č.) skundu, n u s t a t ė: J. Č. (J. Č.) (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) 2015 m. sausio 26 d. iÅ¡siuntė teismui skundÄ , kuriame prašė:

1) įpareigoti atsakovÄ nedelsiant nutraukti kankinantį ir žeminantį elgesį, perkelti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , kurioje jam priklausytų ne mažiau 4 kv. m., atskaičiavus tualeto, prausyklos ir baldų užimamÄ plotÄ , ir kad gyvenamojoje patalpoje bÅ«tų ne mažiau kaip du žmonės, taip pat pagerinti iki Europos žmogaus teisių konvencijos 3 str. reikalavimų visas kitas sÄ lygas, apraÅ¡ytas skunde;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo 25 828 Eur (89 180 Lt) neturtinės žalos atlyginimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjo skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) skundui keliamų reikalavimų, todėl pareiÅ¡kėjui Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 3 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2015 m. vasario 17 d. skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. patikslinti skundÄ pagal nutarties motyvuojamoje dalyje pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus. PareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡alindamas skundo trÅ«kumus jis turėtų pateikti įrodymus, kad tarp Å¡alių yra ginčas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, be to, pareiÅ¡kėjas turėtų detaliau pagrįsti priežastinį ryšį tarp LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo neteisėtų veiksmų, susijusių su pareiÅ¡kėjo laikymu su antrankiais teismo posėdžių metu, ir jam kilusios žalos, taip pat nurodyti, kokia konkreti neturtinė žala jam kilo dėl VieÅ¡ojo saugumo tarnybos veiksmų.

Atkreiptas dėmesys, jog pareiÅ¡kėjas nenurodo, kokio dydžio žalos praÅ¡o iÅ¡ kiekvienos institucijos atskirai. Pagal ABTÄ® 37 str. 1 d., jeigu skundas neatitinka ABTÄ® 23 str. reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti. Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nutartyje nurodytų skundo trÅ«kumų per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino, todėl jo skundas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui.Pažymėtina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kėjui pakartotinai kreiptis į teismÄ su skundu, atitinkančiu ABTÄ® 23 ir 24 str. reikalavimus.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 1 d., 149 str., n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjo J. Č. (J. Č.) skundÄ laikyti nepaduotu.Nutarčiai įsiteisėjus skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduodamas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                 Milda Vainienė