3ab353f2-fbb2-4b68-abc1-e100dbedabb7 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                          Baudžiamoji byla Nr.1-77-610/2017                          Proceso Nr. 1-37-1-00148-07                          Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.1.; 1.17.2.5;1.2.18.3;(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                             2017 m. balandžio 21 d. Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant S. P., dalyvaujant prokurorei J.

Å .-Pečkienei, nukentėjusiam G. P.,kaltinamajam M. Ž., jo gynėjai advokatei R. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas 8 klasės, nevedęs, iki paieÅ¡kos ir sulaikymo gyvenamoji (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2004-12-20 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK )178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės apribojimo, 2) 2007-04-02 Prienų rajono apylinkės tesimo pagal LR BK 24 str. 1 d., 180 str. 1 d. - 1 m. 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 2 d., bausmė subendrinta su 2004-12-20 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 6 mėn. 3 d. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 3) 2007-04-26 Prienų rajono apylinkės tesimo pagal LR BK 24 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 2 mėnesiams, 4) 2007-04-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. - 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2007-05-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės ir M.

Ž. paskirta 2 metų galutinė laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, 2009-01-13 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs bausmės neatlikęs, sulaikymo bausmės vykdymui Lietuvos Respublikoje data 2017-03-22, 2017-04-20 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2d., 180 str. 2d., 180 str. 1d., 63 str. 641 str. 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str.1d..

Teismas,  n u s t a t ė :         M. Ž. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, o bÅ«tent: 2007-06-19, 19.52 val., veikdamas per T. G., neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - G. P. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ 2007 metų birželio mėnesį, nenustatytu laiku, rado parduotuvėje „Leader price“, esančioje Vytauto g. 19, Kazlų RÅ«dos mieste, ant prekystalio bei neteisėtai pasisavino, atlikdamas finansinę operacijÄ parduotuvėje „Leader Price“, esančioje Vytauto g. 197, Kazlų RÅ«dos mieste, T.

G. pateikiant jÄ kasininkei, įgijo įvairių prekių sumoje už 132,42 Lt, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2007-06-19, 19.52 val., paprašęs T. G., kuriam apie M. Ž. vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ nebuvo žinoma, neteisėtai panaudojant svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - G. P. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. 4797- 0971-6322-1778, atlikdamas finansinę operacijÄ parduotuvėje „Leader Price“, esančioje Vytauto g. 19, Kazlų RÅ«dos mieste, T. G. pateikiant jÄ kasininkui, įgijo prekių už 17,36 Lt, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2006-06-19, 19.53 val., paprašęs T.

G., kuriam apie M. Ž. nusikalstamÄ veikÄ nebuvo žinoma, neteisėtai panaudojant svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - G. P. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas finansinę operacijÄ parduotuvėje „Leader Price“, esančioje Vytauto g. 19, Kazlų RÅ«dos mieste, T. G. pateikiant jÄ kasininkei, įgijo įvairių prekių sumoje už 8,78 Lt, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2006-06-1, 19.59 val., paprašęs T. G., kuriam apie M. Ž. nusikalstamÄ veikÄ nebuvo žinoma, neteisėtai panaudojant svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - G.

P. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas finansinę operacijÄ parduotuvėje „Leader Price“, esančioje Vytauto g. 19, Kazlų RÅ«dos mieste, T. G. pateikiant jÄ kasininkei, įgijo įvairių prekių sumoje už 91,75 Lt., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2007-06-19, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai panaudojant svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - G. P. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas finansinę operacijÄ Kazlų RÅ«dos vartotojų kooperatyvo nespecializuotoje parduotuvėje, esančioje Medeinos g. 1, Kazlų RÅ«dos mieste, pateikdamas jÄ kasininkei, įgijo įvairių prekių sumoje už 6,80 Lt., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2007-06-19, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai panaudojant svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - G.

P. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas finansinę operacijÄ Kazlų RÅ«dos vartotojų kooperatyvo nespecializuotoje parduotuvėje, esančioje Medeinos g. 1, Kazlų RÅ«dos mieste, pateikdamas jÄ kasininkei, įgijo įvairių prekių sumoje už 34,10 Lt., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2007-06-19, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai panaudojant svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - G. P. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas atlikdamas finansinę operacijÄ Kazlų RÅ«dos vartotojų kooperatyvo nespecializuotoje parduotuvėje, esančioje Medeinos g. 1, Kazlų RÅ«dos mieste, pateikdamas jÄ kasininkei, įgijo įvairių prekių sumoje už 59,40 Lt., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2007-06-19, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai panaudojant svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - G.

P. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas finansinę operacijÄ Kazlų RÅ«dos vartotojų kooperatyvo nespecializuotoje parduotuvėje, esančioje Medeinos g. 1, Kazlų RÅ«dos mieste, pateikdamas jÄ kasininkei, įgijo įvairių prekių sumoje už 237,19 Lt., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2007-06-19, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai panaudojant svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - G. P. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas finansinę operacijÄ kavinėje „Sodžius“, esančioje Vytauto g. 13, Kazlų RÅ«dos mieste, pateikdamas jÄ padavėjai, įgijo įvairių prekių ir paslaugų sumoje už 49,43 Lt. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2007-06-19, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai panaudojant svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - G.

P. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas finansinę operacijÄ kavinėje „Sodžius“, esančioje Vytauto g. 13, Kazlų RÅ«dos mieste, pateikdamas jÄ padavėjai, įgijo įvairių prekių ir paslaugų sumoje už 182,64 Lt., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2007-06-19, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai panaudojant svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - G. P. vardu iÅ¡duotÄ AB SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), atlikdamas finansinę operacijÄ kavinėje „Sodžius“, esančioje Vytauto g. 13, Kazlų RÅ«dos mieste, pateikdamas jÄ padavėjai, įgijo įvairių prekių ir paslaugų sumoje už 60,00 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam G.

P. bendrÄ 879,87 Lt, kas atitinka 254.82 eurus, turtinę žalÄ .Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo M. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad įvykio laiku parduotuvėje „Leader price“, 2007 metų birželio mėnesį, rado mokėjimo kortelę. Kartu su liudytoju T. G. ėjo apsipirkinėti. Tadui pasakė, kad kortelę rado. Apsipirkinėjo „Leader price“ parduotuvėje, vartotojų kooperatyvo parduotuvėje. Mokėjimo kortelę prie kasos pateikdavo tiek jis, tiek Tadas, prekes paimdavo kartu.

Kaltinime teisingai nurodyta datos, laikas, parduotuvės kuriose naudojosi svetimÄ kortele. M. Ž. po pertraukos bei jo paieÅ¡kos tęsiant įrodymų tyrimÄ ,  patvirtino, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, savo noru atlygino žalÄ . Gailisi dėl veiksmų.       Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė ir teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra įrodytos visuma įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtų duomenų kurie yra įrodymai, o bÅ«tent:       Nukentėjęs G.

P. parodė, kad įvykių laiku turėjo Vilniaus banko mokėjimų kortelę. JÄ paliko bankomate prie ”Leader price“ parduotuvės. Kortelės pasigedo ne tÄ pačiÄ dienÄ , gavo iÅ¡ banko iÅ¡klotinę, patvirtino, kad kaltinime teisingai nurodyti neteisėto panaudojimo atvejai. Civilinis ieÅ¡kinys atlygintas, pretenzijų neturi, nenorėtų, kad kaltinamasis bÅ«tų nuteistas laisvės atėmimo bausme. SEB Vilniaus banko pateikta G. P. kortelės sÄ skaitos ataskaita nustatyta vietos, laikotarpiai ir sumos, kuomet buvo neteisėtai disponuojama G.

P. priklausančia elektronine mokėjimo priemone, viso atlikta operacijų sumoje už 879,87 Lt (b. l. 13).Daiktų , dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad UAB „Palink“ parduotuvės „Leader Price“, esančios Vytauto g. 19, Kazlų RÅ«da, vadovė R. R. pateikė keturių kasos kvitų Å¡viesokopijas apie atsiskaitymÄ Å¡ioje parduotuvėje 2007-06-19 už prekes elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 3-4).Kazlų RÅ«dos vartotojų kooperatyvo, esančio Medeinos g. 1, Kazlų RÅ«da, pateiktom 4 čekių kopijom fiksuojami atsiskaitymai Å¡ioje parduotuvėje 2007-06-19 už prekes elektronine mokėjimo kortele Visa Elektron Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 7).                         Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra  įrodymai , jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

                            Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK  214 str.1d., kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , neteisėtai panaudojo svetimÄ mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti. Teismo nustatyta ir kaltinamajam inkriminuota BK 214 str. 1d. numatyta veika nuosprendžio priėmimo dienai atitinka galiojančio BK 215 str. 1d.,veikos padarymo metu atitiko galiojusio BK 214 str. 1d. ( 2005 06 23 įst.

Nr. X-272 red.) kurių sankcijos analogiÅ¡kos. Todėl nusikalstama veika remiantis BK 3str. 1d. teisingai kvalifikuota pagal jos padarymo metu nusikalstamumÄ nustačiusį įstatymÄ .                          2008-04-16 nutartimi (1t. b.l. 115) nustatyta, kad kaltinamasis pasislėpė nuo teismo, senaties eiga sustojusi iki 2016-12-05 rastas ir sulaikytas Airijoje.   BausmėM. Ž. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.  Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

M. Ž. darydamas nusiklastamÄ veikÄ atliko alternatyviai apraÅ¡ytus veiksmus atitinkančius BK 214 str. 1d. nusikaltimo sudėtyje, padaryta žala neženkliai virÅ¡ija 5 MGL sumÄ , tai ir veiksmų pobÅ«dis rodo mažesnį veikos pavojingumo laipsnį. M. Ž. nusikaltimÄ padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminu, netrukus po nuosprendžių priėmimų, Å¡iuo metu turi atlikti laisvės atėmimo bausmę, teismas sprendžia, kad jam turi bÅ«ti paskirta tik reali laisvės atėmimo bausmė.

Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta tik jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, turi darbÄ užsienio valstybėje, augina tris nepilnamečius vaikus, nėra duomenų, kad slapstydamasis 9 metus bÅ«tų nusikaltęs, kas rodo, jog suprato savo ankstesnio elgesio netinkamumÄ , todėl bausmę skiria, artimÄ minimaliai. Nors šiuo metu M. Ž. elgesys ir pasikeitęs, tačiau turi bÅ«ti įvertinta ir tai, kad anksčiau atsakomybės klausimas neiÅ¡spręstas dėl jo paties elgesio, pareigos nevykdymo, slapstymosi, todėl skiriant su realiu laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę, nebÅ«tu pasiektos bausmės paskirtys nubausti asmenį, paveikti, kad laikytųsi įstatymo, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , asmeniui klaidingai formuojant nuomonę, jog įstatymo sankcijoje numatytos bausmės galima iÅ¡vengti slapstantis nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo. Nukentėjęs nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisakė, kadangi žala atlyginta, atsisakymas priimtinas (2t. b.l. 38).Paskutinis nuosprendis kaltinamojo atžvilgiu priimtas 2017 04 20 ir yra neįsiteisėjęs, todėl bausmių vykdymo klausimas spręstinas BPK 347 str. nustatyta tvarka, nuosprendžiams įsiteisėjus.

  Kaltinamajam buvo paskirtas gynėjas BPK 51 str. 1d. 7p. pagrindu (D. G.) ir dalyvavo sprendžiant suėmimo termino nustatymo klausimÄ , po to byloje dalyvavo gynėjas kurį pasikvietė kaltinamasis. Å ioje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti garantuojamÄ teisę į tinkamÄ gynybÄ , Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama. Å iuo atveju iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str.,          n u s p r e n d ž i a :   M.

Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ BK 214 str. 1d. ( 2005 06 23 įst. Nr. X-272 red.) ir nuteisti jį 6(Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.              Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžios laikÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2017 04 21), į bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime ir sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2007-09-24 iki 2007-09-25, nuo 2016-12-05 iki 2016-12-19 ir nuo 2017-03-21 iki 2017-04-21 vienÄ suėmimo ir sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ . Priimti nukentėjusiojo G. P. atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio. Atleisti M. Ž. nuo mokėjimo valstybės turėtų iÅ¡laidų gynėjo pagalbai apmokėti.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o M. Ž. nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Nerijus Brinevičius