3ab1a6b1-913d-480e-99bb-0580cc8bbe21 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1355-873/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00535-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,  n u s t a t ė : A. K. 2014 m. gruodžio 21 d., apie 18.19 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, esančioje Jogailos g. 12, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį brendžio „Imperial XII“, 10,34 Eur vertės. Å iais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Taip pat A. K. 2015 m. sausio 6 d., apie 16.00 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, esančioje Jogailos g. 12, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį viskio „Label 5“, 15,10 Eur vertės. Å iais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. A. K. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad A. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.A. K. paaiškinimų duomenimis, 2014-12-21, Jogailos g. 12, Vilniuje, jie su draugu buvo išgėrę ir jis, t. y. A. K., pavogė butelį brendžio „Imperial“. Nelabai prisimena, kas buvo, nes buvo neblaivus. 2015-01-06, apie 16.00 val., parduotuvėje „Iki“, Jogailos g. 12, Vilniuje, išėjo nesumokėjęs už butelį viskio, apie 40 Lt vertės. Gailisi.A.

K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolų, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimų, kuriais nustatytas svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 bÅ«rio patrulės B. V. 2015-01-06 tarnybinio praneÅ¡imo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės A. K. buvo pristatytas į 3 PK, duomenimis. A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytus pažeidimus jis pripažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į A. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis nebaustas, į pažeidimų pobÅ«dį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 50 str. sankcijoje, pinigines nuobaudas.            Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a :

A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2014-12-21 pažeidimas), skirti 86 Eur baudÄ .A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2015-01-06 pažeidimas), skirti 86 Eur baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, galutinę nuobaudÄ A. K. skirti 100 Eur baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                       Nijolė Žimkienė Nuorašas tikras