3aad7a99-d43d-4ac0-b86e-d9deb3d40d3e · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-703-876/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00405-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.10.7(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 20 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Marijampolės teritorinės darbo biržos, juridinio asmens kodas 191208282, ieÅ¡kinį dėl skolos už profesinį mokymÄ priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui K.

K. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pateikė teisme ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. K. 2234,87 Eur turtinės žalos atlyginimo ieÅ¡kovei Marijampolės teritorinei darbo biržai, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas ir iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas byloje nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016-05-17 Marijampolės teritorinė darbo biržos Å akių skyrius, atsakovas K.

K. ir darbdavys UAB „Rimtrans“, juridinio asmens kodas 165768511, pasirašė TriÅ¡alę mokymo sutartį Nr. ESF/NAKD/2Å -41, finansuojamÄ ES projekto „Nekvalifikuotų asmenų kompetencijų didinimas“ lėšomis. Sutarties 2 punktas numato, kad atsakovas įgis ar patobulins motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojo pradinę profesinę kvalifikacijÄ arba (ir) įgis kompetencijÄ vairuoti C ir CE kategorijų motorines transporto priemones, reikalingÄ Sutarties 4 punkte nurodytam darbui UAB „Rimtrans“ vairuotoju ekspeditoriumi dirbti, ne vėliau kaip iki 2016-07-29, mokantis pagal profesinio mokymo programas:

„Motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų mokymo programÄ pradinei profesinei kvalifikacijai įgyti skubos tvarka“ ir „C ir CE kategorijÄ kelių transporto priemonių vairuotojų mokymo programÄ â€œ, mokymÄ atliekant UAB „ARV - Auto“, juridinio asmens kodas 132141896, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini). 2016-05-10 atsakovui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (toliau - įstatymas) 21 straipsniu, buvo sudarytas individualus užimtumo veiklos planas (toliau - IUVP), kuriame buvo numatytas atsakovo profesinis mokymas pagal C ir CE kategorijos transporto priemonių vairuotojo ir motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų pradinei profesinei kvalifikacijai įgyti skubos tvarka mokymosi programas, kvalifikacijos ir (ar) kompetencijos įgijimas, ir įsidarbinimas pagal įgytÄ kvalifikacijÄ ir (ar) kompetencijÄ .

Vadovaujantis Sutarties 5 punkto 5.2. papunkčiu, darbdavys, t. y. UAB „Rimtrans“ įsipareigojo įdarbinti atsakovÄ pagal įgytÄ ar patobulintÄ kvalifikacijÄ arba kompetencijÄ nuo 2016-11-30 ir tokiu bÅ«du savo įsipareigojimus vykdė, t. y., laukė kol atsakovas užbaigs profesinį mokymÄ , įgis reikalingÄ kvalifikacijÄ arba (ir) kompetencijÄ ir atvyks įsidarbinti. Vadovaujantis Lietuvos darbo biržos informacinės sistemos duomenimis, atsakovas UAB „Rimtrans“ iki sutartyje nurodyto termino, t. y. iki 2016-11-30 ir vėliau iki Å¡ios dienos, neįsidarbino.

Dėl Å¡ios priežasties atsakovui, netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus, t. y. pažeidus Sutarties 9 punkto 9.3 papunkčio keliamus reikalavimus, atsirado prievolė gražinti visas su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, t. y. 2234,87 Eur. Nurodė, kad ieÅ¡kovė Sutarties pagrindu atsakovÄ iÅ¡siuntė į profesinį mokymÄ , o iÅ¡laidas susijusias su profesiniu mokymu mokėjo valstybės lėšomis. 2016-05-17 atsakovas pasirašė asmens, siunčiamo mokytis pagal TriÅ¡alę mokymo sutartį, atmintinę, 2016-03-25 patvirtintÄ ieÅ¡kovės vadovo įsakymu Nr. V-92, kurios 5 punktas papildomai informuoja atsakovÄ apie tai, kad įstatymo 23 straipsnio 3 dalies 6 punktas įpareigoja bedarbį įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) kompetencijÄ ir dirbti numatytoje darbo vietoje ne trumpesni negu 6 mėnesių laikotarpį. 2016-05-18 atsakovas pasirašė Profesinio mokymo sutartį Nr. 161767.

Profesinio mokymo sutarties 1.1. punktas patvirtina, kad mokinio t. y. atsakovo profesinis mokymas pagal C ir CE kategorijos kelių transporto priemonių vairuotojų mokymo programÄ , truks 96 val., 6 sav., ir vyks nuo 2016-05-18 iki 2016-06-29, t. y. 30 mokymosi dienų. 2016-07-04 atsakovas pasirašė kitÄ Profesinio mokymo sutartį Nr. 705. Profesinio mokymo sutarties 1.1. punktas patvirtina, kad mokinio t. y. atsakovo profesinis mokymas pagal motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų mokymo programÄ pradinei profesinei kvalifikacijai įgyti skubos tvarka, truks 4 sav., 150 val., ir vyks nuo 2016-07-04 iki 2016-07-29, t. y. 19 mokymosi dienų.

Atsakovas profesinį C ir CE kategorijos transporto priemonių teorijos ir praktinio vairavimo mokymÄ užbaigė 2016-06-29. Tai patvirtina Mokymo teikėjo, t. y. UAB „ARV - auto“ iÅ¡duotas liudijimas Nr. 161767. Vairuotojo pradinės profesinės kvalifikacijos vežti krovinius komerciniais tikslais kvalifikacijÄ atsakovas įgijo 2016-07-29, tai patvirtina profesinio mokymo diplomas Nr. 015181. 2016-08-02 Å akių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-445-876/2016, atsakovas pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Atsakovas iki 2016-11-30 ir vėliau iki Å¡ios, t. y. 2017-03-15 UAB „Rimtrans“ nuvykęs nebuvo ir darbo sutarties nesudarė. Tai patvirtina Lietuvos darbo biržos informacinės sistemos duomenys. Tokiu savo neveikimu, netinkamai vykdydamas Sutarties sÄ lygas, atsakovas pažeidė Sutarties 9 punkto 9.3. papunkčio nuostatas, t. y. užbaigęs profesini mokymÄ nesudarė su darbdaviu darbo sutarties. Sutarties 9 punkto 9.5. papunktis įpareigoja atsakovÄ atlyginti visas su profesiniu mokymu susijusias ir ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas, jeigu atsakovas nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 9.1 - 9.4 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e. Atsižvelgiant į Sutarties 9 punkto 9.1., 9.2., 9.3., 9.4., papunkčiuose imperatyviai iÅ¡vardintus įsipareigojimus keliamus atsakovui, į Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d., įsakymu Nr. A 1-499 „Dėl aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau tekste - ApraÅ¡as) 36 punkto 36.1., 36.2., 36.3., 36.4. papunkčių ir 362 punkto nuostatas, svarbiomis priežastimis, kurioms esant bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbuotojas neprivalo atlyginti teritorinei darbo biržai jos patirtų iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, laikoma:

a) bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbuotojo liga, sužalojimas, nėštumas likus 70 kalendorinių dienų iki gimdymo, gimdymas ir 56 kalendorinės dienos po gimdymo (komplikuoto gimdymo atveju arba gimus dviem ir daugiau vaikų - 70 kalendorinių dienų po gimdymo), mirtis, Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytų pareigų atlikimas;

b) darbo sutarties nutraukimas Darbo kodekso 107 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnyje, 129 straipsnyje ar 156 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 137 straipsnyje nurodytais pagrindais;

c) atsisakymas įsidarbinti pas TriÅ¡alėje mokymo sutartyje numatytÄ darbdavį, darbo sutarties nutraukimas Å¡io ApraÅ¡o 36.2 papunktyje nenurodytais pagrindais arba individualios veiklos nutraukimas, kai bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbuotojas per 15 darbo dienų nuo atsisakymo įsidarbinti, darbo sutarties arba individualios veiklos nutraukimo dienos pradeda dirbti pagal darbo sutartį arba vykdyti individualiÄ veiklÄ pagal įgytÄ ar patobulintÄ kvalifikacijÄ . Bendra darbo pagal darbo sutartį ir (arba) individualios veiklos trukmė turi bÅ«ti ne trumpesnė kaip 6 mėnesiai;

d) darbo sutarties nutraukimas, kai triÅ¡alėje mokymo sutartyje įtvirtintų įsipareigojimų vykdymas perleidžiamas trečiajam asmeniui, jeigu yra bedarbio ar įspėto apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojo, darbo biržos, darbdavio ir trečiojo asmens raÅ¡ytinis susitarimas. Pažymėjo, kad nedarbingumo pažymėjimas atsakovui po profesinio mokymo iki Sutartyje nustatyto termino įsidarbinti, t. y. 2016-11-30 ir vėliau, iÅ¡duotas nebuvo, jokių kitų svarbių priežasčių nenustatyta, todėl atsakovo atvejis nė vienai iÅ¡ įgyvendinamajame teisės akte numatytų kaip svarbių aplinkybių, neatitinka.

CK 6.256 straipsnio 2 dalyje įstatymo leidėjo taip pat imperatyviai yra nustatyta, kad asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs sutartimi prisiimtÄ prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius - Å¡io kilusio ginčo atveju pasireiÅ¡kiančius ieÅ¡kovės patirtomis iÅ¡laidomis atsakovo profesiniam mokymui, kadangi valstybės (ES) lėšomis finansuota užimtumo rėmimo priemone jos taikymo tikslai dėl atsakovo neveikimo/netinkamo veikimo (užbaigus profesini mokymÄ , sudaryti su darbdaviu darbo sutarti Sutarties 4 punkte nurodytomis sÄ lygomis ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius) pasiekti nebuvo.

Visos Å¡ios aplinkybės įrodo, kad atsakovas sutartinių įsipareigojimų nurodytų Sutarties 9 punkto 9.3. papunktyje, neįvykdė. Tuo tarpu ieÅ¡kovė Sutartimi prisiimtus sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, t. y.: 2016-05-17 vadovaudamasi ApraÅ¡o 25 punkto nuostatomis, atsakovo profesinio mokymo finansavimui iÅ¡davė „Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. ESF/NAKD/5Å -102, kurio vertė 820,00 Eur profesinio mokymo programos „C ir CE kategorijų kelių transporto priemonių vairuotojo“ finansavimui, pagal: a) 2016-06-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Ser.

ARV Nr.20160454, 820,00 Eur sumai. 2016-07-01, vadovaudamasi ApraÅ¡o 25 punkto nuostatomis, atsakovo profesinio mokymo finansavimui iÅ¡davė „Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. ESF/NAKD/5Å -l 10, kurio vertė 575,76 Eur profesinio mokymo programos „Motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų mokymo programa pradinei profesinei kvalifikacijai įgyti skubos tvarka“ finansavimui, pagal: a) 2016-07-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Ser.

ARV Nr. 20160506, 575,76 Eur sumai. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovės patirtos iÅ¡laidos apmokant atsakovo profesinio mokymo paslaugų iÅ¡laidas sudaro 1395,76 Eur. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Ä®statymo 23 straipsnio 12 dalimi ir ApraÅ¡o 35 punkto 35.3. papunkčiu, atsakovui į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke, mokant profesiniam mokymui skirtÄ mokymo stipendijÄ , iÅ¡mokėjo: 2016-06-14 - mokėjimas banko pavedimu Nr. 840001219 - 95,45 Eur; 2016-07-15 - mokėjimas banko pavedimu Nr. 840001543 - 200,00 Eur; 2016-08-11 - mokėjimas banko pavedimu Nr. 840001838 - 213,75 Eur.

Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovės patirtos iÅ¡laidos iÅ¡mokant atsakovui su profesiniu mokymu susijusiÄ mokymo stipendijÄ , iÅ¡ viso sudaro 509,20 Eur. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Ä®statymo 23 straipsnio 12 dalimi ir ApraÅ¡o 35.4. papunkčiu, atsakovui į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banke, mokant kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal iÅ¡laidas, iÅ¡mokėjo: 2016-06-15 kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal mokėjimas banko pavedimu Nr. 840001244 - 67,33 Eur; 2016-07-18 kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal mokėjimas banko pavedimu Nr. 840001595 - 134,66 Eur; 2016-08-11, kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal mokėjimas banko pavedimu Nr. 840001857 - 127,92 Eur.

Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovės patirtos iÅ¡laidos apmokant atsakovui kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal mokėjimo iÅ¡laidas iÅ¡ viso sudaro - 329,91 Eur. IÅ¡ viso ieÅ¡kovės patirtos iÅ¡laidos susijusios su atsakovo profesiniu mokymu yra 2234,87 Eur. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad pasiraÅ¡ydamas Sutartį atsakovas prisiėmė ir sutartinius įsipareigojimus nurodytus Sutarties 9 punkte, su visa iÅ¡ jų kylančia rizika ir pasekmėmis. Sutarties 9 punkto 9.3. papunktis imperatyviai nurodo, kad atsakovas įsipareigoja užbaigęs profesinį mokymÄ , sudaryti su darbdaviu darbo sutartį Sutarties 4 punkte nurodytomis sÄ lygomis.

Atsakovo įsipareigojimai įtvirtinti tiek Sutartyje, tiek reglamentuoti įstatymo 23 straipsnio 3 dalies 6 punkte. ApraÅ¡o 36 punktas pateikia baigtinį sÄ raÅ¡Ä svarbių priežasčių, kurioms esant bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbuotojas neprivalo atlyginti teritorinei darbo biržai jos patirtų iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu. Nedarbingumo pažymėjimas, patvirtinantis atsakovo ligÄ kaip svarbiÄ priežastį, po profesinio mokymo užbaigimo iki Sutartyje nustatyto termino įsidarbinti, iÅ¡duotas nebuvo.

Kitų svarbių priežasčių nenustatyta, todėl atsakovo atvejis nė vienai iÅ¡ įgyvendinamajame teisės akte numatytų kaip svarbių aplinkybių, neatitinka. Taip pat pažymėjo, kad CK 6.256 straipsnio 2 dalyje įstatymo leidėjo taip pat imperatyviai yra nustatyta, jog asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs sutartimi prisiimtÄ prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius - Å¡io kilusio ginčo atveju pasireiÅ¡kiančius ieÅ¡kovės patirtomis iÅ¡laidomis atsakovo profesiniam mokymui, kadangi valstybės (ES) lėšomis finansuota užimtumo rėmimo priemone jos taikymo tikslai dėl atsakovo netinkamo veikimo (užbaigus profesinį mokymÄ sudaryti su darbdaviu darbo sutartį, Sutarties 4 punkte nurodytomis sÄ lygomis) pasiekti nebuvo.

Ä®statymo 23 straipsnio 12 dalis, ApraÅ¡o 36.2. papunkčio nuostatos ir Sutarties 9 punkto 9.5. papunktis įpareigoja atsakovÄ atlyginti ieÅ¡kovei visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su Atsakovo profesiniu mokymu, jei pastarasis nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 9.1 - 9.4. papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbiu priežasčių, nurodytų ApraÅ¡e. Ä®statymo 23 straipsnio 13 dalis, reglamentuoja privalomų grÄ Å¾inti iÅ¡laidų sÄ raÅ¡Ä . Esant tokioms aplinkybėmis darytina iÅ¡vada, kad atsakovas elgiasi nesÄ Å¾iningai, nesilaiko sutartinių įsipareigojimų, pasireiÅ¡kiančių piktybiniu vengimu, nustatyta tvarka atsiskaityti su ieÅ¡kove.

IeÅ¡kovė jokių sutartinių įsipareigojimų nepažeidė, todėl ginčo suma turėtų bÅ«ti priteista ir iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai, kadangi pastaroji patyrė turtinę žalÄ . Nurodė, kad 2016-12-27 atsakovas ieÅ¡kovei pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo pareiÅ¡kė norÄ grÄ Å¾inti visas lėšas susijusias su jo profesiniu mokymu dalimis. 2017-01-05 ieÅ¡kovė ir atsakovas pasirašė susitarimÄ dėl skolos atsiskaitymo tvarkos ir terminų Nr. J2-l. Vadovaujantis susitarimo 2 punkto 2.1. papunkčiu atsakovas įsipareigojo pradėti grÄ Å¾inti lėšas nuo 2017-01-20 baigiant 2020-01-20, grÄ Å¾inant po 60,00 Eur kas mėnesį, tačiau atsakovas lėšų negrÄ Å¾ina ir savo finansinių įsipareigojimų nevykdo. 2017-02-15 ieÅ¡kovė registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovui priminimÄ dėl netinkamo finansinių įsipareigojimų vykdymo, ragindama atsakovÄ grÄ Å¾inti lėšas ir laikytis susitarimo grafiko.

TinkamÄ siuntos įteikimÄ adresatui patvirtina AB „Lietuvos paÅ¡to“ įteikimo praneÅ¡imo kopija. Pažymėjo, kad atsakovas lig Å¡ios dienos, t. y. 2017-03-14 į teritorinę darbo birÅ¾Ä neatvyko, nei žodžiu, nei raÅ¡tu neatvykimÄ pateisinančių priežasčių nepateikė, į ieÅ¡kovės atstovo telefoninius skambučius atsakovas neatsiliepia, bendradarbiauti lėšų grÄ Å¾inimo procese vengia, lėšų negrÄ Å¾ina. Kadangi atsakovas iki Å¡iol į ieÅ¡kovę nesikreipė ir į jos siunčiamÄ priminimÄ nesureagavo, todėl ieÅ¡kovė laiko, kad iÅ¡kilusio ginčo iÅ¡spręsti Å¡alių susitarimu nepavyks, dėl to savo pažeistas teises ieÅ¡kovė nusprendė ginti teismo keliu.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2017-03-25 (b. l. 47), todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių. CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad:

Marijampolės teritorinė darbo biržos Å akių skyrius, K. K. ir UAB „Rimtrans“ 2016-05-17 pasirašė TriÅ¡alę mokymo sutartį Nr. ESF/NAKD/2Å -41, finansuojamÄ ES projekto „Nekvalifikuotų asmenų kompetencijų didinimas“ lėšomis. Pagal minėtos sutarties 5.2. papunktį, darbdavys, t. y. UAB „Rimtrans“ įsipareigojo įdarbinti atsakovÄ pagal įgytÄ ar patobulintÄ kvalifikacijÄ arba kompetencijÄ nuo 2016-11-30, tačiau vadovaujantis Lietuvos darbo biržos informacinės sistemos duomenimis, atsakovas iki sutartyje nurodyto termino, t. y. iki 2016-11-30 ir vėliau iki Å¡ios dienos, neįsidarbino.

Dėl Å¡ios priežasties atsakovui, netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus, t. y. pažeidus sutarties 9 punkto 9.3 papunkčio keliamus reikalavimus, atsirado prievolė gražinti visas su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas, t. y. 2234,87 Eur. Sutarties 9 punkto 9.5. papunktis įpareigojo atsakovÄ atlyginti visas su profesiniu mokymu susijusias ir ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas, jeigu atsakovas nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 9.1 - 9.4 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas nevykdė Sutarties sÄ lygų, į ieÅ¡kovo praneÅ¡imus nereagavo, su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų iki Å¡ios dienos neatlygino. Vadovaujantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).

Tokių įrodymų atsakovas nepateikė. Kadangi atsakovas numatytų įsipareigojimų neįvykdė, nesudarė su darbdaviu darbo sutarties, todėl atsakovas laikytinas netinkamai vykdęs sutartimi prisiimtÄ prievolę, todėl turi bÅ«ti laikomas savo prievolę pažeidusia sutarties Å¡alimi. Dėl Å¡ių faktinių aplinkybių jis privalo atlyginti ieÅ¡kovui visus jo patirtus nuostolius dėl sutarties neįvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo priteistina 2234,87 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 67 Eur žyminis mokestis. Procesinių dokumentų įteikimÄ , jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur.

Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl tuo vadovaujantis, valstybės naudai iš šalių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini),2234,87 Eur (du tūkstančius du šimtus trisdešimt keturis eurus aštuoniasdešimt septynis centus) turtinės žalos atlyginimo ieškovui Marijampolės teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191208282, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 67 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų) žyminį mokestį valstybei, nurodant pervesti Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5660.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Judita Sungailaitė