3aab43f3-d2fc-4b31-897f-e3a434fbf228 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-611-899/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23142-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.2.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6.2 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Bronius VinciÅ«nas, sekretoriaujant L. P., dalyvaujant prokurorei I. Z.-S., kaltinamajam D. V., nukentėjusiajam K. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. V. 2019-06-02 apie 23.45 val. adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ užrakinto garažo pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: veikdamas kartu su asmeniu, kuris negalėjo suprasti veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti, iÅ¡laužė garažo duris ir pavogė K.

B. priklausantį diskinį pjÅ«klÄ â€žFESTOOL“, 300 eurų vertės, 2 diskinio pjÅ«klo liniuotes, 100 eurų vertės, frezÄ â€žFESTOOL“, 350 eurų vertės, akumuliatorinį suktukÄ â€žFESTOOL“, 200 eurų vertės, juodos spalvos perforatorių „EINHELL“, 100 eurų vertės, elektrinį grÄ Å¾tÄ â€žBOCH“, 60 eurų vertės, siaurapjÅ«klį „FESTOOL“, 150 eurų vertės, tuo K. B. padarė 1 260 eurų vertės turtinę žalÄ . Kaltinamasis D. V. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2019 m. birželio 2 d. susitiko su draugu P. P..

Vakare kartu su juo nuvažiavo į L.gatvę, su laužtuvu iÅ¡laužė garažo duris ir pagrobė kaltinime nurodytus daiktus, kurie priklausė K. B.. Su nurodytomis daiktų vertėmis sutinka. Dėl savo veiksmų gailisi, atsipraÅ¡o nukentėjusiojo. Ä®sipareigoja iki 2020 m. gruodžio mėn. vidurio atlyginti K. B. padarytÄ Å¾alÄ . Atleidus jį nuo atsakomybės, sutiktų atlikti nemokamus darbus. Ä®rodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes D.

V. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, nukentėjusysis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, D. V. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai: - 2019-06-03 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ant pastato durų nustatyti įvairūs pažeidimai, įlinkimai.

Å alia durų rastas ir paimtas pakabinamos spynos lankelis su laužimo pėdsakais (1 t., b. l. 27-33); - 2019-06-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad UAB „J.“, esanti (duomenys neskelbtini) , pateikė laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u (1 vnt.) (1 t., b. l. 99-101); - 2019-07-16 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rint failÄ pavadinimu „ateina 23 53 49 06-02-2019 sun 23.53“, matyti, kad keliuku iÅ¡ deÅ¡inės pusės pagal vaizdo kamerÄ Â ateina vyriÅ¡kis su tamsios spalvos virÅ¡utine apranga, galimai pilkÅ¡vos spalvos kelnėmis vadinamais „bridžais“, tamsios/Å¡viesios spalvos neaukÅ¡tais aulais batais (toliau - Nr. 1).

Kitas vyriÅ¡kis Å¡viesios spalvos virÅ¡utine apranga, tamsios spalvos kelnėmis, Å¡viesios spalvos batais (toliau - Nr. 2). Abu asmenys vaikÅ¡to (duomenys neskelbtini), teritorijoje. ApžiÅ«rint failÄ Â pavadinimu „atvažiuoja su maÅ¡ina 23 52“, matyti, kad 23.53 val. atvažiuoja keliuku automobilis tamsios spalvos, galimai „Audi“. Pastatomas prie kitų automobilių. 23.53 val. iÅ¡lipa du asmenys. Failas „eina link garažų 23 53 35“: 23.53 val. asmenys Nr. 1 ir 2 eina keliuku link (duomenys neskelbtini), teritorijos.

Failas „iÅ¡lipa iÅ¡ maÅ¡inos“: Nr. 1 ir 2 iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio. Failas „nueina nuo garažo 23 56 23“: 23.56 val. Nr. 1 ir 2 iÅ¡eina iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos. Failas „nueina nuo garažo 23 56“: 23.56 val. Nr. 1 ir 2 eina iÅ¡Â teritorijos. Failas „ateina 00. 14. 38 06-03-2019 Mon“: 00.14 Nr. 1 ir 2 ateina iki teritorijos, apsisuka ir nueina. Failas „(duomenys neskelbtini)“: 00.05 val. į teritorijÄ atvažiuoja tamsios spalvos galimai „Audi“ automobilis, valstybiniai numeriai neįžiÅ«rimi. 00.05.29 sustojus automobiliui, iÅ¡ jo iÅ¡lipa galimai Nr. 1 apsirengęs tamsiais rÅ«bais ir eina prie garažo vartų. 00.05.34 Nr. 1 priėjęs prie garažo vartų sustoja, iÅ¡tiesęs rankas kažkÄ daro ir atidaro duris.

Ä®eina į vidų. Failas „(duomenys neskelbtini)“: 00.06.58 Nr. 1 iÅ¡neÅ¡a kažkokį daiktÄ iÅ¡ garažo ir deda į automobilį pro galines kairės pusės keleivio dureles. 00.07.22 Nr. 1 nuo automobilio prieina prie garažo durų, kažkÄ pakrapÅ¡to ir nueina prie automobilio. 00.08.25 pavažiavęs sustoja ir iÅ¡lipęs nueina prie kito garažo, kur durys praviros. Grįžta prie automobilio. Failas „(duomenys neskelbtini)“: 00.09.07 automobilis iÅ¡važiuoja iÅ¡ teritorijos.

Failas „prieina prie garažo 00.28.10 06-03-2019 Mon“: 00.28.13 du asmenys galimai Nr. 1 ir 2, prieina prie garažo. Vaizdas tolumoje. KažkÄ asmenys daro prie durų. Failas „nubėga nuo garažo“: 00.29.50 asmenys nubėga nuo garažo ir pasislepia už garažų, esančių deÅ¡inėje pusėje pagal vaizdo kamerÄ . Failas „patenka į patalpas 00.40.58“: 00.40 val. asmenys pradarydami duris patenka į vidų. Failas „iÅ¡eina iÅ¡ garažo 00.52.08“: 00.52 val. asmenys iÅ¡eina iÅ¡ patalpų ir nueina pasislėpdami už garažų, esančių deÅ¡inėje, kaip prieÅ¡ tai. 00.53.55 asmenys ateina prie garažo, patenka į vidų.

Failas „grįžta į garaÅ¾Ä 00.56 ir vėl iÅ¡eina 00.56.10“: 00.54.57 asmenys neÅ¡a kažkokius daiktus iÅ¡ garažo ir užeina už anksčiau minėtų garažų deÅ¡inėje. Vėliau 00.55.54 - 00.56.19 asmuo, galimai Nr. 1, vėl ateina į garaÅ¾Ä ir iÅ¡eina kažkÄ neÅ¡damas kairėje rankoje. Failas „vėl iÅ¡eina iÅ¡ garažo 01.15“: 01.15.06 abu asmenys iÅ¡eina iÅ¡ garažo ir rankose neÅ¡asi daiktus, o galimai Nr. 1 uždaro garažo duris ir nueina (1 t., b. l. 102-109); - 2019-07-02 įtariamųjų P. P. ir D.

V. akistatos protokolas kuriame užfiksuota, kad P. P. akistatos metu parodė, jog pas jį atvažiavo D. , važinėjosi tris dienas. Jis pasakojo, kad turi daug pinigų, gerai gyvena, tėvai gerai gyvena. Sakė, kad turi garaÅ¾Ä , kuriame yra įrankių, bet jis turi problemų su antstoliais ir, kad jie neatimtų daiktų, reikia suvaidinti vagystę. Jo paprašė daiktus padėti iÅ¡neÅ¡ti. D. nuvežė jį į garaÅ¾Ä . Atvažiavęs iÅ¡traukė laužtuvÄ , juo nulaužė garažo durų spynÄ , jam liepė stovėti ir laukti.

Įėjęs į garaÅ¾Ä jis įjungė Å¡viesÄ ir uždarė garažo duris. Pats stovėjo lauke. Po to D. išėjo iÅ¡ garažo, padavė perforatorių ir kažkokį lagaminÄ , kuriuos padėjo į maÅ¡inos bagažinę. Daugiau jokių daiktų nenešė. D. pats iÅ¡nešė iÅ¡ garažo maiÅ¡Ä su įrankiais ir padėjo maiÅ¡Ä Ä¯ maÅ¡inÄ . Po to jie sėdo į maÅ¡inÄ ir D. jį parvežė į namus ir pasakė, kad daugiau pagalbos nereikia. Jokių daiktų, paimtų iÅ¡ garažo, nepaliko, pinigų už pagalbÄ Â nemokėjo.

Po gal kokios dienos D. vėl atvažiavo ir pasakė, kad daugiau pagalbos nereikės, daugiau D. nematė. Jokių daiktų į kombaino kabinÄ nekrovė, jokių pinigų D.  nedavė. Sutinka tik su tuo, kad kai D. atvažiavo, jis tikrai pjovė žolę, bet tėvo nebuvo ir tėvas su D. nekalbėjo. D. nieko suvirinti neprašė. Akistatos metu D. V.parodė, kad apie jokius antstolius P. nekalbėjo, sakė, kad tame garaže kažkada dirbo ir reikia atkerÅ¡yti vienam žmogui. P. žinojo, kad važiuoja vogti, nes sakė, kad važiuoja „apipizdinti“.

Atvažiavę į garaÅ¾Ä , kartu ėjo į garažo vidų. IÅ¡ pradžių pats spynÄ bandė laužti su „monteruote“, kuriÄ pasiėmė P. iÅ¡ namų, bet jam nesigavo. Tada P. pasiėmė didesnį laužtuvÄ ir nulaužė spynÄ , tÄ didesnį laužtuvÄ buvo atsivežę taip pat iÅ¡ P. namų. Ä® garaÅ¾Ä Ä—jo kartu, kas kÄ nešė, jau neatsimena. Sukrovę daiktus į maÅ¡inÄ iÅ¡važiavo pas P. , daiktus sukiÅ¡o į kombaino kabinÄ . IÅ¡ P. namų iÅ¡važiavo tuščias.

Po kelių dienų atvažiavo pas P. , visi įrankiai buvo parduoti, taip pasakė P. tėvas, bet jo tėvas nežinojo, kad daiktai yra vogti. P.  pats asmeniÅ¡kai padavė jam 100 eurų. Pas P. vyko, nes reikėjo suvirinimo paslaugų (2 t., b. l. 84-86); - nukentėjusiojo K. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2019-06-03 apie 07.40 val. jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino pažįstami asmenys ir nurodė, kad ant jo nuomojamo garažo nebėra pakabinamos spynos. Ä® įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), atvyko apie 08.15 val.

Priėjęs prie garažo pamatė, kad ant garažo nebėra pakabinamos spynos. Jos materialiai nevertina. Užėjęs į garaÅ¾Ä pamatė, kad nebėra kai kurių darbo įrankių, t. y. diskinio pjÅ«klo „FESTOOL“, kurio vertė 300 eurai, dvi liniuotės diskinio pjÅ«klo, kurių vertė 100 eurai, frezos „FESTOOL“, kurios vertė 350 eurai, akumuliatorinio suktuko „FESTOOL“, kurio vertė 200 eurai, juodos spalvos perforatoriaus „EINHELL“, kurio vertė 100 eurai, elektrinio grÄ Å¾to „BOCH“, kurio vertė 60 eurai, siaurapjÅ«klio „FESTOOL“, kurio vertė 150 eurų.

Viso Å¡iuo metu padaryta 1 260 eurų turtinė žala. Turtas nedraustas. Kadangi kiemas yra filmuojamas, peržiÅ«rėjo vaizdo medžiagÄ . Joje matėsi, kad 2019-06-02 apie 23.45 val. į teritorija atvažiuoja automobilis. IÅ¡ jo iÅ¡lipa du asmenys. Kaip vėliau pamatė, vienas iÅ¡ jų buvo jam žinomas asmuo D. V.. Kito asmens jis nepažino. Vaizdo medžiagoje matosi kaip asmenys į automobilį krauna jo įrankius. KitÄ dienÄ telefonu susisiekė su D. ir jam pasakė, kad žino viskÄ apie vagystę.

Tuo jų pokalbis ir baigėsi (1 t., b. l. 38-41). Papildomai apklustas nukentėjusysis K. B. parodė, kad pagal individualios veiklos pažymėjimÄ dirba (duomenys neskelbtini) garaže, gamina baldus. Å ių metų vasario mėnesį susipažino su D. V., kuris jam padėjo dirbti. Tačiau jis jį apvogė ir pavogė taupyklėje buvusius pinigus. Jis jam tada paskambino ir paklausė, kodėl jis pavogė pinigus, o jis atsakė, kad jam reikėjo pinigų, todėl ir pavogė. Su D. V. jų bendravimas nutrÅ«ko po Å¡ios vagystės ir tai buvo 2019 m. balandžio mėnuo.

Kur galėtų gyventi D. V., nežino. Jis važinėjo automobiliu „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos. Po vagystės pas greta esančios įmonės direktorių peržiÅ«rėjo vaizdo medžiagÄ (kamera filmuoja įvykio vietÄ ) ir pamatė, kaip D. V. su jam nepažįstamu asmeniu atvyko su tuo automobiliu ir iÅ¡laužė garažo durų sklÄ sčio pakabinamÄ spynÄ , susidėjo jo daiktus ir iÅ¡važiavo. Ä® garaÅ¾Ä Ä¯Ä—jo jie abu ir daiktus nešė abu.

Pavogtų daiktų dokumentų neturi, jų serijinių numerių nežino, juos galėtų atpažinti iÅ¡ bendrų bruožų (1 t., b. l. 52-59); - liudytojos R. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad sÅ«nus P. P. nuo vaikystės turi problemų, jam yra sulėtėjęs mÄ stymas, jis turi 45% darbingumÄ , bet jis lankė K. pagrindinę mokyklÄ kartu su visais vaikais. Kol P. mokėsi, D. V.ji nepažinojo, žinojo tik tiek, kad juos prižiÅ«rėjo socialinė darbuotoja ir ji vis sakydavo, kad sÅ«nus su juo nesusidėtų, nes D. eina blogais keliais.

PirmÄ kartÄ gyvenime D. V. pamatė prieÅ¡Â kokį mėnesį, jis atvažiavo pas juos į namus. Jis gražiai kalbėjo su sÅ«numi, tik ji nežino apie kÄ , sÅ«nus pavaiÅ¡ino jį arbata, o jis vis kvietė sÅ«nų važiuoti pas paneles. D. buvo atvažiavęs pas juos gal kokius 3 kartus, jai kilo įtarimas, ko jis pas juos važinėjasi, jis pasirodė netikru, apsimetėliu. Matė kaip sÅ«nus buvo iÅ¡važiavęs vakare su D. , bet kada grįžo, ji  nematė. Pas juos jokių svetimų daiktų, įrankių nematė ir žino, kad sÅ«nus jokių svetimų daiktų į namus nesineÅ¡ (1 t. b. l. 71-73); - liudytojo A.

P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis yra P. P. tėvas, su P. ir jo mama gyvena T. kaime, vienkiemyje. Visa jų Å¡eima Å«kininkauja. P. dirba prie technikos, jis prie žemės Å«kio technikos neprieina, bÅ«na prie gyvulių. Jie turi kombainÄ , kuris visÄ laikÄ stovėjo ne pačiame kieme, bet už tvoros. Jis į tÄ kombainÄ nelindo, ar buvo kas kombaine padėta, ar nebuvo, nežino. Kombainas stovi neužrakintas, buvo nerakinamas vasarÄ ir dabar tebestovi atrakintas. VasarÄ kombainas naudojamas nebuvo, nes nebuvo prasidėjęs kÅ«limas.

P. visada bÅ«na namuose, jeigu iÅ¡eina, tai tik pas „babÄ â€œ į kaimÄ , daugiau niekur, nes kaime ir nėra kur eiti. VasarÄ , galėjo bÅ«ti birželio mėnuo, pas juos kelis kartus buvo atvažiavęs vaikinas, jo vardas D. , P. vėliau pasakė, kad jis buvo jo geriausiu klasioku. D. atvažiavo gal porÄ kartų dienos metu, laiko pasakyti negali, jie kalbėjosi terasoje. Jis buvo atvažiavęs su maÅ¡ina, lygtais juodos spalvos, markės nežino. Atsimena, kad vienÄ kartÄ jie kartu buvo kažkur iÅ¡važiavę, bet labai trumpam, greitai grįžo.

Nėra matęs, kad D. bÅ«tų atvežęs į kiemÄ kokius daiktus, įrankius. Vienintelė kalba su D. buvo ta, kad jis su juo pasisveikino ir išėjo savo reikalais. D. nesakė, kad daiktai yra parduoti, nes daiktų jokių nematė. Pas juos kieme yra dvi montiruotės, kurios stovi prie tvarto, jos reikalingos prie technikos, viena yra storesnė, kita plonesnė, bet ilgiai jų vienodi. Nebuvo pastebėjęs, kad jos bÅ«tų dingusios iÅ¡ kiemo, jos kaip stovėjo nuo vasaros, taip tebestovi. Jokių įtarimų, dėl ko pas sÅ«nų atvažiuoja D. , nekilo, nes jis nesidomi sÅ«naus draugais.

Skaityti ir raÅ¡yti nemoka, nes yra 2 grupės invalidas, į mokyklÄ nėjo (1 t., b. l. 83-86); - įtariamuoju apklausto P. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad turi invalidumÄ , kiek žino - dėl atminties, sunkiai skaito, raÅ¡yti moka tik vardÄ ir pavardę. D. V. yra jo buvęs klasiokas, mokyklos laikais su juo buvo gerais draugais. Toliau jų ryÅ¡iai nutrÅ«ko ir D. V. po ilgos pertraukos, prieÅ¡ kokį mėnesį atsirado, galėjo bÅ«ti birželio pradžia, jau buvo karÅ¡ta. D. V. atvažiavo pas jį į kaimÄ , atvažiavo su maÅ¡ina „Opel“, markės neatsimena, tamsiai mėlynos, beveik juodos spalvos.

D. V. važinėjo pas jį į namus 3 dienas, vis pasakojo, kad jis labai gerai gyvena, jo tėvai L., jis pats grįžo iÅ¡ užsienio, turi daug pinigų. D. V.klausinėjo, kaip P. P. gyvena. Klausė, ar mama jo globėja, ar Å«kininkauja. Taip pat klausė, ar jis vis dar turi invalidumÄ . Trečia dienÄ jis paprašė pagalbos, sakė, kad turi maÅ¾Ä Ä¯monę, turi garaÅ¾Ä , kadangi turi problemų su antstoliais, D. V. imituos vagystę, prašė, kad padėtų jam perneÅ¡ti jo daiktus iÅ¡ garažo.

Pats suprato, kad garažas ir daiktai, esantys jame, yra D. V.. Kas yra vagystės imitacija, nelabai suprato. Klausė D. , kodėl praÅ¡o padėti bÅ«tent jo, bet D. V. nieko neatsakė. D. atvažiavo pas jį į namus, dienos neatsimena, bet galėjo bÅ«ti 2019-06-02, ir jie kartu nuvažiavo į Å ., buvo jau vakaras, tamsu, galėjo bÅ«ti apie 23.00 val. Kur tiksliai jie važiavo, pasakyti negali, buvo tamsu, parodyti negalėtų. Privažiavus prie garažo, D. iÅ¡traukė iÅ¡ maÅ¡inos laužtuvÄ , kuris buvo ant galinės sėdynės. Pats paklausė D.

V., kam tas laužtuvas, jeigu garažas yra jo ir jis gali garaÅ¾Ä atrakinti raktu. D. pasakė, kad taip reikia. D. V. priėjo prie garažo durų, nulaužė pakabinamÄ spynÄ , pats stovėjo Å¡alia. Matė, kad garaže buvo daug pjuvenų, medienos, tiek matė per kampiuk“. MaÅ¡inÄ D. V. buvo pasistatęs už kažkur 20-25 žingsnių nuo garažo. IÅ¡laužęs spynÄ D. įėjo į garažo vidų, įsijungė Å¡viesÄ , suprato, kad D. V. tikrai yra garažo savininkas, nes žinojo, kur yra jungiklis, pats pasiliko lauke, į vidų nėjo.

D. , įėjęs į garažo vidų, iÅ¡kart uždarė duris, po to išėjęs padavė jam lagaminÄ , nežino, kas ten buvo, ir perforatorių, juos padėjo į maÅ¡inos bagažinę. Stovėjo lauke, laukė D. , į garaÅ¾Ä nėjo. Prie maÅ¡inos D. V. grįžo su dideliu maiÅ¡u, kas buvo tame maiÅ¡e, nematė, bet suprato, kad įrankiai. M. D. įdėjo į maÅ¡inos vidų, ant galinės sėdynės. Toliau D. V. jį parvežė į namus, pasakė, kad daugiau pagalbos nereikia.

D. jokių daiktų kieme sudėjęs nebuvo, jis su visais daiktais iÅ¡ garažo iÅ¡važiavo. Jokių daiktų D. V. nepaliko, taip pat nieko nesumokėjo už pagalbÄ . D. dar kartÄ buvo atvažiavęs pas jį gal po kokių kelių dienų, pabuvo gal kokiÄ valandÄ , pasakė, kad jo daugiau nebereikia ir iÅ¡važiavo. Kur D. V. pasidėjo daiktus, nežino. D. jį apgavo, tikrai galvojo, kad garažas yra D. V. ir daiktai, esantys jame, taip pat priklauso D. V.. Kad darė nusikaltimÄ , nesuprato, galvojo, kad padeda draugui, suprato, kad kažkas negerai tik kai atvažiavo pareigÅ«nai daryti kratÄ .

Pats daiktų nevogė, tik padėjo D. , kuris jį apgavo (2 t., b. l. 77-80); - 2020-01-08/2020-02-03 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Š. teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad P. P. baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu sirgo nuolatiniu psichikos sutrikimu – vidutiniu protiniu atsilikimu, reikšmingais elgesio sutrikimais, kuomet reikia atkreipti dėmesį ir gydyti.

Dėl Å¡io psichikos sutrikimo P. P. baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. P. P. dėl vidutinio protinio atsilikimo kaip baudžiamojoje byloje nagrinėjamo įvykio liudytojas nėra patikimas. P. P. dėl vidutinio protinio atsilikimo gali bÅ«ti padidintai įtaigus, bet jis sugeba skirti melÄ nuo tiesos. P. P. dalyvavimas ikiteisminiame tyrime dėl psichikos sveikatos bÅ«klės yra netikslingas, nes jis nėra pilnavertis teismo proceso dalyvis (2 t., b. l. 113-120).

IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo D. V. visiÅ¡kas prisipažinimas, iÅ¡reikÅ¡tas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, nukentėjusiojo K. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti nuoseklÅ«s ir detalizuoti parodymai apie jo atžvilgiu įvykdytus neteisėtus veiksmus, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolas ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog D. V. įvykdė kvalifikuotÄ vagystę, t. y. 2019-06-02 apie 23.45 val. adresu (duomenys neskelbtini) , veikdamas kartu su asmeniu, kuris negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, iÅ¡laužė garažo duris ir pavogė K.

B. priklausantį diskinį pjÅ«klÄ â€žFESTOOL“, 300 eurų vertės, 2 diskinio pjÅ«klo liniuotes, 100 eurų vertės, frezÄ â€žFESTOOL“, 350 eurų vertės, akumuliatorinį suktukÄ â€žFESTOOL“, 200 eurų vertės, juodos spalvos perforatorių „EINHELL“, 100 eurų vertės, elektrinį grÄ Å¾tÄ â€žBOCH“, 60 eurų vertės, siaurapjÅ«klį „FESTOOL“, 150 eurų vertės, tuo K. B. padarė 1 260 eurų vertės turtinę žalÄ . Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo D. V. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Pagal LR BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos Å¡io straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, t. y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atleisti kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos. Teisiamajame posėdyje D. V. prašė teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 straipsnio pagrindu kaip susitaikiusį su nukentėjusiuoju bei baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Kaltinamasis D. V., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), veika baigta.

Nusikalto bÅ«damas neteistas (1 t., b. l. 187-189). Susitaikė su nukentėjusiuoju K. B., įsipareigojo jam atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ . Pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinus tai, kad kitas kartu dalyvavęs asmuo nelaikytinas nusikaltimo subjektu, nenustatyta. Praeityje baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 177-183).

Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad D. V. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir D. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju K. B.. Atleidžiant kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , tikslinga D.

V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str.). D. V. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 23-28) – panaikintinos nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020-05-07.

Daiktiniai įrodymai, dokumentai: - metalinės spynos lankelis (1 vnt.), saugomas Å . apskrities apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje pagal kvitÄ B Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 97), nuosprendžiui įsiteisėjus, - sunaikintinas; - asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota D. V. vardu, esanti voke (paketas Nr.

1) prie bylos 2-o tomo galinio virÅ¡elio,- nuo nuosprendžio paskelbimo dienos grÄ Å¾intina D. V.; - kompaktinė plokÅ¡telė (1 vnt.) su vaizdo įraÅ¡u, esanti voke (paketas Nr.

2) prie bylos 2-o tomo galinio virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, - paliktina prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : D. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajam K. B. susitaikius bei baudžiamÄ jÄ bylÄ D. V. atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti D. V. ir nukentėjusiojo K. B. 2020 m. gegužės 6 d. sudarytÄ susitarimÄ dėl turtinės žalos atlyginimo, pagal kurį D. V. iki 2020 m. gruodžio 15 d. įsipareigoja atlyginti K. B. padarytÄ 1 260 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) turtinę žalÄ , pervedant pinigus į nukentėjusiojo K. B. sÄ skaitÄ SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini), mokant 7 mėnesius po 180 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) iki kiekvieno mėnesio, pradedant birželiu, 15-os dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, D. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. D. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020 m. gegužės 7 d.

Ä®spėti D. V., kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktinius įrodymus, dokumentus: - metalinės spynos lankelį (1 vnt.), saugomÄ Å . apskrities apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje pagal kvitÄ B Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, - sunaikinti; - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ D. V. vardu, esančiÄ voke (paketas Nr.

1) prie bylos 2-o tomo galinio virÅ¡elio, - nuo nuosprendžio paskelbimo dienos grÄ Å¾inti D. V.; - kompaktinę plokÅ¡telę (1 vnt.) su vaizdo įraÅ¡u, esančiÄ voke (paketas Nr.

2) prie bylos 2-o tomo galinio virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, - palikti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Bronius VinciÅ«nas