Legislator Case Law & Legislation
3aaa9f35-4abb-48da-b44e-caaa702aa40b AI generated

3aaa9f35-4abb-48da-b44e-caaa702aa40b · Lietuvos apeliacinis teismas

Case Number 3aaa9f35-4abb-48da-b44e-caaa702aa40b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 9 d. nutarties, kuria patenkinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Nonfera“ ir suinteresuoto asmens „Swedbank“, akcinės bendrovės praÅ¡ymai dėl žymų panaikinimo, priimtos uždarosios akcinės bendrovės „Nonfera“ bankroto byloje (civilinės bylos Nr. B2-197-258/2016),            n u s t a t ė: Vilniaus apygardos teismas 2013 m. birželio 28 d. nutartimi UAB „Nonfera“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ .

Legislator headnote

AI generated

3aaa9f35-4abb-48da-b44e-caaa702aa40b · Lietuvos apeliacinis teismas: Pažymėjo, kad 2007 metais L. Å . asmenine nuosavybe priklausantį sklypÄ Ä¯keitė „Swedbank“, AB už BUAB „Nonfera“ paskolas. Sklypas iki 2008 m. gruodžio 31 d. asmenine nuosavybe priklausė L. Å .. 2008 m. gruodžio 31 d. sklypÄ Ä¯sigijo UAB „Nonfera“. 2008 m. gruodžio 31 d. pardavus sklypÄ , UAB „Nonfera“ neatsiskaitė su pardavėju L. Å ., todėl VÄ® Registrų centro duomenų bazėje pateikiamoje informacijoje apie sklypÄ fiksuojama žyma „Įsiskolinimas už įsigytÄ turtÄ â€œ.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                       Civilinė byla Nr. 2-1134-330/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01171-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7.; 3.3.1.17. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 2 d. Vilnius                Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens L.

Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 9 d. nutarties, kuria patenkinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Nonfera“ ir suinteresuoto asmens „Swedbank“, akcinės bendrovės praÅ¡ymai dėl žymų panaikinimo, priimtos uždarosios akcinės bendrovės „Nonfera“ bankroto byloje (civilinės bylos Nr. B2-197-258/2016),            n u s t a t ė: Vilniaus apygardos teismas 2013 m. birželio 28 d. nutartimi UAB „Nonfera“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ .

BUAB „Nonfera“ bankroto administratorius pirmosios instancijos teismui pateiktame procesiniame dokumente prašė panaikinti VÄ® Registrų centro duomenų bazėje esančiÄ Å¾ymÄ â€žÄ®siskolinimas už įsigytÄ turtÄ â€œ, taikomÄ BUAB „Nonfera“ nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2016 m. vasario 23 d. įvykusiame kreditorių susirinkime buvo priimtas nutarimas parduoti įmonei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ - žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Pažymėjo, kad 2007 metais L. Å . asmenine nuosavybe priklausantį sklypÄ Ä¯keitė „Swedbank“, AB už BUAB „Nonfera“ paskolas. Sklypas iki 2008 m. gruodžio 31 d. asmenine nuosavybe priklausė L. Å .. 2008 m. gruodžio 31 d. sklypÄ Ä¯sigijo UAB „Nonfera“. 2008 m. gruodžio 31 d. pardavus sklypÄ , UAB „Nonfera“ neatsiskaitė su pardavėju L. Å ., todėl VÄ® Registrų centro duomenų bazėje pateikiamoje informacijoje apie sklypÄ fiksuojama žyma „Įsiskolinimas už įsigytÄ turtÄ â€œ.

Suinteresuotas asmuo „Swedbank“, AB nurodė neprieÅ¡taraujantis bankroto administratoriaus praÅ¡ymui. Taip pat atkreipė dėmesį, kad tam pačiam žemės sklypui yra nustatyta ir kita žyma: „Apribojimas disponuoti nekilnojamuoju turtu“, kuri taip pat turėtų bÅ«ti panaikinta, todėl prašė panaikinti abi žymas. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. kovo 9 d. nutartimi BUAB „Nonfera“ bankroto administratoriaus ir suinteresuoto asmens „Swedbank“, AB praÅ¡ymus patenkino – panaikino VÄ® Registrų centro duomenų bazėje esančias žymas „Įsiskolinimas už įgytÄ turtÄ â€œ ir „Apribojimas disponuoti nekilnojamuoju turtu“, taikomus BUAB „Nonfera“ nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui, esančiam Sausių k., Lentvario sen., Trakų r sav.

Suinteresuotas asmuo L. Å . atskirajame skunde prašė Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 9 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – BUAB „Nonfera“ bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ atmesti. PareiÅ¡kėjas BUAB „Nonfera“ atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ prašė Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ , o suinteresuoto asmens L. Å . atskirÄ jį skindÄ atmesti. Lietuvos apeliaciniame teisme 2016 m. gegužės 24 d. gautas suinteresuoto asmens L.

Å . pareiÅ¡kimas, kuriuo suinteresuotas asmuo atsisako atskirojo skundo ir praÅ¡o nutraukti apeliacinį procesÄ . PareiÅ¡kime suinteresuotas asmuo (apeliantas) patvirtino, kad jam yra žinomos ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.

CPK 308 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, t. y. jeigu apeliacinio skundo atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui.Suinteresuoto asmens L. Å . pareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka pradžios.

Atskirojo skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). PareiÅ¡kime dėl atskirojo skundo atsisakymo, kaip to reikalaujama CPK 111 straipsnio 3 dalyje, nurodyta, kad apeliantui žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės (pagal 308 straipsnio 3 dalį skundo atsisakęs asmuo jį pakartotinai paduoti neturi teisės).Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos priimti suinteresuoto asmens L.

Å . atskirojo skundo atsisakymÄ . Pagal CPK 308 straipsnio 2 dalį teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymÄ , jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesÄ nutraukia. Kadangi nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus suinteresuoto asmens L. Å . atskirojo skundo atsisakymÄ , apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).             Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,n u t a r i a:

         Priimti suinteresuoto asmens L. Å . atskirojo skundo atsisakymÄ ir apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal suinteresuoto asmens L. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-197-258/2016, nutraukti. Teisėjas                                                                                                     Gintaras Pečiulis                                                                                                                                  Â