3aaa978e-88dc-45dc-b53c-314e8b6b4e34 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

            Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.9.-319-908/2017             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15919-2016-5            Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. sausio 12 d.             Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

U., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, galimai gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ ,              n u s t a t ė : V. U. 2016 m. lapkričio 12 d., apie 14.33 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žinodamas, kad nėra svarbios priežasties ir bÅ«tinybės, skambino pagalbos telefonu 112 ir melagingai kvietė policijÄ . V. U. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes bei V. U. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 439 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: jo prisipažinimas, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , bei paaiÅ¡kinimas, kad pareigÅ«nus kvietė dėl to, kad norėjo pažiÅ«rėti, kÄ veikia jo sugyventinė I.

Z.; Policijoje registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o duomenys; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. S. 2016 m. lapkričio 12 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 12 d., apie 14.35 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), Vilniuje, žmona neįsileidžia pranešėjo į namus, atvykus nurodytu adresu, pareigÅ«nų pranešėjas nepasitiko, užėjus į 19 butÄ ir pabendravus su jo gyventoja I.

Z., pastaroji paaiÅ¡kino, kad ji policijos nekvietė ir su niekuo nekonfliktavo, galimai policijÄ kvietė jos buvęs draugas V. U., kuris tokiu bÅ«du jai kerÅ¡ija, minėto vyro bute nebuvo, kuris jis gali bÅ«ti, ji nežino; Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus vedėjos N. L. tarnybinis praneÅ¡imas ir pažyma, iÅ¡ kurių matyti, kad dėl melagingo iÅ¡kvietimo patirta žala yra 10,90 Eur. Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad V.

U. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. V. U. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal jos padarymo metu galiojusio ATPK 186 straipsnį, kuriame numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . V. U. veika perkvalifikuojama pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, kadangi Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė nei ATPK 186 straipsnio sankcijoje, kurioje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 1 d., 2 d. 2 p.). Taigi byloje įrodyta, kad V. U. savo veiksmais padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Tokiu atveju teisena vykdoma ir administracinė nuobauda skiriama pagal ANK.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, kuriuo pasikėsinta į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ) bei nusižengimo padarymo aplinkybes (nusižengimÄ padarė, norėdamas sužinoti, kÄ veikia jo sugyventinė I. Z.), į tai, kad nustatyta V.

U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su nusižengimu ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – tame pačiame kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, dar nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudÄ , didesnę nei ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytas baudos minimumas. ANK 664 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo bÅ«do, žalos atlyginimÄ priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda.

IÅ¡ byloje esančių duomenų – patirtos turtinės žalos apskaičiavimo pažymos, nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patirtas nuostolis dėl 2016 m. lapkričio 12 d. žinomai melagingo policijos iÅ¡kvietimo sudaro 10,90 Eur. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas V. U. įpareigotinas atlyginti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei padarytÄ turtinį nuostolį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 664, 665 straipsniais, n u t a r i a :

Pripažinti V. U. kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) eurų baudÄ .Ä®pareigoti V. U. atlyginti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei padarytÄ 10,90 Eur (deÅ¡imties eurų 90 euro centų) turtinį nuostolį.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK 16063976837 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Eglė Gruodienė