3aaa50ef-e820-432f-be70-0015493c06ea · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-21320-466/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17883-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 36.2.; 50.10.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2011 m. gruodžio 30 d.VilniusVilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „Swedbank lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. J. dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo – UAB „Paslaugų tiekimo centras statyboms“,nustatė:ieÅ¡kovas UAB „Swedbank lizingas“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo S. J. 8 297,46 Lt skolÄ , 26 019,51 Lt negrÄ Å¾into turto likutinę vertę, 397,18 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2006-07-21 Lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007-08-01 Lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas UAB „Swedbank lizingas“ perdavė UAB „Paslaugų tiekimo centras statyboms“ valdyti ir naudotis sutartyse nurodytÄ turtÄ â€“ statybinę įrangÄ (b. l. 5-7, 10-21, 24).

Lizingo gavėjas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafikuose nurodytas lizingo įmokas bei 8 procentų dydžio sutartines metines palūkanas. Įsipareigojimų pagal lizingo sutartis užtikrinimui su atsakovu S. J. buvo sudarytos laidavimo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias laiduotojas S. J. įsipareigojo įvykdyti UAB „Paslaugų tiekimo centras statyboms“ neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles, prisiimtas pagal sutartis (b. l. 8-9, 22-23).

UAB „Paslaugų tiekimo centras statyboms“ savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė. IeÅ¡kovas iÅ¡siuntė klientui pretenzijas dėl skolos, reikalaudamas sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ ir įspėjo klientÄ , kad Å¡io reikalavimo neįvykdžius sutartys bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauktos (b. l. 25-28). Klientui per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius ieÅ¡kovo reikalavimo, lizingo sutartys buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauktos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.567 str. 1 d. nustatyta, kad pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį viena Å¡alis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iÅ¡ trečiojo asmens kitos Å¡alies (lizingo gavėjo) nurodytÄ daiktÄ ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sÄ lyga, kad sumokėjus visÄ lizingo sutartyje numatytÄ kainÄ daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal Lizingo sutarties Nr. LT056347 bendrųjų sÄ lygų 11.2.3 p. ir Lizingo sutarties Nr. ZZ12 bendrųjų sÄ lygų 6.5 p., klientui iÅ¡ esmės pažeidus sutartį, ieÅ¡kovas turi teisę nutraukti sutartį, pareikalauti nedelsiant grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui turtÄ bei atlyginti tokio dydžio nuostolius, kad jie ieÅ¡kovÄ grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jeigu klientas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį (CK 6.574 str.).

Atsižvelgiant į tai, jog turtas, buvęs Lizingo sutarčių dalyku, nebuvo grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui, atsakovas turi atlyginti negrÄ Å¾into turto likutinę vertę. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ UAB „Paslaugų tiekimo centras statyboms“ sumokėti 8 297,46 Lt kreditÄ , 397,18 Lt palÅ«kanas, 26 019,51 Lt patirtus nuostolius, iÅ¡ viso – 34 714,15 Lt.UAB „Paslaugų tiekimo centras statyboms“ įpareigojimo padengti susidariusį įsiskolinimÄ neįvykdė.

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovui S. J. praneÅ¡imus su reikalavimu įvykdyti UAB „Paslaugų tiekimo centras statyboms“ neįvykdytas arba netinkamai įvykdytas prievoles pagal sutartis, tačiau atsakovas įsipareigojimų pagal laidavimo sutartis neįvykdė (b. l. 29, 30). Laidavimo sutartyse nurodyta, kad klientas ir laiduotojas atsako kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai (Laidavimo sutarčių 3 p.), taip pat laiduotojas už klientÄ atsako Lizingo bendrovei visu savo turtu, tomis pačiomis sÄ lygomis ir apimtimi kaip ir klientas (Laidavimo sutarčių 4 p.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.123 str. 1 d., prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma. UAB „Paslaugų tiekimo centras statyboms“ neįvykdžius savo įsipareigojimų, laiduotojas privalo atsakyti pagal laidavimo sutartis. Byloje nėra įrodymų, kad UAB „Paslaugų tiekimo centras statyboms“ ar atsakovas S. J. su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitę, todėl iÅ¡ atsakovo S. J. priteistina 34 714,15 Lt skola ieÅ¡kovo naudai (CPK 178 str.).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. IÅ¡ atsakovo S. J. priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (34 714,15 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-11-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).Pagal Lietuvos Respublikos LR CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo priteistinas 1 041,00 Lt žyminis mokestis ieÅ¡kovo naudai (CPK 80 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 34 714,15 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (34 714,15 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-11-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 041,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Swedbank lizingas“, į. k. 111568069, naudai.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .Teisėjas             Gintaras PaÅ¡venskas