3aaa4f9f-d11d-4887-9f26-e3a3a01a9369 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-644-1002/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37200-2017-5                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S)                                                                                         1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 2 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aldonos Jaugelienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje R.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: R. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui - mamai G. R., bÅ«tent: 2017-07-23 apie 12.30 val., gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje konflikto metu sugriebęs rankomis už kaklo smaugė nukentėjusiÄ jÄ G.

R., tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai G. R. fizinį skausmÄ .R. R. kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:1) R. R. visiÅ¡ku prisipažinimu. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. R. paaiÅ¡kino, kad su mama G. R. gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). Mama gyvena pirmajame namo aukÅ¡te, o jis antrajame. Jų santykiai yra geri, mama yra senyvo amžiaus, todėl jis ja rÅ«pinasi. Tačiau tarp jų pasitaiko konfliktų, nes mamai labai nepatinka kai jis vartoja alkoholį ir, kai bÅ«na iÅ¡gėręs, ji labai pyksta.

Konfliktas tarp jo ir mamos įvyko ir 2017-07-23. Jis namuose iÅ¡gėrė apie pusę butelio degtinės, norėjo pataisyti sveikatÄ , nes Å¡eÅ¡tadienį taip pat vartojo alkoholį. Apie pietus, kiek buvo tiksliai valandų neprisimena, nuėjo pas mamÄ . Kokiu tikslu ten ėjo, negali pasakyti. Mama, pamačiusi, kad yra iÅ¡gėręs, labai supyko. KÄ tiksliai ji sakė, neprisimena, bet greičiausiai pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad geria, kad neduoda jai pinigų, nes ji visada taip sako. Jis pastovaus darbo neturi, tačiau dirba įvairius pavienius darbus pas pažįstamus ir taip užsidirba pinigų.

Mama nori, kad visus uždirbtus pinigus atiduotų jai. Jam labai nepatiko mamos priekaiÅ¡tai, todėl supyko ir pradėjo ant jos Å¡aukti. KÄ tiksliai sakė, neprisimena. Kad bÅ«tų smaugęs mamÄ taip pat neprisimena, nes buvo neblaivus. Mano, kad galėjo taip pasielgti, nes buvo ant jos supykęs. Kad mama jam bÅ«tų spyrusi, to taip pat neprisimena. Jeigu ir spyrė, tai jam joks fizinis skausmas sukeltas nebuvo ir mamai dėl to jokių pretenzijų neturi. Jis labai gailisi smurtavęs prieÅ¡ mamÄ . Kai bus galimybė, jos atsipraÅ¡ys.

Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 60-61);2) nukentėjusiosios G. R. apklausos protokolu. Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad su sÅ«numi gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). Ji gyvena pirmajame namo aukÅ¡te, o sÅ«nus antrajame. R. pastovaus darbo neturi, todėl dažnai jos praÅ¡o pinigų. Jis labai dažnai vartoja alkoholį, todėl ji jam pinigų duoti nenori ir jis todėl ant jos pyksta. PrieÅ¡ kokius 6 metus sÅ«nus vienÄ kartÄ yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs. Kadangi praėjo jau daug laiko, o be to jai yra buvęs insultas ir po to yra sutrikusi atmintis, todėl konkrečiai nurodyti, kada jis smurtavo ir kÄ sÅ«nus man tada padarė negali, nes neprisimena.

Jis tikrai nebuvo jos sužalojęs ir ji niekur nesigydė. Tada policijos nekvietė. Dėl Å¡io įvykio sÅ«nui atleido, o ir dabar pretenzijų neturi ir nieko daugiau apie tai paaiÅ¡kinti negali. Vakar, t. y. 2017-07-23 sÅ«nus jÄ smaugė, suėmęs rankomis kaklÄ . Suduot jis jai nesudavė. Jeigu nebÅ«tų gindamasi jam spyrusi, tai gal jis ir bÅ«tų sudavęs. Kai sÅ«nus smaugė, skaudėjo. Ar buvo likę kokių žymių ant kaklo nežino, į veidrodį nežiÅ«rėjo, nes buvo labai iÅ¡sigandusi.

SÅ«nui dėl sukelto fizinio skausmo pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 23-24);3) 2017-07-23 pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pranešėja G. R. parodė, jog 2017-07-23 apie 12.30 val. tarp jos ir neblaivaus sÅ«naus R. R. kilo konfliktas, kurio metu sÅ«nus rankomis sugriebė jai už kaklo ir smaugė, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Apklausos metu pareiÅ¡kėja G. R. parodė, jog namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sÅ«naus kilo konfliktas, ji papriekaiÅ¡tavo sÅ«nui, kad jis niekur nedirba, o ji turi jį maitinti ir apskalbti, taip pat pasakė, kad nebeimtų maisto iÅ¡ Å¡aldytuvo, nes jis skirtas kaimynės vaikams.

Dėl to R. labai supyko, kažkÄ murmėjo ir jai sėdint kambaryje ant fotelio, puolė jÄ , rankomis sugriebė už kaklo ir pradėjo smaugti, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Ji, iÅ¡sigandusi spyrė sÅ«nui, pradėjo Å¡aukti, tada sÅ«nus iÅ¡kart iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario. Tuojau apie įvykį pranešė policijai. Rimtų sužalojimų nepatyrė, į medikus nesikreipė. SÅ«nus yra smurtavęs ir anksčiau, niekur nedirba, pastoviai girtuokliauja, dėl to ir kyla konfliktai. Protokole taip pat nurodyta, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-12, 17-19);4) tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 34-35);5) asmens blaivumo teste nurodyta, jog 2017-07-23 13.45 val.

R. R. nustatytas 2,51 prom. girtumas (b. l. 44).Prokurorė siÅ«lo:pripažinti R. R. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu siÅ«lomÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti R.

R. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-07-23 13.00 val. iki 2017-07-24 16.25 val. (2 paras) ir laikyti, kad R. R. yra atlikęs dvylika valandų viešųjų darbų.Kaltinamasis R. R. sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir jos dydžiui (b. l. 77). Nukentėjusioji G. R. sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 23).Teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjęs visas bylos aplinkybes, įvertinęs byloje esančius įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R.

R. tiesiogine tyčia nežymiai sužalojo savo artimÄ giminaitį – mamÄ G. R., todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. Kaltinamasis suvokė, kad smurtauja prieÅ¡ savo artimÄ giminaitį – mamÄ G. R. ir to siekė. R. R. buvo paskirta kardomoji priemonė – laikinas sulaikymas nuo 2017-07-23 13.00 val. iki 2017-07-24 16.25 val. (b. l. 50, 53); 2017-07-24 Å iaulių apskrities VPK nutarimu R. R. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 64-65).Skirdamas bausmę kaltinamajam R.

R., teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, jis yra neteistas (b. l. 68-69), administracine tvarka baustas (b. l. 70-71), nedirba (b. l. 72), darbo biržoje nėra registruotas (b. l. 73), teisiamas pirmÄ kartÄ . NusikalstamÄ veikÄ padarė neblaivus (nustatytas 2,51 prom. girtumo laipsnis) (b. l. 44). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,51 promilės) ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iÅ¡ fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Taigi, bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai. Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ , teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia viešųjų darbų bausmė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:R. R. pripažinti kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

R. skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į atliktÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-07-23 13.00 val. iki 2017-07-24 16.25 val. (2 paras) ir laikyti, kad R. R. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų bausmės.R. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Informuoti R. R.: jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę.Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. IÅ¡aiÅ¡kinti R. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                        Mantas Liesis