3aaa3af1-e7c6-4c82-9f26-4a75c684714f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-64-292/11Procesinio sprendimo kategorija 129.1; (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. sausio 7 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims I. R. (skolininkui), E. R., antstoliui Sauliui Virbickui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo ir n u s t a t ė:          pareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Byla nagrinėtina pareiÅ¡kėjos atstovui nedalyvaujant (CPK 3 str. 6 d., 246 str.).PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti skolininko I. R. ir jo sutuoktinės E. R. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t.y. kad bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto dalis, tenkanti skolininkui I. R., sudaro pusę (1/2) viso turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių I. R. ir E. R. nuosavybėje. Nurodė, kad antstolis Saulius Virbickas vykdo Vilniaus rajono 2-jo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I.

R. UAB „Gelvora“ naudai.2010-10-18 jie gavo antstolio Sauliaus Virbicko siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. Suinteresuotas asmuo E. R. praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (CPK 3 str. 6 d., 247 str. 2 d.).Suinteresuotas asmuo I. R. į teismo posėdį neatvyko, ir neprašė bylos nagrinėti jam nedalyvaujant. Å aukimas įteiktas tinkamai, jam žinoma apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ .

Byla nagrinėtina be suinteresuoto asmens, nes jam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ (CPK 3 str. 6 d., 247 str. 2 d.). Suinteresuotas asmuo antstolis Saulius Virbickas į teismo posėdį neatvyko ir neprašė bylos nagrinėti jam nedalyvaujant. Å aukimas įteiktas tinkamai, jam žinoma apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ . Byla nagrinėtina antstoliui nedalyvaujant (CPK 3 str. 6 d., 247 str. 2 d.). PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalis nustatoma CPK 667 str. nustatyta tvarka, teikiant praÅ¡ymÄ teismui dėl turto dalies nustatymo, kuris nagrinėjamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad skolininkas I.

R. ir E. R. yra sutuoktiniai. Jiems priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatyta, o tai kliudo nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ I. R. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, todėl pagal 2010-10-11 antstolio siÅ«lymÄ (2 b.l.), iÅ¡ieÅ¡kotoja 2010-11-29 su praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Kaip matyti iÅ¡ antstolio siÅ«lymo, vykdymo eigoje buvo areÅ¡tuotas skolininko sutuoktinei E. R. priklausantis turtas- 257,08 Lt piniginės lėšos, esančios AB banke „Swedbank“.

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybė pripažįstama turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, o taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 1 ir 5 p.), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).IÅ¡ bylos duomenų taip pat matyti, jog skolininku I.

R. yra pagal 2010 m. iÅ¡duotÄ Vilniaus rajono 2-jo notarų biuro vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2299/2010.Svarbu nustatyti ar prievolė yra asmeninė ir todėl ji turi bÅ«ti vykdoma tik iÅ¡ skolininkui tenkančio turto dalies, ar iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ bendro sutuoktinių turto. Byloje nėra pakankamai duomenų ar prievolė pagal nurodytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ yra asmeninė I. R. prievolė. Suinteresuotas asmuo E. R. (22-23 b.l.) nurodė, kad jos sutuoktinio kreditoriniai įsipareigojimai atsirado iki santuokos sudarymo.

Net jai pripažinti, kad prievolė pagal šį vykdomÄ jį dokumentÄ yra asmeninė I. R. prievolė, nes nėra 3.109 str. nurodytų pagrindų, pagal kuriuos prievolė galėtų bÅ«ti vykdoma iÅ¡ bendro sutuoktinių turto, tai iÅ¡ antstolio siÅ«lymo matyti, kad skolininkas I. R. asmeninio turto neturi, todėl buvo areÅ¡tuota bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė- sutuoktinės E. R. sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos. Todėl kaip jau minėta, pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies ir nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, jei skolininkas neturi asmeninio turto.Dėl turto dalių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė ir kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.87 str. 2 d., 3.117 str. 1 d.).

CK 3.117 str. įtvirtinta lygių dalių principo prezumpcija. Pareiga paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ tenka skolininkui I. R. ir suinteresuotam asmeniui E. R.. Suinteresuotas asmuo E. R. nepaneigė, jog turtas, kurio dalį praÅ¡oma individualizuoti yra jos asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d. ir 3.89 str. 1 d.).Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl dalių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo- abstraktus. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti dalis bendrajame turte, tačiau nenurodė kokiame konkrečiai turte, valdomame bendrosios jungtinės nuosavybės teise, ji praÅ¡o nustatyti dalis.

Tik iÅ¡ antstolio siÅ«lymo matyti, kad tai yra E. R. vardu banko sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos. Kadangi antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir tik tada siÅ«lo nustatyti dalis (CPK 667 str. 1 d.), tai turto dalys nustatytinos tik turte, kurį areÅ¡tavo ir nurodė antstolis.Vadovaudamasis CPK 290-291 str., 667 str., teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti skolininkui I. R. a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. R. a.k. (duomenys neskelbtini) turto, priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise dalis po ½ kiekvienam E. R. sÄ skaitoje, esančioje AB banke „Swedbank“ piniginių lėšų areÅ¡tuotų antstolio Sauliaus Virbicko.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Dalia Kvederavičienė