3aa93d4e-b8ad-4266-a900-e239eaac1226 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-855-920/2014;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18056-2013-6;Procesinio sprendimo kategorija:35.;35.4.;99.3.;116.5.KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės BSB „Žilvitis“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K., dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2853,62 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo patalpų administratorė/namo butų savininkų įsteigta bendrija ir teikia administravimo paslaugas minėtame name, kurio 34 bute gyvena atsakovas V. K.. Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau laiku neatsiskaitė, dėl ko laikotarpiu nuo 2011-03 iki 2013-08 už paslaugas susidarė 1529,46 Lt įsiskolinimas. 2008-02-18 įvyko ieÅ¡kovės narių susirinkimas, kurio metu buvo sprendžiamas klausimas dėl dalyvavimo bÅ«sto modernizavimo programoje ir kreipimosi į bankÄ dėl lengvatinės paskolos suteikimo.

Atsakovas V. K. sutiko dalyvauti minėtoje programoje ir sutiko, kad ieÅ¡kovė pasiraÅ¡ytų kredito sutartį su banku paskolai bÅ«sto renovavimui gauti. 2011-02-22 ieÅ¡kovė pasirašė Kreditavimo sutartį su AB „Šiaulių bankas“. Pagal kreditavimo sutarties nuostatas bankas kas mėnesį nuo ieÅ¡kovo sÄ skaitos nuskaičiuoja kredito ir priklausančių pagal Kreditavimo sutartį mokėti palÅ«kanų dalį, kuri yra dalinama visiems butams, esantiems (duomenys neskelbtini), proporcingai butų plotui.

Atsakovas nemokėjo kredito, todėl ieÅ¡kovės paskaičiavimu jo skola bendrijai sudaro 1324,16 Lt. Bendra atsakovo skola ieÅ¡kovei yra 2853,62 Lt. Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau visi ieÅ¡kovės bandymai susigrÄ Å¾inti skolÄ neteismine tvarka buvo nesėkmingi (b.l. 3-5).Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2013-12-20 paskelbiant atitinkamo turtinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2013-12-20 nutartimi konstatavus, kad atsakovo V.

K. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų –1995-10-19 Butų savininkų bendrijos „Žilvitis“ įstatų (b.l. 6-13);

BSB „Žilvitis“ mokesčių priskaitymų ir mokėjimo žiniaraščio (b.l. 14-15); 2008-02-18 protokolo Nr. 1 (b.l. 16); 2008-02-18 BSB „Žilvitis“ dalyvių sÄ raÅ¡o ir balsavimo rezultatų (b.l. 17-26); 2011-02-22 Kreditavimo sutarties su daugiabučio namo savininkų bendrija Nr. DNSB-2011-2881-09 (b.l. 27-34); 2013-10-22 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (b.l. 35); 2013-10-23 mokėjimo nurodymo Nr. 44 (b.l. 36); 2013-10-23 mokėjimo nurodymo Nr. 43 (b.l. 37) – vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsipareigojimus ieÅ¡kovei jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 1991-06-12 (2014-01-08 NTR išrašas). 1995-10-19 įkurta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) butų savininkų bendrija „Žilvitis“ (b.l. 6-13), kurios narys yra atsakovas. Vadovaujantis LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 str. 3 d. 2 ir 3 p., atsakovas privalėjo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus; vykdyti bendrijos organų, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ir atnaujinimo.

Laikotarpiu nuo 2011-03 iki 2013-08 atsakovas laiku ir tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kovė už jos teikiamas paslaugas, dėl ko susidarė 1529,46 Lt įsiskolinimas (b.l. 14-15). 2008-02-18 vykusio ieÅ¡kovės narių susirinkimo metu nutarta sudaryti paskolos sutartį gyvenamojo namo renovacijai atlikti (b.l. 16), Å¡iam sprendimui atsakovas neprieÅ¡taravo, pasiraÅ¡ytinai patvirtino savo sutikimÄ (b.l. 19). 2011-02-22 ieÅ¡kovė sudarė kreditavimo sutartį dėl daugiabučio namo modernizavimo (b.l. 27-34). Tačiau atsakovas, proporcingai turimai nuosavybei, pagal pasiraÅ¡ytÄ kreditavimo sutartį, jam tenkančios paskolos bei palÅ«kanų dalies nemokėjo, dėl ko ieÅ¡kovės skaičiavimu liko skolingas 1324,16 Lt.

Å alių veiksmai rodo, kad tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai – ieÅ¡kovė teikė namo administravimo paslaugas, o atsakovas jas vartojo, t. y. pripažino sandorius, todėl privalėjo vykdyti iÅ¡ sandorių kylančias prievoles – už suteiktas paslaugas laiku ir nustatytais terminais atsiskaityti su ieÅ¡kove. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 2853,62 Lt skola (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., LR Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 str. 3 d. 2 ir 3 p.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl tenkintina ir Å¡is ieÅ¡kinio dalis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ 2853,62 Lt, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-11-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1d.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 86 Lt žyminio mokesčio (b.l.

37) ir 302,50 Lt iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., b.l. 35-36).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d., teismas, n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės BSB „Žilvitis“ į.k. 135353281 naudai – 2853,62 Lt (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų litų 62 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ 2853,62 Lt skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos t.y. 2013-11-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 86 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų) žyminį mokestį, 302,50 Lt (trijų Å¡imtų dviejų litų 50 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                       Linas Baublys