3aa88219-ae6a-47b6-81eb-fa39deebba5f · Kauno apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-85-327/2019 Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00288-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras PreikÅ¡as apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno teritorinės muitinės skundÄ dėl Ma­ri­jampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. gruodžio 5 d. nutarimo R. N. administracinio nusižengimo byloje. Teismas n u s t a t ė :

1. R. N. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektoriaus 2018 m. lapkričio 17 d. administracinio nusižengimo protokolas (toliau – protokolas) buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2018 m. spalio 17 d. apie 5 val. 35 min. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) kelio postÄ atvyko lengvuoju automobiliu ,,VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravo ga­benantis 40 nar. cigarečių, 0,5 l degtinės ir 80 l dyzelino automobilio bake, tačiau atlikus detalų tik­rinimÄ , po priekinių automobilio sėdynių grindų dangos ertmėse rasta nedeklaruoti 26 pakeliai (520 vnt.) cigarečių „West Silver“ su filtru be banderolių.

Slėptos cigaretės per Lietuvos Res­pub­likos sienÄ buvo gabenamos siekiant iÅ¡vengti muitinės kontrolės, t. y. tuo jis pažeidė 2013 m. spa­lio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr.952/2013, kuriuo nustatomas SÄ ­jun­gos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punktÄ bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straips­nio 1 dalyje.

2. Protokole R. N. už nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 1 dalyje pa­da­rymÄ buvo įraÅ¡ytas administracinis nurodymas sumokėti 80 Eur baudÄ . IÅ¡ byloje pateikto mo­kė­jimo patvirtinimo matyti, kad 2018 m. lapkričio 30 d. bauda buvo sumokėta. Marijampolės apy­lin­kės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mai 2018 m. gruodžio 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo tei­senÄ R. N. atžvilgiu nutraukė.

3. Apeliaciniame skunde Kauno teritorinė muitinė praÅ¡o Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. gruodžio 5 d. nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ konfiskuoti 520 vnt. kontrabandinių cigarečių ,,West Silver“ bei R. N. priklausančiÄ kontrabandos gabenimo priemonę – lengvÄ jį automobilį ,,VW Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3.1. Skunde nurodoma, kad nors cigarečių, kaip prekės, apyvarta nėra uždrausta, tačiau Lietuvos Respublikos įstatymai draudžia Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklintų cigarečių prekybÄ bei riboja tokių cigarečių laikymÄ ar gabenimÄ , todėl minėtos cigaretės vado­vau­jan­tis ANK 29 straipsnio 3 dalimi ir BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu turi bÅ«ti sunai­kintos, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punktas;

Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako ga­minių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 punktas; Klai­pėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje T-l-361/2017). 3.2. Skunde pažymima, jog teismų praktikoje konfiskavimas privalomai taikomas dviem atvejais: kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei ga­benimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teis­mo nutartys bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010, N62-872/ 2010.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje, Nr. 2AT-5-2011, Nr. 2AT-2-2013, 2AT-18-2014, 2AT-58-489/2015 ir kt.). Cigaretės per valstybės sie­nÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Lietuvos RespublikÄ buvo gabenamos ne daiktams gabenti skir­tose vietose, o automobilio ,,VW Passat Variant“ sėdynių grindų dangos ertmėse, ti­kin­tis, jog apžiÅ«ros metu cigaretės nebus surastos. Teismas privalėjo iÅ¡ esmės pasisakyti dėl gabenimo priemonės, skirtos kontrabandos daiktams gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimo ar nekonfiskavimo klausimo.

Teismas k o n s t a t u o j a :

4. Kauno teritorinės muitinės apeliacinis skundas netenkinamas.

5. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pa­grįstumÄ . Å iuo atveju skundžiamas apylinkės teismo nutarimas, nurodant, kad netinkamai buvo taikytos procesinės teisės normos bei neiÅ¡spręstas klausimas dėl kontrabandos daiktų ir transporto priemonės konfiskavimo iÅ¡ pažeidėjo. Tokiu bÅ«du aukÅ¡tesniosios instancijos teismas patikrina skun­džiamÄ nutartį, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, įvertina skundžiamo nutarimo tei­sė­tumÄ ir pagrįstumÄ .

6. ANK 610 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , ad­mi­nistracinio nusižengimo teisena pasibaigia. ANK 627 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog reng­damasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , teismas iÅ¡nagrinėja ir iÅ¡sprendžia ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinio nusižengimo teisena nega­lima. Pagal ANK 591 straipsnio 8 punktÄ administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn pa­trauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigÅ«no) nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ arba yra įvykdytas administracinis nurodymas <...>.

Apylinkės teismas, susipažinęs su teismui pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga bei nustatęs, jog R. N. laiku ir tinkamai įvykdė administracinį nurodymÄ , pagrįstai adminis­tra­cinio nusižengimo teisenÄ nutraukė.

7. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad skundžiamu nutarimu teismas neiÅ¡sprendė kontrabandos daiktų - cigarečių konfiskavimo bei transporto priemonės, skirtos kontrabandos daiktams gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimo ar nekonfiskavimo klausimo. Atsakydamas į šį argumentÄ apygar­dos teismas pažymi, jog ANK 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog ANK 610 straipsnyje nustatytais pagrindais suraÅ¡ant administracinį nurodymÄ , kai administracinio nusižengimo byloje iÅ¡ asmens paimamas turtas, kuris iÅ¡imtas iÅ¡ civilinės apyvartos, asmeniui nustatyta tvarka įvyk­džius administracinį nurodymÄ , pareigÅ«nas, surašęs administracinį nurodymÄ , ar kitas Å¡ios ins­ti­tu­cijos įgaliotas pareigÅ«nas priima nutarimÄ konfiskuoti turtÄ .

Å iuo atveju, Kauno teritorinės mui­tinės įgaliotas pareigÅ«nas, turėdamas objektyvius raÅ¡ytinius duomenis apie tai, kad admi­nis­tra­ci­nėn atsakomybėn patrauktas asmuo laiku ir tinkamai įvykdė administracinį nurodymÄ , sumokė­da­mas jam paskirtÄ baudÄ , turi teisę ir pareigÄ skirti ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatytÄ ad­mi­nistracinio poveikio priemonę - cigarečių konfiskavimÄ . Esant įvykdytam admi­nis­traciniam nu­ro­dymui ANK nenumato nagrinėti ir spręsti turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija ir kurio konfiskavimas Å¡io kodekso specialiojoje dalyje už asmens pa­darytÄ veikÄ nėra privalomas, konfiskavimo ar nekonfiskavimo klausimo.

Dėl aukščiau nuro­dy­tų priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas paliekamas galioti, o Kauno te­ri­torinės muitinės apeliacinis skundas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straips­nio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. gruodžio 5 d. nutarimÄ palikti nepa­keistÄ ir Kauno teritorinės muitinės apeliacinio skundo netenkinti. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas Viktoras Preikšas