3aa84cc6-8a67-4651-a308-5570c1913912 · Vilniaus apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-310-817/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09170-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3.; 2.5.19. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 27 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. P. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria panaikintas nuteistajam M. P. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis pasiųstas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo momento, t. y. 2020 m. gruodžio 2 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. kovo 3 d. iki 2020 m. gruodžio 2 d.

Paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

2. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi nuteistojo M. P. gynėjo advokato G. S. apeliacinis skundas atmestas.

3. Alytaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«ra“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 ir 8 dalimis, M. P. 2022 m. liepos 20 d. lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ (elektroninis stebėjimas numatytas iki 2022 m. spalio 19 d.). Bausmės pabaiga 2023 m. kovo 3 d.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam M. P.. 5. 2022 m. rugpjūčio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo buvo siÅ«loma nuteistajam M. P. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu likusiÄ neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkintas. Panaikintas nuteistajam M. P. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis pasiųstas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį. II. Skundo praÅ¡ymai ir argumentai 7. Skundu nuteistasis M. P. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo jam bÅ«tų paskirtas papildomas įpareigojimas – gydytis priklausomybės ligas. 7.1 Nuteistojo vertinimu, skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta ir Å¡aliÅ¡ka, priimta skubotai, nepaliekant nuteistajam galimybės paaiÅ¡kinti visų aplinkybių. 7.2 Nuteistasis pažymi, kad lygtinio paleidimo metu jis nepadarė administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, vėliau ieÅ¡kojosi darbo savarankiÅ¡kai.

Pripažįsta, kad kartais vartojo alkoholį, tačiau tai darė dėl didelio psichologinio streso, kilusio dėl jo Å¡eimoje susiklosčiusios situacijos. Pažymi, kad jis buvo užsiregistravęs į (duomenys neskelbtini) gydytis stacionariai bei dalyvauti konsultacijose pas psichologÄ , tačiau Probacijos tarnyba skubotai kreipėsi į teismÄ , tikslu panaikinti jam lygtinį paleidimÄ . Nuteistojo nuomone, Probacijos tarnybos argumentai, jog nuteistasis neatidarė durų ir atsisakė tikrintis blaivumÄ , vertintini kritiÅ¡kai, kadangi tuo metu buvo sugedęs durų skambutis ir nuteistasis negirdėjo, kaip Probacijos tarnybos darbuotojai bandė pateikti pas jį į namus.

Be to, visi Probacijos tarnybos darbuotojų apsilankymai buvo vykdomi vėliu paros metu, kuomet jis jau miegodavo, o dienos metu niekas jo netikrino. PraÅ¡o suteikti dar vienÄ galimybę adaptuotis ir taisytis visuomenėje bei paskirti jam papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ gydytis priklausomybės ligÄ , arba kitaip sugriežtinti lygtinio paleidimo sÄ lygas.

8. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir praÅ¡ymų negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo iÅ¡vados ir teisiniai argumentai Nuteistojo M. P. skundas atmestinas.

9. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su nuteistojo M. P. skundo argumentais, įvertinęs pateiktÄ skundo nagrinėjimui bylos medžiagÄ bei patikrinęs skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ bei pagrįstumÄ , konstatuoja, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir vadovaujantis įstatymu, todėl jos naikinti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

10. Pagal BVK 157 straipsnio 8 dalį likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu lygtinai paleistiems iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sÄ lygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas), kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

11. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius nuteistojo M. P. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. liepos 20 d., t. y. nuo probuojamojo paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos dienos (b. l. 1). Nuteistasis M. P., dar bÅ«damas pataisos įstaigoje, 2022 m. liepos 19 d. pasiraÅ¡ytinai sutiko su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu (asmens b. l. 7), taip pat pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su asmenų, lygtinai paleidžiamų iÅ¡ pataisos įstaigų bendrosiomis ir specialiosiomis pareigomis bei draudimais (a. b. l. 14), todėl jam buvo žinoma bendroji probuojamųjų pareiga – vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, taip pat lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistųjų specialiosios pareigos – intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų, per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, intensyvios priežiÅ«ros metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens b. l. 7).

Atsižvelgiant į nustatytas problemines sritis, kriminogeninius bei apsauginius veiksnius, skirtos resocializacijos priemonės – lankyti savitarpio pagalbos grupes, dalyvauti psichologo ar priklausomybių konsultanto konsultacijose, nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir dalyvauti gydymosi programoje, dalyvauti elgesio pataisos programose, vykdyti kitas probacijos sÄ lygas (asmens b. l. 11-14).

12. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos, nuteistasis M. P. iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paleistas 2022 m. liepos 20 d. Nuteistajam nuo 2022 m. liepos 20 d. iki 2022 m. spalio 19 d. taikoma intensyvi priežiÅ«ra, uždėta elektroninė apykojė (asmens b. l. 23-24, 36, 41). Pirmasis probacijos sÄ lygų pažeidimas buvo nustatytas 2022 m. liepos 21 d., kuomet nuteistasis pokalbiui į Probacijos tarnybÄ atvyko bÅ«damas neblaivus – jam nustatytas 1,35 promilių neblaivumas (asmens b. l. 20).

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. P. iÅ¡aiÅ¡kinus tokio pažeidimo teisines pasekmes, kitas pažeidimas buvo nustatytas jau kitÄ dienÄ , t. y. 2022 m. liepos 22 d. – atvykus jį patikrinti, nuteistajam nustatytas 1,17 promilių neblaivumas (asmens b. l. 21). IÅ¡ M. P. pasiaiÅ¡kinimų dėl fiksuotų pažeidimų akivaizdu, jog probuojamasis nė vieno pažeidimo atveju nenurodė svarbių, padarytus pažeidimus pateisinančių priežasčių. Atkreiptinas dėmesys, kad po Å¡ių pažeidimų Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl nuteistajam M.

P. taikomo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo, Vilniaus miesto apylinkės teismas, 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi netenkindamas Å¡io teikimo, atsižvelgė į tai, kad nuteistasis 2022 m. liepos 25 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, dalyvavo anoniminių alkoholikų sustikime „(duomenys neskelbtini)“, kad toliau siekia blaivybės, užsiregistravo vizitui (duomenys neskelbtini), nori gydytis priklausomybę nuo alkoholio, planuoja dirbti, taip pat, kad priežiÅ«ros metu neužfiksuota buvimo namuose sÄ lygų ar apykojės naudojimo pažeidimų, nuteistojo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, neužfiksuota naujų administracinių nusižengimų.

Taigi teismas 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi suteikė nuteistajam dar vienÄ galimybę savo elgesiu įrodyti, kad jis gali pasitaisyti ir bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės.

13. Nors nuteistasis skunde pagrįstai nurodo, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 30-32), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (asmens b. l. 25-27), nedirba (asmens b. l. 29), registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau, kaip matyti, po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 1 d. nutarties, netenkinus Probacijos tarnybos teikimo, lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistasis M. P. jokių veiksmų, siekiant gydytis priklausomybę nuo alkoholio, nesiėmė, o taip pat pažeidinėja ir kitas probacijos sÄ lygas.

Kaip matyti iÅ¡ asmens byloje esančių duomenų, nuteistajam M. P. 2022 m. liepos buvo įteiktas siuntimas į (duomenys neskelbtini) konsultuotis sprendžiant problemas, susijusias su alkoholiu (asmens b. l. 49), tačiau nors nuteistasis ir registravosi minėtoje gydymo įstaigoje 2022 m. rugpjūčio 9 d. konsultacijai, ten nenuvyko, nepradėjo spręsti problemų dėl alkoholio vartojimo. Be to, nustatyti intensyvios priežiÅ«ros pažeidimai, t. y. 2022 m. rugpjūčio 11 d. nuo 14.13 val. iki 16.03 val. nuteistasis pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos, kai turėjo bÅ«ti namuose iki 17.00 val., bei 2022 m. rugpjūčio 12 d. 07.20 val. judėjo be institucijos leidimo ne pagal suderintÄ grafikÄ (asmens b. l. 50).

Taip pat neatidarė durų, neatsiliepė telefonu Probacijos tarnybos pareigÅ«nams patikrinimo metu 2022 m. rugsėjo 9 d. 22.00 val. bei 2022 m. rugsėjo 13 d. 22.30 val. (po minėto patikrinimo perskambino Probacijos tarnybos pareigÅ«nams, nurodė, kad durų neatidarys, nes karščiuoja). IÅ¡ byloje surinktų duomenų nustatyta, kad nuteistasis nepradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje nuo 2022 m. rugsėjo 12 d., motyvuodamas tuo, kad prastai jaučiasi (b. l. 14), taip pat jis 2022 m. rugsėjo 16 d. Å¡aukiamas neatvyko į Probacijos tarnybÄ , informavo, kad blogai jaučiasi, serga (b. l. 13).

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistajam buvo paaiÅ¡kinta, jog neatvykimÄ dėl ligos bÅ«tina pateisinti medicinine pažyma, buvo nurodyta kreiptis į gydymo įstaigÄ , tačiau jis į gydymo įstaigÄ nesikreipė, Probacijos tarnybai jokių oficialių dokumentų dėl ligos nepateikė, į Probacijos tarnybos psichologės telefoninius skambučius neatsiliepia (b. l. 13).

14. Padarytus probacijos sÄ lygų pažeidimus nuteistasis bando pateisinti kaltindamas iÅ¡orinės aplinkos veiksnius, t. y. alkoholio vartojimÄ dėl didelio psichologinio streso, kilusio dėl jo Å¡eimoje susiklosčiusios situacijos, sugedusį durų skambutį, dėl kurio negirdėjo, kaip Probacijos tarnybos darbuotojai bandė pateikti pas jį į namus, laikÄ , kuomet atvyksta Probacijos tarnybos darbuotojai, nes tuo metu jis jau miega. Tačiau, teismo vertinimu, nuteistojo elgesys rodo, kad nuteistasis nėra linkęs prisiimti atsakomybės už savo veiksmus, nerodo iniciatyvos keistis. Net po teismo sprendimo netenkinti Probacijos tarnybos teikimo, nuteistasis ir toliau nerodo jokių pastangų, kuriomis pateisintų jam suteiktÄ teismo pasitikėjimÄ , nepaiso jam nustatytų sÄ lygų, nerodo iniciatyvos spręsti problemas, susijusias su alkoholio vartojimu.

15. Pabrėžtina tai, kad lygtinio paleidimo metu probuojamasis privalo laikytis tiek bendrųjų, tiek ir specialiųjų pareigų bei draudimų, toliau stengtis koreguoti savo elgesį tinkama linkme, siekdamas pagrįsti jam iÅ¡reikÅ¡tÄ pasitikėjimÄ lygtinio paleidimo metu. Nuteistasis privalo vykdyti visas jam nustatytas pareigas, draudimus ir (ar) baudžiamojo poveikio priemones, o ne vienÄ ar dalį Å¡ių priemonių pasirinktinai ir iÅ¡imtinai tik jam patogiu laiku. Nuteistajam paskirti įpareigojimai turi bÅ«ti vykdomi visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpį, kadangi, prieÅ¡ingu atveju, nebus pasiektas Å¡iais įpareigojimais siekiamas tikslas – nuteistojo resocializacija.

Atsižvelgiant į nuteistojo padarytus pažeidimus, atsainų požiÅ«rį į jam nustatytas probacijos sÄ lygas, tai, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika Å¡iuo metu yra vidutinė ir siekia 87 balus, nuteistasis nerodo jokios iniciatyvos keisti savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , spręstina, jog nuteistojo resocializacija toliau gali bÅ«ti tęsiama tik jam esant izoliuotam nuo visuomenės. Nuteistasis M. P., žinodamas, kad intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku turi bÅ«ti Probacijos tarnybos nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, žinodamas apie draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei pareigÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini), dalyvauti gydymosi programoje, nesilaikė lygtinai paleistiems iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistiesiems taikomų pareigų ir draudimų.

AukÅ¡tesnės instancijos teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, neturi jokio pagrindo spręsti, jog skundžiama nutartis nuteistojo atžvilgiu yra neteisinga ar kitaip pažeidžianti jo teises. Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, jog bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bÅ«tinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su Probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sÄ lygas.

Taigi, atsakomybė dėl paskirtų įpareigojimų nesilaikymo tenka pačiam probuojamajam.

16. Papildomai pažymėtina tai, kad nors nuteistasis skunde aukÅ¡tesniajam teismui nurodė, jog skundžiama nutartis buvo priimta skubotai, nepaliekant nuteistajam galimybės paaiÅ¡kinti visų aplinkybių, tačiau aukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, kad nuteistasis M. P. buvo iÅ¡klausytas apylinkės teisme vykusio žodinio teismo posėdžio metu, jam buvo užtikrinta teisė pateikti savo pozicijÄ sprendžiamu klausimu, todėl argumentai, jog nuteistajam nebuvo galimybės paaiÅ¡kinti visų aplinkybių, atmestini kaip niekuo nepagrįsti ir laikytini deklaratyviais.

17. AukÅ¡tesnysis teismas pabrėžia, kad iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai paleistam nuteistajam nustatyti įpareigojimai ir draudimai nėra savitiksliai. Jų vykdymas yra sÄ lygotas griežtų imperatyvų, o ne paties nuteistojo valios pasirinkti, vykdyti juos ar ne. Tinkamas paskirtų įpareigojimų vykdymas ir draudimų laikymasis leidžia spręsti apie tinkamÄ bausmės įvykdymÄ . Tuo tarpu nuteistojo M. P. neatsakingas elgesys, sÄ lygotas subjektyvių ir nuo jo valios priklausančių aplinkybių, rodo, jog bausmės tikslai nėra pasiekti.

Nuteistasis dėl užfiksuotų pažeidimų nei Probacijos tarnybai, nei pirmosios instancijos teismui nenurodė objektyvių Å¡iuos pažeidimus pateisinančių priežasčių, todėl spręstina, kad nuteistasis M. P. nevykdė savo, kaip probuojamo asmens, pareigų bei nesilaikė jam nustatytų draudimų, nors turėjo galimybę pasitaisyti ir likusios bausmės dalį atlikti probacijos sÄ lygomis. Apygardos teismo vertinimu, skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytos iÅ¡vados yra motyvuotos, pagrįstos, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir pagrįstai nusprendė panaikinti nuteistajam M.

P. paskirtÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiuntė jį atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo M. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė