3aa7e309-d4e3-45f8-8a8a-1c8e3414604f · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-418-946/2020

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00139-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 1.5.3; 2.18; 21.10.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. lapkričio 12 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,

sekretoriaujant Miglei Tomutonytei, Dalei Juškevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam J. M. (J. M.)

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. M. skundÄ dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2020 m. liepos 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0060-ANR_N-217-2020.

Teismas

n u s t a t ė :

PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. liepos 28 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-217-2020 J. M. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ANK) 71 straipsnio 2 dalyje skirta 150,00 Eur bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas J. M., nesutikdamas su PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. liepos 28 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-217-2020, pateikė teismui skundÄ (b. l. 3), kuriuo praÅ¡o panaikinti 2020 m. liepos 28 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ir priimti teisingÄ nutarimÄ . Skunde nurodė, jog jis sega nepagydoma liga – epilepsija ir beveik visada vartoja vaistus nuo epilepsijos (carbalex), kuriuos jam paskiria gydytojai, nes prieÅ¡ingu atveju jį visada iÅ¡tinka epilepsijos priepuolis. Apie vaistų vartojimÄ ir jų paskyrimÄ , taip pat jo ligÄ yra paraÅ¡yta medicinos knygelėje. Skunde taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog jis nebuvo tirtas greita tyrimo priemone (testu), todėl kyla klausimas, kokiu bÅ«du pareigÅ«nai nustatė, kad jis yra pavartojęs Å¡ių medžiagų. Jis pasiaiÅ¡kinime parašė, kad yra pavartojęs vaistų, paskirtų gydytojo, tačiau pareigÅ«nai į tai nereaguoja ir vėl skiria baudÄ . Jis yra nubaustas neteisingai, kadangi jis nevartojo narkotinių ir psichikÄ veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo. Skundo papildyme (b. l. 35) J. M. nurodė, jog jis vartoja vaistus „Carbalex“, kurių požymiai lygiai tokie patys, kaip žmogaus, vartojusio narkotines medžiagas. Jis buvo apsvaigęs, tačiau nuo vaistų, kuriuos paskyrė gydytojas.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. M. palaikė skundÄ âˆ’ prašė panaikinti PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. liepos 28 d. nutarimÄ Nr. 0060-ANR_N-217-2020. PaaiÅ¡kino, kad jis serga nepagydoma liga – epilepsija ir jam vaistai „Carbalex“ buvo paskirti gydytojo. Å iuos vaistus jis turi vartoti pastoviai, jie paskirti jam pagal poreikį. Jis jaučia, jog jam prasidės epilepsijos priepuolis. TÄ dien jam pasidarė bloga ir jis Å¡ių vaistų iÅ¡gėrė ne vienÄ tabletę, tačiau tris ar keturias, gal penkias. Kadangi jis buvo prisigėręs vaistų, nelabai prisimena, tačiau jį pamačiusiems pareigÅ«nams pasirodė, jog jis yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. PareigÅ«nai, nedarydami greitojo testo, iÅ¡ akių nustatė, jog jis yra apsvaigęs ir jį „uždarė“ 24 valandoms. PareigÅ«nams aiÅ¡kino, kad jis vartojo jam paskirtÄ vaistÄ â€žCarbolex“, tačiau pareigÅ«nai jo neklausė. Po Å¡io laiko, atėjęs į bÅ«rį parašė skundÄ . PareigÅ«nai jam paaiÅ¡kino, kad jam buvo padarytas testas, tačiau Å¡is testas jam nebuvo darytas. PareigÅ«nai pastoviai jį uždaro 24 valandoms, nori jį sužlugdyti. Jis buvo apsvaigęs, tačiau buvo apsvaigęs nuo vaistų. Visi Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte nurodyti požymiai yra identiÅ¡ki tiems, kurie pasireiÅ¡kia pavartojus vaisto „Carbalex“. PareigÅ«nai nusiteikę jo atžvilgiu, kadangi jis pareigÅ«nų neklauso. Ar įvykio dienÄ , t. y. 2020 m. liepos 6 d. jam buvo paskirti vaistai ‚Carbolex“, nežino.

Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra praneÅ¡ta tinkamai. SkundÄ praÅ¡o skundÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 31-32).

NutarimÄ priėmusi institucija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonija atsiliepime į J. M. skundÄ su skundu nesutiko. Atsiliepime pažymėjo, kad J. M. pripažino, kad vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas ir pasiraÅ¡ytinai su 2020 m. liepos 6 d. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto iÅ¡vada Nr. 115-279 susipažino ir sutiko, todėl papildomai atlikti kraujo tyrimÄ dėl galimo apsvaigimo nebuvo pagrindo. Atsižvelgiant į tai, J. M. argumentai turėtų bÅ«ti vertinami kaip nepagrįsti ir neatitinkantys tikrovės.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas Gediminas Ragažinskas parodė, jog tiksliai neprisimena kurių pareigÅ«nų nuteistasis J. M. buvo atvestas į budėtojų dalį, kaip įtariama apsvaigęs, tačiau kadangi jis ir pareigÅ«nas Gedas Džiovalas tuomet buvo laisvi, jie atliko Å¡iam nuteistajam testÄ dėl apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistasis apžiÅ«rint iÅ¡oriÅ¡kai atrodė apsvaigęs – neriÅ¡li kalba, iÅ¡siplėtę vyzdžiai, atliekant judesių koordinacijos testÄ , nuteistasis tiesia linija nepaėjo, nepataikė pirÅ¡tu į nosį, buvo nustatytas pirÅ¡tų virpėjimas, be to, nuteistasis pats prisipažino vartojęs psichotropines medžiagas, todėl buvo padaryta iÅ¡vada, kad nuteistasis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas. Å iuo atveju nuteistajam Å¡lapimo tyrimas nebuvo atliktas, kadangi nuteistasis prisipažino vartojęs psichikÄ veikiančias medžiagas. Apsvaigimo nustatymo procedÅ«ra buvo užfiksuota vaizdo registratoriumi. J. M. nenurodė, kokias konkrečiai psichotropines medžiagas vartojo. Nuteistasis jau ne pirmÄ kartÄ Å¡iais metais yra tikrinamas dėl psichotropinių medžiagų vartojimo. Jis medicininio iÅ¡silavinimo neturi, yra baigęs specialius kursus apsvaigimui neblaivumui nustatyti pagal iÅ¡orinius apsvaigimo požymius.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas Gedas Džiovalas parodė, kad galimai apsvaigęs nuteistasis J. M. buvo pristatytas į budėtojų dalį. Nuteistojo oda buvo pabalusi, akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, neriÅ¡liai kalbėjo. Atliekant judesių koordinacijos testÄ , J. M. nepataikė pirÅ¡tu į nosį, negalėjo paeiti „pėda po pėdos“, jo pirÅ¡tai virpėjo. Nuteistasis pripažino vartojęs psichotropines medžiagas ir jo prisipažinimas užfiksuotas vaizdo registratoriumi. Nuteistajam Å¡lapimo tyrimas nebuvo atliktas, kadangi nuteistasis prisipažino žodžiu vartojęs psichotropines medžiagas, todėl buvo padaryta iÅ¡vada, kad nuteistasis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas. Neprisimena, ar J. M. minėjo, nuo kokių psichotropinių medžiagų yra apsvaigęs.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistas R. S. parodė, kad buvo gautas pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas dėl J. M. atlikto testo, kuriuo buvo patvirtinta, kad nuteistasis apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir kuriuo remiantis buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, o vėliau - priimtas nutarimas. Jis tikrino informacijÄ dėl nuteistojo vartojamų vaistų. Kadangi buvo karantino laikotarpis ir medikės nebuvo, todėl jis pats domėjosi nuteistojo medicinos knygelėje pateikta informacija, taip pat konsultavosi su administruojančiu darbuotoju, atsakingu už sveikatos priežiÅ«rÄ , kuris patvirtino, jog pavartojus didelius epilepsijai gydyti skirtų vaistų kiekius, galima apsvaigti, kÄ paprastai ir daro nuteistieji pataisos įstaigoje – sukaupę didelį kiekį Å¡ių vaistų, Å¡iuos vaistus vartoja apsvaigimui. Å iuo gi atveju, nuteistasis pripažino, kad buvo apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų. Taip pat nuteistojo apsvaigimas, kurioje matyti visi apsvaigimo požymiai, užfiksuotas ir vaizdo registratoriumi. Duomenų, jog nuteistajam 2020 m. liepos 6 d. buvo paskirtas vartoti vaistas nuo epilepsijos, nėra, todėl Å¡ių vaistų tuo metu nuteistasis vartoti neturėjo teisės, nuteistajam Å¡is vaistas buvo skiriamas atitinkamomis dienomis 2020 m. birželio mėnesį. PrieÅ¡ suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , nuteistasis parašė paaiÅ¡kinimÄ , taip pat nuteistajam buvo suteikta teisė pateikti įrodymus, tačiau nuteistasis jokių įrodymų nepateikė.

Teismo posėdžio metu apklaustas Vladas Pipiras parodė, kad su nuteistuoju J. M. gyveno vienoje kameroje. J. M. pastoviai vartojo vaistus nuo epilepsijos, vaistų pavadinimo nežino. Kadangi yra matęs J. M. epilepsijos priepuolius, primindavo Å¡iam dėl vaistų vartojimo bÅ«tinumo. Vaistai nuo epilepsijos J. M. buvo skirti gydytojo ir jis vartodavo Å¡iuos vaistus pagal poreikį. Vaistus į kamerÄ kartais atneÅ¡davo med. seselė arba pats J. M. eidavo į med. dalį Å¡ių vaistų pasiimti. Nežino, ar J. M. turėjo paskyrimÄ vartoti vaistus nuo epilepsijos, tačiau, kiek jis prisimena, J. M. vaistus vartodavo pagal poreikį, pasijutęs blogai, prieÅ¡ priepuolį.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Lietuvos Respublikos ANK 569 straipsnyje numatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Å ie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigÅ«nai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ , nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiÅ¡kinimais, ekspertizės aktu, specialisto iÅ¡vada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

J. M. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. liepos 28 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-217-2020 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 150,00 Eur bauda už tai, kad 2020 m. liepos 6 d. apie 19.00 val., PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje nustatyta, kad jis pakartotinai per vienerius metus, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ir administracinė nuobaudos neįvykdžius, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas ir pasiraÅ¡ytinai su 2020 m. liepos 6 d. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto iÅ¡vada Nr. 115-279 susipažino ir sutiko (b. l. 5-6). AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodomos ir PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto R. S. 2020 m. liepos 28 d. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole (b. l. 7-8).

Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui už pakartotinį narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo arba pakartotinai už administracinių nusižengimų (iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimÄ pasitikrinti dėl apsvaigimo. Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisei prieÅ¡ingomis laikomos dvi alternatyvios veikos: 1) narkotinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo pakartotinai; 2) pakartotinai už administracinių nusižengimų padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo. Å iuo atveju J. M. administracine nuobauda nubaustas už pakartotinį narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo.

Teismui pateiktame skunde bei teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. M. pripažino, kad įvykio dienÄ tikrinimo dėl galimo apsvaigimo metu jis buvo apsvaigęs, tačiau tvirtino, jog jis buvo apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių vaistų „Carbalex“, kuriuos vartojo gydytojui paskyrus. Pasak administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, jis yra pastoviai baudžiamas PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pareigÅ«nų, kurie greičiausiai nori jį sužlugdyti. Su Å¡iais skundo argumentais sutikti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, jog J. M. vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens keliama versija, kad jis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas su gydytojo paskyrimu, yra paneigta byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems draudžiama įsigyti, platinti ar vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, vartoti be gydytojo leidimo medikamentus, naudoti toksines priemones.

Pagal Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-20 (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2008 m. vasario 1 d.) (toliau - ApraÅ¡as) 4 punktÄ suimtųjų (nuteistųjų) neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymÄ sudaro: 4.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo požymių nustatymas ir bendras asmens bÅ«klės vertinimas; 4.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu (esant įtarimui, kad suimtasis (nuteistasis) vartojo alkoholį); 4.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 4.4. tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimas greita tyrimo priemone (esant įtarimui, kad suimtasis (nuteistasis) yra apsvaigęs); 4.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratorijÄ ir tyrimo iÅ¡vados gavimas; 4.6. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto suraÅ¡ymas. Pagal ApraÅ¡o 5, 6 punktų nuostatas, neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymas turi bÅ«ti atliekamas iÅ¡ karto įtarus pagal bent vienÄ iÅ¡ požymių (sklindantis alkoholio kvapas iÅ¡ burnos, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai), kad nuteistasis vartojo alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Kaip nustatyta iÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos - PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų Gedimino Ragažinsko ir Gedo Džiovalo 2020 m. liepos 6 d. tarnybinių praneÅ¡imų (b. l. 9, 10) ir teismo posėdyje apklaustų Å¡ių liudytojų bei liudytojo PravieniÅ¡kių pataisos namų 3-io sektoriaus saugumo valdybos skyriaus specialisto R. S. parodymų, 2020 m. liepos 6 d., apie 19.00 val. gyvenamosios zonos apėjimo bÅ«du užėjus į 2-o bÅ«rio 5-tÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ buvo pastebėtas 2-o bÅ«rio nuteistasis J. M. galimai apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų – nuteistojo oda buvo pabalusi, iÅ¡siplėtę akių vyzdžiai, neriÅ¡li kalba, matėsi iÅ¡tiestų pirÅ¡tų virpėjimas, negalėjo paeiti tiesia linija „pėda po pėdos“, nepataikė į nosies galÄ užsimerkus ir atsimerkus, alkoholio kvapo nebuvo. Apie 19.10 val. nuteistajam pasiÅ«lius atlikti greitos tyrimo priemonės testÄ , nuteistasis testÄ atlikti sutiko, atlikus judesių testÄ ir įvertinus bendrÄ nuteistojo bÅ«klę, akivaizdžiai matėsi, kad nuteistasis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, taip pat nuteistasis žodžiu prisipažino vartojęs psichikÄ veikiančias medžiagas, su greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatais nuteistasis susipažino ir sutiko (2020 m. liepos 6 d. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas Nr. 115-279).

ApraÅ¡as detaliai reglamentuoja neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo tikrinimo procedÅ«rÄ . JÄ atliekant pildomas Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas, kurio forma patvirtinta ApraÅ¡o 1- uoju priedu. Pagal ApraÅ¡o 8 punkto nuostatas Å¡i procedÅ«ra pradedama pareigÅ«nui žodžiu nuteistajam paaiÅ¡kinus nesutikimo pasitikrinti dėl neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo teisinius padarinius. Jei nuteistasis sutinka, kad bÅ«tų atliktas jo neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo patikrinimas, apie tai įraÅ¡oma ApraÅ¡o 1-uoju priedu patvirtintos formos akto pradžioje, jei nesutinka, jam kyla ApraÅ¡o 9 punkte (jei po supažindinimo su nesutikimo teisiniais padariniais suimtasis (nuteistasis) nesutinka, kad bÅ«tų nustatomas jo neblaivumas (girtumas) ar apsvaigimas, ir pasiraÅ¡o akte, pripažįstama, kad jis vartojo alkoholį arba kitas psichikÄ veikiančias medžiagas) numatyti padariniai – pripažįstama, kad nuteistasis vartojo alkoholį, psichikÄ veikiančias medžiagas.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Gedimino Ragažinsko parašas 2020 m. liepos 6 d. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte Nr. 115-279 patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutiko, kad būtų nustatomas jo neblaivumas (girtumas) ar apsvaigimas (b. l. 11). Šias aplinkybes taip pat patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausti pareigūnai Gediminas Ragažinskas, Gedas Džiovalas bei R.

S., taip pat ir pats administracinėn atsakomybė patrauktas asmuo. Kaip nurodyta akte, nuteistajam buvo nustatyti apsvaigimo požymiai – odos pabalimas, neriÅ¡li kalba, iÅ¡siplėtę vyzdžiai, eina svyruodamas, pėda po pėdos tiesia linija nepataiko, svyruoja, pirÅ¡tu į nosies galÄ nepataiko, pirÅ¡tai virpa, vangus, mieguistas, euforiÅ¡kas (b. l. 11), kas sudarė pagrindÄ Ä¯tarimui, kad nuteistasis yra apsvaigęs, todėl visiÅ¡kai pagrįstai nuteistajam buvo atliekamas apsvaigimo nustatymas (ApraÅ¡o 6 punktas) ir, nuteistajam žodžiu paaiÅ¡kinus, kad jis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas bei sutikus su nustatytais rezultatais, pagrįstai buvo suraÅ¡ytas Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas, kuriame konstatuota, kad nuteistasis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas.

Pažymėtina, jog J. M. galėjo nesutikti su jo apsvaigimo nustatymo rezultatais, tačiau jis sutiko su tokiais rezultatais, taip pat pats nurodė, jog vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, kÄ patvirtina įraÅ¡ytas sutikimas akto 11 punkte (b. l.

12) bei pasirašė, jog sutinka su iÅ¡vada apie nustatytÄ psichikÄ veikiančios medžiagos vartojimo faktÄ . Taip pat byloje yra pateikta vaizdo registratoriaus įraÅ¡o peržiÅ«ros pažyma (b. l. 14), kurioje nurodoma, kad peržiÅ«rėjus 2020 m. liepos 6 d. vaizdo registratoriumi darytÄ vaizdo įraÅ¡Ä nustatyta, kad 2020 m. liepos 6 d. 19.10 val. budėtojų dalyje užfiksuotas akivaizdžiai apsvaigęs nuteistasis J. M., pareigÅ«no paklausus ar minėtas nuteistasis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, J.

M. žodžiu prisipažįsta vartojęs, 19.19 val. pareigÅ«nai atlieka judesių koordinacijos testÄ nuteistajam, kuris yra vangus mieguistas, matomas rankų virpėjimas, nuteistasis nepataiko pirÅ¡tu į nosies galÄ , eidamas teisia linija svyruoja. Atkreiptinas taip pat dėmesys į tai, jog nuteistojo apsvaigimo nustatymas buvo atliekamas pareigÅ«no Gedimino Ragažinsko, kuris yra iÅ¡klausęs neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo kursus ir gavęs pažymėjimÄ , kas buvo patvirtinta minėtÄ pareigÅ«nÄ apklausiant liudytoju administracinio nusižengimo byloje.

Nuteistasis tiek 2020 m. liepos 8 d. rašytiniame paaiškinime (b. l. 13), tiek paaiškinime, užfiksuotame administracinio nusižengimo protokole (b. l. 7) bei teikdamas paaiškinimus teisme pripažino, jog buvo apsvaigęs, tačiau apsvaigęs buvo nuo jam gydytojo paskirtų vaistų nuo epilepsijos „Carbalex“. Kaip nustatyta iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2020 m. spalio 13 d. teismui pateiktos informacijos, J. M. šiuo metu yra paskirtas gydymas Carbalex 200 mg 2xd. ir Hedonin 25 mg 1xd.

Remiantis Asmens sveikatos istorija Nr. 06-1A/20212/1977, įrašo, įrodančio, kad J. M. 2020 m. liepos 6 d. buvo skirti ir jis turėjo teisę vartoti medikamentus „Carbalex“ nėra (b. l. 87). Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas pareigūnas R. S. nurodė aplinkybes, kurios patvirtina, jog nuteistojo J. M. medicinos knygelėje nebuvo nurodyta, jog nuteistajam 2020 m. liepos 6 d. buvo paskirtas vartoti vaistas nuo epilepsijos, šis vaistas nuteistajam buvo skiriamas atitinkamomis dienomis 2020 m. birželio mėnesį.

Pažymėtina, jog nuteistieji vaistus, turinčius poveikį nervų sistemai ir psichikai, gali turėti ir vartoti tik su gydytojo paskyrimu, kuris privalo bÅ«ti užfiksuotas asmens medicininėje kortelėje, kas Å¡iuo nagrinėjamu atveju, byloje nėra nustatyta. Tokių duomenų į bylÄ nepateikė ir pats J. M. Tai, jog apklausiamas teismo posėdžio metu nuteistasis Vladas Pipiras patvirtino, jog jam yra žinoma, kad J. M. vartoja vaistus nuo epilepsijos, nepaneigia byloje esančių duomenų apie tai, jog J.

M. įvykio dienÄ nebuvo gydytojo paskirtas vartoti vaistas „Carbalex“, nuo kurio, kaip administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė ir teismo posėdžio metu, Å¡is buvo apsvaigęs, kadangi pats Vladas Pipiras patvirtino, jog J. M. vaistus nuo epilepsijos, kurių pavadinimo nežino, vartojo pagal poreikį, jam nežinoma, ar J. M. turėjo gydytojo paskyrimÄ vartoti vaistus nuo epilepsijos.

Taip pat teismas pažymi, kad iÅ¡imtinai deklaratyvÅ«s, neparemti jokiais argumentais yra ir J. M. teiginiai, neva pataisos namų pareigÅ«nai yra prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikę jo atžvilgiu, sulaikė norėdami jį nepagrįstai nubausti. Kaltindamas pareigÅ«nus bandymu su juo susidoroti ar kitaip jam atkerÅ¡yti, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta negalintis nurodyti jokių konkrečių įrodymais paremtų motyvų, dėl kurių pareigÅ«nai turėtų taip elgtis, akivaizdu, jog net ir turint motyvÄ pakenkti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, pareigÅ«nams nebÅ«tų jokios prasmės daryti pareiginį nusižengimÄ , mėginant apkaltinti J. M. minimo administracinio nusižengimo padarymu, už kurį numatyta atsakomybė jokių ženklesnių neigiamų pasekmių J. M. nesukeltų. Taigi, kaip matyti, J. M. pasiaiÅ¡kindamas dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo, teikė nekonkrečias ir neįtikinamas versijas, taip siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Todėl tesimas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus sprendžia, jog Å¡ioje byloje J. M. kaltė vartojus psichikÄ veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, už kÄ atsakomybė numatyta numatyta Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnyje, yra visiÅ¡kai įrodyta.

J. M. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. liepos 28 d. nutarimu nubaustas 150,00 Eur bauda už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalyje, t. y. už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo pakartotinai.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos ANK 40 straipsnio nuostatas, jeigu administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , laikoma, kad Å¡is administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimÄ , Å¡iame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iÅ¡ naujo.

Kaip matyti iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, J. M. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos įgalioto pareigūno 2020 m. liepos 17 d. nutarimu nubaustas dėl Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, taip pat Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos įgalioto pareigūno 2020 m. rugsėjo 2 d. nutarimu nubaustas dėl Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo (b. l. 104-106).

Pažymėtina, jos visi šie Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos įgaliotų pareigūnų priimti nutarimai nėra įsiteisėję, yra apskųsti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams, todėl J. M. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 2 dalį Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos įgalioto pareigūno kvalifikuoti neteisingai. Atsižvelgiant į tai, jog J. M. vartojo psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, veika įrodyta, tačiau nenustačius J.

M. veiksmuose pakartotinumo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai perkvalifikuotini iÅ¡ Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalį. Teismui priėmus sprendimÄ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veikÄ perkvalifikuoti, spręstinas administracinės nuobaudos J. M. paskyrimo už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , klausimas. Pagal Lietuvos Respublikos 71 straipsnio 1 dalį, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo užtraukia asmeniui baudÄ nuo trisdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ J. M. pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalį, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį – padarytas specifinėje įstaigoje – pataisos namuose su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga ir valdymo tvarka susijęs administracinis nusižengimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį - administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia; į tai, kad J. M. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, jog nuteistasis, net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, daro administracinius nusižengimus.

J. M. skirtina Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta kiek didesnė nei minimalaus dydžio administracinė nuobauda – bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4, 6 dalimis, teismas

n u t a r i a :

J. M. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. liepos 28 d. nutarimÄ Nr. 0060-ANR_N-217-2020 administracinio nusižengimo byloje panaikinti.

J. M. veikÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalį perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį ir J. M. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Arūnas Purvainis