3aa789c3-af16-4a2f-a902-e304ed77eae1 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-1642-513/2019 Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00538-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.2; 1.3.9.2.3; 3.1.14.4; 3.3.2.6; 3.3.2.4; 3.3.2.5. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo T. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo T.

G. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, trečiajam asmeniui A. G.-K. dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu, vidutinio darbo užmokesčio, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas T. G. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas jo atleidimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal Darbo kodekso 36 straipsnio 3 dalį ir 58 straipsnio 3 dalies 1, 2, 7 punktus pripažinti neteisėtu; priteisti vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos 2019 m. rugpjūčio 19 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; priteisti iÅ¡ atsakovės darbo užmokestį nuo 2019 m. birželio 28 d. iki 2019 m. rugpjūčio 19 d.; priteisti 10 000 Eur turtinės ir 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Plungės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartimi ieÅ¡kinį atsisakyta priimti ir jis grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui.

3. Teismas nurodė, jog ieÅ¡kovas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos privalomos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas), t. y. DK nustatyta tvarka nesikreipė į darbo ginčus nagrinėjančiÄ institucijÄ â€“ darbo ginčų komisijÄ .

4. Teismas pažymėjo, jog pagal DK 220 straipsnio 3 dalį tiesiogiai teisme nagrinėjami tik darbo ginčai dėl teisės, susiję su streiku ar lokautu, o visais kitais atvejais darbo santykių dalyvis privalo kreiptis į darbo ginčų komisijÄ , o nesutikdamas su darbo ginčų komisijos sprendimu arba jai atsisakius atnaujinti praleistÄ terminÄ , per vienÄ mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl darbo ginčo iÅ¡nagrinėjimo teisme. III. Atskirojo skundo argumentai 5.

IeÅ¡kovas (apeliantas) T. G. atskiruoju skundu praÅ¡o Plungės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Argumentuoja, jog pagal Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 4 dalį darbo ginčai tarp bendrovės vadovo ir bendrovės nagrinėjami teisme. Nurodo, jog jis buvo bendrovės vadovas – direktorius, todėl nagrinėjamu atveju netaikoma iÅ¡ankstinė ginčo nagrinėjimo tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Atskirasis skundas tenkintinas.

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

7. Apeliacijos objektas – Plungės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarties, kuria ieÅ¡kinį atsisakyta priimti ir jis grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

8. DK 216 straipsnio 1 dalyje yra numatyti du pagrindiniai darbo ginčus dėl teisės nagrinėjantys organai: darbo ginčų komisija ir teismas. Paprastai visi ginčai pirmiausia turi bÅ«ti nagrinėjami darbo ginčų komisijoje, o į teismÄ kreipiamasi tik tuo atveju, jei nesutinkama su darbo ginčų komisijos sprendimu. Dėl darbo ginčo nagrinėjimo tiesiogiai į teismÄ turi bÅ«ti kreipiamasi dviem atvejais: praleidus DK 220 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ kreipimosi į darbo ginčų komisijÄ terminÄ ir darbo ginčų komisijai jo neatnaujinus (DK 220 straipsnio 2 dalis); kai darbo ginčas dėl teisės yra susijęs su streiku ar lokautu (DK 220 straipsnio 3 dalis).

9. Apeliantas nurodo, jog buvo bendrovės vadovas, todėl vadovaujantis Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 4 dalimi, ginčas turi bÅ«ti nagrinėjamas tiesiogiai teisme nesikreipiant į darbo ginčų komisijÄ . Apelianto argumentai pripažintini pagrįstais.

10. Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad darbo ginčai tarp bendrovės vadovo ir bendrovės nagrinėjami teisme. DK 105 straipsnio 1 dalyje darbo ginčai tarp juridinio asmens ir jo vadovo nagrinėjami darbo ginčams dėl teisės nagrinėti nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog ginčai dėl atsisakymo sudaryti darbo sutartį, taip pat dėl darbo sutarties nutraukimo teisėtumo, taip pat dėl juridinio asmens vadovo civilinių teisių ir pareigų nevykdymo (netinkamo vykdymo) nagrinėjami teisme.

Darbo kodeksas turi bÅ«ti aiÅ¡kinamas ir taikomas sistemiÅ¡kai, taigi nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo reikalavimas dėl darbo sutarties nutraukimo teisėtumo turėtų bÅ«ti nagrinėjamas teisme, o kiti reikalavimai dėl darbo užmokesčio ir žalos atlyginimo priteisimo – darbo ginčų komisijoje. Tačiau CPK 24 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas bylos priskirtinumo teismams prioritetas, reiÅ¡kiantis, jog jeigu byloje sujungiami keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iÅ¡ kurių nors vienas yra priskirtas teismui, visi reikalavimai turi bÅ«ti nagrinėjami teisme, todėl Å¡iuo atveju ieÅ¡kovas pagrįstai kreipėsi tiesiogiai į teismÄ prieÅ¡ tai nesikreipdamas į darbo ginčų komisijÄ .

11. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiÅ¡kino procesines teisės normas, todėl priėmė neteisėtÄ bei nepagrįstÄ nutartį, kuri naikintina ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas grÄ Å¾intinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Plungės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartį panaikinti ir T. G. ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja Irma Čuchraj