3aa76b5d-2f22-499a-b256-3612dbeefabf · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-3910-399/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02414-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.9.2.; 2.6.2.7.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 30 d.   Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė,teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Lindorff Oy pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys R.

K.-V. (skolininkas vykdymo procese), E. V. (skolininko sutuoktinis), antstolis ArtÅ«ras Auglys.              Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja Lindrff (toliau pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui Vykdymo procese R. K.-V. (toliau skolininkui) priklauso ½ dalis lėšų, kurias kaip darbo užmokestį gauna jos sutuoktinis E. V.. Nurodo, kad antstolis ArtÅ«ras Auglys (toliau antstolis) vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-3853-610 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pareiÅ¡kėjos naudai.

Skolininkas savo prievolės neįvykdė, dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kreiptasi į antstolį, kuris patvarkymu areÅ¡tavo dalį skolininko sutuoktinio darbo užmokesčio bei pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies nustatymo ir praÅ¡ymÄ teikia antstolio nustatytu terminu.Suinteresuoti asmenys neteikė atsiliepimų be svarbių priežasčių, procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai E. V. – per darbdavį, R. K.- V. - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 str. nustatyta tvarka, terminas teikti atsiliepimÄ pasibaigė.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0023/09/02444 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo (toliau teismo) iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ L2-3853-610/2009 dėl 1116,52 EUR skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pareiÅ¡kėjos naudai.Nustatyta, jog skolininkė yra sudariusi santuokÄ su E. V.

Duomenų apie sutuoktinių vedybų sutartį ar turto padalijimo faktÄ vedybų sutarčių registre nėra.2017 m. balandžio 14d. areÅ¡tuota skolininkės sutuoktiniui mokamo darbo užmokesčio UAB „Marijampolės Å¡vara“ dalis, pasiÅ«lyta pareiÅ¡kėjai per 40 dienų, nuo patvarkymo priėmimo dienos, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.PraÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies nustatymo teismui buvo pateiktas nepraleidus antstolio nustato 40 d. termino nuo patvarkymo priėmimo dienos ir jis yra nagrinėjamas (teismas jį sprendžia).PraÅ¡ymas tenkinamas dalinai. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrÄ ja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į Å¡iÄ dalį (CPK 667 str. 2 d., 3 d.).Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkėneturi asmeninio turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima vykdyti jos asmeninių prievolių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Skolininkė nedirba.Civilinėje byloje yra duomenys, kad R. K.-V. ir E. V. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 1 d. 1 p., 5 p.), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

E. V. dirba UAB “Marijampolės Å¡vara”. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma iÅ¡vada, kad E. V. gaunamos lėšos (darbo užmokestis) yra bendroji jungtinė skolininkės ir jos sutuoktinio E. V. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir nustatyti kad skolininkei priklauso dalis jos sutuoktinio pajamų, gaunamų ryÅ¡ium su darbo santykiais. PraÅ¡ymas tenkinamas dalinai ir nustatoma, kad skolininkei priklauso ¼ dalis sutuoktinio darbo užmopkesčio, atsižvelgiant į tai, kad yra trys nepilnamečiai vaikai (duomenys vykdomojoje byloje , lapas 48, L.

V., gimusi -, K. V., gimęs - ir R. V., gimęs -), teismas nagrinėdamas bylas, kurios susiję su nepilnamečiais vaikais, prioritetiniais laiko nepilnamečių vaikų interesus (CK 3.3 str., CPK376 str.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  667 straipsniu, 593 straipsniu, 290-291 straipsniais teismas N u t a r i a: PraÅ¡ymÄ tenkinti dalinai. Nustatyti, kad skolininkei R. K.-V., asmens kodas 448702251792, priklauso 1/4 dalis visų jos sutuoktinio E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, į kurias galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatas .Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenimsNutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

  Teisėja                                                                                Janina Zaržeckienė