3aa6b3a2-3df7-4166-8d40-5e6cfe0a33ba · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9308-877/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03468-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovams S. V., A. V., R. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 2885,96 Eur skolÄ už ginčo butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams S. V. ir R. M. ieÅ¡kinys ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį per 14 dienų pateikimo įteikti 2018 m. balandžio 3 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, o atsakovui A.

V. – iÅ¡siunčiant jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant įteiktas praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie gautus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismas k o n s t a t u o j a : ieškinys tenkintinas. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini), kurį ginčo laikotarpiu atsakovai buvo užėmę savavališkai. Tarp ieškovės ir atsakovės S. V. 2013 m. birželio 3 d. buvo sudaryta rašytinė sutartis dėl vandens tiekimo, nukanalizavimo ir atsiskaitymo už paslaugas, atsakovai ieškovės teikiamomis paslaugomis faktiškai naudojosi, bet už jas laiku neatsiskaitė ir už 2015 m. spalio 1 d.

– 2017 m. sausio 11 d. laikotarpį ieÅ¡kovei įsiskolino 2885,96 Eur. Atsakovai iÅ¡ ginčo buto antstolės buvo iÅ¡keldinti 2017 m. sausio 11 d., vykdant teismo sprendimÄ dėl iÅ¡keldinimo. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: mokesčių žiniaraščiu, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡u, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u, kontroliniais duomenimis apie vandens suvartojimÄ , sutartimi dėl vandens tiekimo, ieÅ¡kovės duomenimis apie savavaliÅ¡kÄ patalpų užėmimÄ , iÅ¡keldinimo protokolu.

Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių, taip pat Å¡ilumos energijos, karÅ¡to ir Å¡alto vandens) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 6.383 str. 1 d.).

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str. 1 d.). Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovams nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas ieÅ¡kovei apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkinti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 2885,96 Eur skola už 2015 m. spalio 1 d. – 2017 m. sausio 11 d. laikotarpį (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.383 str., 6.388 str.). Atsakovai praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.261 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 65 Eur žyminis mokestis, 3,39 Eur už duomenis iÅ¡ registrų, iÅ¡ viso 68,39 Eur, t. y. po 22,80 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, iÅ¡ atsakovų S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. M., gim. (duomenys neskelbtini), solidariai 2885,96 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 96 ct) skolÄ už 2015 m. spalio 1 d.

– 2017 m. sausio 11 d. laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2885,96 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 68,39 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. po 22,80 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 80 ct) iÅ¡ kiekvieno atsakovo.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                             Rita Liukaitytė