3aa618eb-409b-4f5e-97c6-6ecccfcfaf01 · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I S Civilinė byla Nr. eB2-2062-555/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00403-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.; 3.4.3.11.;(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 6 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei S. P. firmai „Sigilina“, ir n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme 2017 m. balandžio 19 d. gautas ir 2017 m. balandžio 24 d. priimtas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV Kauno skyrius) pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei S. P. firmai „Sigilina“. Ieškovė nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2017 m. balandžio 4 d. sudaro 7 890,88 Eur, iš jų: 6 104,89 Eur savininko socialinio draudimo įmokų ir 460,77 Eur delspinigių, 1 257,29 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 67,93 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro 2017 m. balandžio 4 d. duomenimis, S. P. firmoje „Sigilina” apdraustųjų nėra.IeÅ¡kovas, siekdamas iÅ¡ S. P. firmos „Sigilina” iÅ¡ieÅ¡koti įmokų ir delspinigių įsiskolinimÄ , įmonei taikė priverstinio poveikio priemones, teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas socialinio draudimo įmokas nuraÅ¡yti iÅ¡ draudėjo sÄ skaitų kredito įstaigose.

VSDFV Kauno skyrius siuntė raginimus sumokėti skolÄ Fondo biudžetui geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. Skolos Fondo biudžetui iÅ¡ieÅ¡kojimas VSDFV Kauno skyriaus 2006 m. kovo 10 d. sprendimu Nr. 2963 bei 2014 m. sausio 21 d. sprendimu Nr. 6.2-47 buvo perduotas vykdyti antstoliui priverstine tvarka. Antstolė G. A. neįvykdytÄ VSDFV Kauno skyriaus 2014 m. sausio 21 d. sprendimÄ Nr. 6.2-47 grÄ Å¾ino su 2016 m. rugsėjo 26 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu Nr. S-16-88-2036, kuriame nurodė, kad įmonė veiklos nevykdo, turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nei S. P. firma „Sigilina“, nei savininkas S. P. neturi. PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas.

Pagal Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies 1 punktÄ Ä¯monei bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas. Ä®monės nemokumu laikoma tokia įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis).Siekiant pasiruoÅ¡ti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2017 m. balandžio 24 d. nutartimi įpareigojo atsakovės S. P. firmos „Sigilina“ administracijos vadovÄ pateikti Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus duomenis.

Minėta teismo nutartis buvo išsiųsta įmonės administracijos buveinės adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau teismo procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Kauno apygardos teismas 2017 m. gegužės 5 d. pakartotinai procesinius dokumentus išsiuntė atsakovės buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai. Atsakovės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti.

PareiÅ¡kimas paduotas laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tvarkos ir sÄ lygų, nustatytų Ä®BÄ® 4 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalyje. Atsakovei neįvykdžius Ä®BÄ® 9 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos, teismas, nagrinėdamas klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiÅ¡kimo pridėtais dokumentais, tiek kitais Ä®BÄ® 9 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka gautais duomenimis apie įmonės Å«kinę ir finansinę bÅ«klę.Nustatyta, jog į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei S. P. firmai „Sigilina“ kreipėsi ieÅ¡kovas VSDFV Kauno skyrius, kuris nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2017 m. balandžio 4 d. sudaro 7 890,88 Eur, iÅ¡ jų: 6 104,89 Eur savininko socialinio draudimo įmokų ir 460,77 Eur delspinigių, 1 257,29 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 67,93 Eur delspinigių.

Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. VĮ Registrų centro duomenimis nuo įmonės įregistravimo (1994 m. kovo 8 d.) Juridinių asmenų registro tvarkytojui dienos, VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl laikytina, kad atsakovė finansinių ataskaitų nesudaro.

VĮ Registrų centro duomenimis atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, priklausančio nuosavybės teise. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu transporto priemonių registruota nėra. VSDFV viešai skelbiamais duomenimis įmonėje apdraustų asmenų nėra, atsakovės skola Fondo biudžetui 2017 m. gegužės 31 d. sudaro 8 007,92 Eur, taigi skola nuolat didėja. VMI prie LR FM viešai skelbiamais duomenis atsakovė skolos valstybės, savivaldybės biudžetams neturi.

Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovės atžvilgiu nėra užvestų bylų dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo. IÅ¡ 2016 m. rugsėjo 26 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto Nr. S-16-88-2036 taip pat nustatyta, kad S. P. firma „Sigilina“ adresu (duomenys neskelbtini) veiklos nevykdo, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nei atsakovė nei jos administracijos vadovas S. P. neturi, gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovės administracijos vadovas S. P. nuo 2011 m. spalio 24 d. iÅ¡vyko į IspanijÄ .

Nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad bendrovė veiklos nevykdo, negeneruoja pajamų ir neketina atsiskaityti su kreditoriais. Atsižvelgiant į tai, kad įmonė, jos savininkas duomenų apie įmonės finansinę bÅ«klę nepateikė, kad įmonės vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, įmonėje nėra apdraustų asmenų, darytina iÅ¡vada, kad tokia S. P. firmos „Sigilina“ bÅ«sena atitinka Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ .

Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovei yra pagrindas iÅ¡kelti bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Kitų pagrindų, dėl ko įmonei galima atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nenustatyta (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka Å¡ios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu.

Tais atvejais, kai bankroto byla iÅ¡keliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004).

IÅ¡kėlus bankroto bylÄ S. P. firmai „Sigilina“, jos savininkas S. P. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakovu. IÅ¡kėlus S. P. firmai „Sigilina“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Dėl administratoriaus kandidatÅ«ros.Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratore atrinko UAB „Seturas“, kuri pateikė sutikimÄ -deklaracijÄ administruoti atsakovę.

Teismas neturi duomenų, kad siÅ«loma bankroto administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , S. P. firmos „Sigilina“ bankroto administratoriumi skirtina Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinkta Å¡ias paslaugas atlikti UAB „Seturas“ (paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA049), atitinkantis LR įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatÅ«rai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, n u t a r i a: iÅ¡kelti atsakovei S. P. firmai „Sigilina“, j. a. k. 159795393, bankroto bylÄ .Atsakovės S. P. firmos „Sigilina“ bankroto administratore paskirti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Seturas“ (Ä®monių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA049).Bendraatsakovu įtraukti atsakovės savininkÄ S. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)Uždėti S. P. firmos „Sigilina“, j. a. k. 159795393, nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.             Nustatyti, kad S. P. firmos „Sigilina“ kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.Nustatyti, kad S. P. firmos „Sigilina“ administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui.

InformacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡tų aktų registrui.Å i nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .             Teisėjas                                                                                                           Egidijus TamaÅ¡auskas