3aa3f94e-7bce-4d34-b2ee-1ea68ef171cd · Kauno miesto apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. 2-14347-475/2011                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09997-2011-8                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

                                                         117.1.; 128.20. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.liepos 7 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Realm juridical“ praÅ¡ymÄ dėl prievolės pripažinimo solidaria, nustatė: PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ dėl prievolės pripažinimo solidaria, kuriuo praÅ¡o iÅ¡reikalauti R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) nedarbingumo faktÄ iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pripažinti prievolę solidaria ir leisti nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) žmonos R. S. turimÄ turtÄ , nepripažinus prievolės solidaria, nustatyti skolininko G. S. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su R. S. ir nukreipti į jį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . PraÅ¡ymas atsisakytinas priimti. PraÅ¡ymas turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus (LR CPK 443 str. 2 d., 111 str. 2 d.).

Taip pat, prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl prievolės pripažinimo solidaria (LR CPK 581 str.).LR CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodo, kad praÅ¡o skolininko G. S. prievolę pripažinti solidaria ir leisti nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ žmonos R. S. turtÄ . Taip pat praÅ¡o nepripažinus prievolės solidaria, nustatyti skolininko G. S. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su žmona R. S. ir nukreipti į jį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Pažymėtina, kad prie pareiÅ¡kėjo pateikto praÅ¡ymo nėra pateikiama jokių įrodymų apie vykdomojoje byloje antstolio Sauliaus Užkuraičio atliktus veiksmus, t.y., ar antstolis aprašė ir areÅ¡tavo turtÄ priklausantį G.

S. ir R. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise, ar pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui ar bendrosios jungtinės nuosavybės dalyviams kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo turi kreiptis LR CPK 667 str. nustatyta tvarka, t.y. Å¡ie praÅ¡ymai nenagrinėjami supaprastinto proceso tvarka..Atsižvelgiant į tai, kad prie praÅ¡ymo nepateikta jokių įrodymų apie antstolio Sauliaus Užkuraičio vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

S. ir į tai, kad, praÅ¡ymas negali bÅ«ti teikiamas supaprastinto proceso tvarka, teismui nepakanka įrodymų, norint spręsti dėl praÅ¡ymo pagrįstumo, todėl praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti. Be to, pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas turi pateikti teismui konkretų, o ne alternatyvų praÅ¡ymÄ .            PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad atsisakymas priimti praÅ¡ymÄ , neužkerta kelio jam, iÅ¡taisius trÅ«kumus, pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (LR CPK 137 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 str., nutaria: Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo UAB „Realm juridical“ praÅ¡ymÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                             Virginija Simanavičienė