3a9eb5cf-b022-4c5f-9b91-c9efb35dfd79 · Kauno apygardos teismas

    Nr. 1S-1060-397-2011                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                    2.5.14.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų: Jurgio KiÅ¡kio, Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Vaidai PupÅ¡ytei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo I. V. skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 26 d. nutarties, kuria nutarta I. V. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė:

I. V. Kauno miesto apylinkės teismo 2010-09-30 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo metu atlyginti VÅ¡Ä® „S. Dariaus ir S. Girėno aerodromas“ nusikaltimu padarytÄ Å¾alos dalį 3468,8 Lt (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 08 ct), bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Pataisos inspekcija 2011-07-11 teikimu Nr. 386 dėl laisvės bausmės apribojimo pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam I.

V. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ .Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. liepos 26 d. nutartimi nutarta tenkinti Pataisos inspekcijos teikimÄ ir I. V. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teismas nutartį motyvavo tuo, jog I. V. pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus.Nuteistasis I. V. skundžia Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 26 d. nutartį ir praÅ¡o peržiÅ«rėti jo bylÄ . Skunde praÅ¡oma atsižvelgti į tai, jog paskutinė jam skirta nuobauda yra už tai, jog ėjo į vaistinę vaistų nupirkti sergančiam draugės vaikui.

Vaistinėje užtruko 10 minučių.Teismo posėdžio metu prokuroras prašė nuteistojo skundÄ atmesti.Nuteistojo I. V. skundas atmestinas.Kaip matyti iÅ¡ pateiktų bylos duomenų, I. V. į Pataisos inspekcijos įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas 2010-11-02.2011-04-21 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi nemokamų darbų atlikimo terminas pratęstas iki 2011-07-21, per šį terminÄ nemokamus darbus atidirbo pilnai, atlygino dalį žalos (830 Lt).Duomenų apie I. V. administracinės teisės pažeidimus byloje nėra, tačiau 2010-04-16 Kauno miesto Centro PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. 2011-01-19 I.

V. įsidarbino UAB „Linmeta“, Å¡iuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje. Pataisos inspekcijos pateikti duomenys rodo, jog 2011-05-23 22 val. 05 min. nerastas namuose ir I. V. skirta poveikio priemonė - įspėjimas. Kaip paaiÅ¡kino I. V., užsibuvo pas draugus (asm.b. 56 l.). Taip pat 2011-06-14 22 val. 35 min. I. V. nerastas namuose, nes buvo iÅ¡vykęs pas draugÄ (asm.b. 64 l.) ir jam skirta poveikio priemonė - griežtas papeikimas. 2011-07-04 22 val. 33 min. vėl nerastas namuose, nes buvo išėjęs į budinčiÄ vaistinę pirkti vaistų sergančiam draugės vaikui (asm.b. 71 l.). Tačiau nuteistojo draugė dėl to, jog I.

V. 2011-07-04 22 val. 33 min. nerastas namuose, paaiÅ¡kinti nieko negalėjo (asm.b. 70 l.). taigi Å¡ios aplinkybės rodo, jog nuteistasis I. V. pažeidinėja teismo nustatytuosius apribojimus ir vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. BK 48 str. 10 d. vienareikÅ¡miÅ¡kai nurodoma, jog asmeniui, kuris vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Taigi, kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas, įvertinęs visas aplinkybes, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl nuteistojo I.

V. ir tenkino Pataisos inspekcijos teikimÄ dėl I. V. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nuteistojo I. V. skundo motyvais pagrindo nėra.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo I. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 26 d. nutartį.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas teisėjas                                                       Gytis VečerskasTeisėjai                                                                                             Jurgis KiÅ¡kis                                                                 Algimantas Smolskas