3a9d05c7-61c7-4b01-b60f-8871fa29a5ce · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Jurgita Mačionytė Baudžiamoji byla NrPranešėja Jurgita Mačionytė                                                 Baudžiamoji byla Nr.1S-604-574/2012Teisėja Galina Taraškevič                                                      Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                2.5.19;VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS                           N U T A R T I S2012 m. rugpjūčio 1 d.Vilnius           Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Jurgitos Mačionytės, teisėjų Sigitos Bieliauskienės, Jolantos Čepukėnienės, sekretoriaujant Jolantai Maksimovič,                           dalyvaujant prokurorei E. G.,gynėjui adv.

A. Å .,nuteistajam R. K. nedalyvaujant                        teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. K. skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nutarties, kuria buvo atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo R. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.           Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi teikimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė:           R. K. nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. 1 d., 294 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d.

– laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.         Nuteistasis R. K. jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2010 m. kovo 30 d., 2/3 bausmės atliko 2011 m. rugsėjo 20 d. Neatlikta bausmės dalis - 2 mėnesiai 17 dienų, bausmės pabaiga 2012 m. rugsėjo 20 d.         Vilniaus m. 3 apylinkės teismas 2012 m. liepos 3 d. nutartimi atmetė Vilniaus pataisos namų teikimÄ dėl nuteistojo R. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nurodė, kad nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ â€“ 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2011 m. rugsėjo 20 d., bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, tačiau formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis R. K. nustatytos tvarkos reikalavimus pažeidė 2 kartus, nuobaudų neturi, neskatintas.

Socialiniai ryÅ¡iai su giminėmis bei artimaisiais palaikomi, bendrauja telefonu. Turi vykdomųjų raÅ¡tų 431,22 Lt. sumai, nemoka. Charakterizuojamas patenkinamai. Pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vada nustatyta, kad nuteistasis R. K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybę prisiima tik iÅ¡ dalies, linkęs kaltinti aplinkybes, savo kaltę neigia. Nuteistasis pataisos namuose nustatytos tvarkos reikalavimus pažeidė du kartus, neskatintasis, neigia savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Pataisos namų administracija netarpininkauja, kad nuteistasis bÅ«tų lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , negali bÅ«ti pasiekti Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį R. K. iÅ¡ pataisos įstaigos.                Nuteistasis R. K. dėl minėtos nutarties pateikė skundÄ , kuriame nurodo, kad su nutartimi nesutinka.

Teigia, kad per visÄ laikÄ , kurį jis iÅ¡buvo Vilniaus pataisos namuose, - 1 m. ir 8 mėn., neturėjo nė vieno pažeidimo, užsiiminėjo sportu, neturi žalingų įpročių, dalyvavo programoje „Mano kelias du“, mokosi užsienio kalbÄ . IeÅ¡kinį moka pagal susitarimÄ su įgaliotu asmeniu, suma yra nežymi ir bus iÅ¡mokėta iÅ¡ karto po jo išėjimo iÅ¡ pataisos namų. Jis turi Å¡eimÄ ir vaikÄ . Nemano, jog jei bus paliktas pataisos namuose iki laiko pabaigos tuos pora mėnesių, pasitaisys.

Jam keturiasdeÅ¡imt metų, elgėsi tinkamai, kaip tik galėjo ir niekam jau nepavyks jo pakeisti.           Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė skundÄ patenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.           Nuteistojo R. K. skundas atmestinas.           Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, yra pagrįsta ir teisėta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatas.

Å io straipsnio antrojoje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tačiau Å¡is pagrindas neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, atlikusį Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, tik tuomet, kai padaro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti toliau jį taisant prižiÅ«rimÄ , tačiau neizoliuotÄ nuo visuomenės.           Nors nuteistasis R.

K. atitinka formalius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindus, t.y. faktiÅ¡kai atliko 2/3 paskirtosios bausmės, pataisos namuose laikomas paprastosios grupės sÄ lygomis, yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad šiuo metu nuteistasis R. K. negali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad R. K. pataisos namuose nustatytos tvarkos reikalavimus pažeidė du kartus, buvo skirtos nuobaudos, neskatintas, charakterizuojamas patenkinamai, Vilniaus pataisos namų administracija netarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, nebus pasiekti.Skunde nurodomos aplinkybės, jog nuteistasis sportuoja, neturi žalingų įpročių, mokosi užsienio kalbÄ nėra pakankamas pagrindas lygtinai paleisti R.

K. iÅ¡ pataisos įstaigos.           Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iÅ¡ tiesų yra padaręs reikiamas iÅ¡vadas bei pasiruošęs vykdyti savo įsipareigojimÄ doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, jog pasitaisys neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas, todėl paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, todėl jÄ naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo         Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1p.,          n u t a r ė:         nuteistojo R. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nutartį.         Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                         (paraÅ¡as)      Jurgita Mačionytė Teisėjai                                                                             (paraÅ¡as)      Sigita Bieliauskienė                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           (paraÅ¡as)      Jolanta Čepukėnienė    NuoraÅ¡as tikras:                                                                 Â