2018-01-09 Nr. AB-693-3-63-3-00108-2017-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eAS-41-575/2018

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00108-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. sausio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens J. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. N. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Palangos miesto savivaldybės administracijai, V. J. N., R. M., V. G., J. S. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas V. J. N. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 1–3), prašydamas įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NŽT) Palangos skyrių per teismo nustatytą terminą priimti sprendimą dėl nuosavybės teisių į 0,1422 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Palangoje, atkūrimo.

2. Atsakovas atsiliepime į pareiškėjo skundą (I t., b. l. 71–77) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

3. Trečiasis suinteresuotas asmuo R. M. atsiliepime į pareiškėjo skundą (I t., b. l. 33–36) prašė jį atmesti, taip pat priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

4. Trečiasis suinteresuotas asmuo Palangos miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjo skundą (V t., b. l. 135–136) prašė jį tenkinti.

5. Klaipėdos apygardos administraciniame teisme 2017 m. spalio 18 d. gautas pareiškėjo pareiškimas dėl skundo atsisakymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo (VI t., b. l. 73), kuriame nurodoma, jog pareiškėjas atsisako skundo, nes sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo į 0,1422 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Palangoje, yra priimtas, taip pat prašė priteisti iš atsakovo 1 050 Eur bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti (900 Eur už skundo surašymą ir 150 Eur už atstovavimą teisme).

6. Trečiasis suinteresuotas asmuo J. S. taip pat pateikė prašymą dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo (VI t., b. l. 46–47), kuriame prašė priteisti iš pareiškėjo patirtas 200 Eur išlaidas advokatės pagalbai už susipažinimą su bylos medžiaga ir dalyvavimą teismo posėdyje apmokėti.

II. 7. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 1 d. nutartimi (VI t., b. l. 105–108) tenkino pareiškėjo pareiškimą dėl skundo atsisakymo ir nutraukė administracinę bylą, taip pat priteisė pareiškėjui iš atsakovo 525 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, trečiajam suinteresuotam asmeniui R. M. iš atsakovo priteisė 100 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o trečiojo suinteresuoto asmens J. S. prašymo dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimo priteisimo netenkino.

8. Pasisakydamas dėl trečiojo suinteresuoto asmens J. S. prašymo dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo, teismas pažymėjo, kad byloje esantis 2017 m. gegužės 2 d. išrašas iš sutarties dėl teisinių paslaugų teikimo patvirtina, jog trečiąjį suinteresuotą asmenį J. S. atstovavo advokatė A. K.. Tačiau teismas atkreipė dėmesį į tai, kad nors trečiasis suinteresuotas asmuo J. S. prašo jai priteisti 200 Eur atstovavimo išlaidų už susipažinimą su bylos medžiaga bei advokatės dalyvavimą teismo posėdyje, patirtas išlaidas patvirtinančių dokumentų nepateikė. Taigi, atsižvelgęs į tai, jog byloje nėra duomenų, kad trečiojo suinteresuoto asmens J. S. turėtos atstovavimo išlaidos yra realios, teismas jos prašymo dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo netenkino.

III. 9. Trečiasis suinteresuotas asmuo J. S. pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nutarties (VI t., b. l. 111–113), kuriame prašo panaikinti minėtą nutartį dalyje dėl atmesto J. S. prašymo atlyginti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – priteisti J. S. iš atsakovo 200 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. Pažymi, kad nagrinėjamu atveju teismas netinkamai vertino byloje pateiktus įrodymus, kadangi J. S. patirtas išlaidas patvirtinantis kvitas teismui buvo pateiktas 2017 m. rugsėjo 20 d.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 10. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nutarties dalies, kuria teismas netenkino trečiojo suinteresuoto asmens J. S. prašymo dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimo priteisimo, teisėtumas ir pagrįstumas.

11. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 41 straipsnio 1 dalis numato, jog dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Atitinkamai nagrinėjamu atveju nustatyta, kad trečiasis suinteresuotas asmuo J. S. 2017 m. rugsėjo 20 d. elektroninių ryšių priemonėmis pateikė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui prašymą dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo (VI t., b. l. 46–47), kuriame prašė priteisti iš pareiškėjo patirtas 200 Eur išlaidas advokatės pagalbai už susipažinimą su bylos medžiaga ir dalyvavimą teismo posėdyje apmokėti. Šias išlaidas grindė kartu su minėtu prašymu teismui pateiktu pinigų priėmimo kvitu 200 Eur sumai (VI t., b. l. 48). Tačiau iš ginčijamos Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nutarties turinio matyti, kad teismas minėto pinigų priėmimo kvito nevertino ir dėl jo visiškai nepasisakė.

12. Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus, todėl skundžiama Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nutarties dalis, kuria teismas netenkino trečiojo suinteresuoto asmens J. S. prašymo dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimo priteisimo, naikintina ir trečiojo suinteresuoto asmens J. S. prašymas dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimo priteisimo grąžintinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Trečiojo suinteresuoto asmens J. S. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nutartį dalyje, kuria teismas netenkino trečiojo suinteresuoto asmens J. S. prašymo dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimo priteisimo, panaikinti ir trečiojo suinteresuoto asmens J. S. prašymą dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimo priteisimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Gintaras Kryževičius

Ričardas Piličiauskas