3a982fd7-8ce7-4e34-bdea-4153f14d7bc1 · Lietuvos apeliacinis teismas

TAIKOS SUTARTIS                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2A-1221/2011                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:109; 118.5(S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 18 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Viginto Višinskio, Egidijaus Žirono, sekretoriaujant Galinai Lavrinovič, dalyvaujant atsakovui D.

V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo D. V. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 26 d. sprendimo, kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, civilinėje byloje Nr. 2-136-178/2011 pagal ieÅ¡kovės A. G. ieÅ¡kinį atsakovams D. V. ir L. V. dėl skolos priteisimo ir sandorio pripažinimo negaliojančiu. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :IeÅ¡kovė A. G. patikslintu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo D.

V. 312 500 Lt skolÄ , pripažinti negaliojančia 2008 m. gruodžio 4 d. dovanojimo sutartį, kuria atsakovas D. V. padovanojo atsakovei L. V. gyvenamÄ jį namÄ ir ½ dalį 0,2860 ha žemės sklypo, taikyti restitucijÄ ir perduoti turtÄ gyvenamÄ jį namÄ bei žemės sklypÄ ieÅ¡kovei, kad Å¡i galėtų patenkinti savo reikalavimÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo 17 890 Lt žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Vilniaus apygardos teismas 2011 m. sausio 26 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies - priteisė ieÅ¡kovei A.

G. iÅ¡ atsakovo D. V. 241 763,38 Lt skolÄ ir 13 183 Lt žyminį mokestį, pripažino negaliojančia nuo sudarymo momento dovanojimo sutartį, sudarytÄ 2008 m. gruodžio 4 d. tarp atsakovų D. V. ir L. V., dėl gyvenamojo namo ir ½ dalies 0,2860 ha žemės sklypo dovanojimo, taikė restitucijÄ grÄ Å¾inant minėtÄ turtÄ atsakovui D. V.; nustatė, kad ieÅ¡kovei A. G. priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptinas į šį turtÄ , o likęs po skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo turtas grÄ Å¾intinas atsakovui D.

V.. Teismas taip pat nutraukė bylos dalį dėl minėto turto perdavimo ieÅ¡kovei A. G., o kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė. Atsakovas D. V. apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 26 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės A. G. ieÅ¡kinys atsakovams D. V. ir L. V. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu bei skolos priteisimo bÅ«tų visiÅ¡kai atmestas. Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. rugsėjo 5 d. gautas atsakovo D. V. praÅ¡ymas priimti jo atsisakymÄ apeliacinio skundo ir nutraukti apeliacinį procesÄ .

PraÅ¡yme nurodyta, kad jam žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. rugsėjo 22 d. gautas ieÅ¡kovės A. G. praÅ¡ymas priimti jos atsisakymÄ ieÅ¡kinio ir nutraukti civilinę bylÄ bei grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Lietuvos apeliaciniame teisme 2011 m. rugsėjo 26 d. gautas bendras Å¡alių - ieÅ¡kovės A. G., atsakovų D. V. ir L. V. praÅ¡ymas patvirtinti jų sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti.Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. spalio 17 d. posėdyje dalyvavęs atsakovas (apeliantas) D.

V. palaikė Å¡alių pareiÅ¡kimÄ dėl ginčo baigties taikos sutartimi ir prašė Å¡iÄ sutartį patvirtinti. Šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina.Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį ginčo Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ .

Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.Nors anksčiau byloje atsakovas D. V. teikė praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo apeliacinio skundo, o ieÅ¡kovė A. G. – praÅ¡ymÄ priimti jos atsisakymÄ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, tačiau vėliausiai buvo gautas bendras Å¡alių praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad praÅ¡ymu dėl taikos sutarties patvirtinimo yra iÅ¡reikÅ¡ta bendra Å¡alių valia dėl ginčo taikaus iÅ¡sprendimo, kad Å¡is praÅ¡ymas atitinka vėliausiÄ jų valiÄ , sprendžia, jog byla turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiama pagal praÅ¡ymo dėl taikos sutarties patvirtinimo turinį.

Pateiktoje raÅ¡ytinėje taikos sutartyje nurodyta, kad jÄ sudariusiems asmenims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Taikos sutartis yra pasiraÅ¡yta ir pateikta pačių proceso dalyvių. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, taikos sutarties sÄ lygos iÅ¡reiÅ¡kia bylos Å¡alių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje iÅ¡kilusį ginÄÄ . Taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pagrindas Å¡iÄ sutartį patvirtinti pagal joje iÅ¡dėstytas sÄ lygas (CK 6.983 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).Ginčo Å¡alims susitarus taikiai baigti ginÄÄ ir teismui patvirtinus taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Ä®statymas numato, kad sudarius taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Taikos sutartyje iÅ¡dėstytas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas grÄ Å¾inti 75 procentus žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė A. G. už ieÅ¡kinį sumokėjo 17 890 Lt žyminį mokestį (2 ir 152 b. l., t. 1), todėl jai grÄ Å¾intina 13 417,50 Lt sumokėto žyminio mokesčio dalis. CPK 87 straipsnio 2 dalyje taip pat nustatyta, kad jeigu byla užbaigiama taikos sutarties patvirtinimu jÄ nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grÄ Å¾inama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundÄ , kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Å alys pateikė tvirtinti taikos sutartį iki bylos apeliacine tvarka nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Atsakovas D. V. už apeliacinį skundÄ sumokėjo 150 Lt žyminio mokesčio (kitos dalies mokesčio mokėjimas jam buvo atidėtas) (15 ir 54-57 b. l., t. 3), todėl jam grÄ Å¾inama 100 procentų sumokėto žyminio mokesčio.Ginčo Å¡alys taip pat sutarė, kad visos jų turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos tenka tokias iÅ¡laidas patyrusiai Å¡aliai, o su bylos nagrinėjimu susijusias valstybės biudžetui priteistinas iÅ¡laidas įsipareigoja padengti atsakovai D.

V. ir L. V.. Ginčo Å¡alys taip pat praÅ¡o teismo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovams D. V. ir L. V. (21-22 b. l., t. 1). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a : Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 26 d. sprendimÄ .Patvirtinti byloje dalyvaujančių Å¡alių – ieÅ¡kovės A.

G. (a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovų D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:IeÅ¡kovė pareiÅ¡kia, jog ji visiÅ¡kai atsisako ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų reikalavimų Atsakovų atžvilgiu ir jai yra žinomos visos procesinės ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, t. y. atsisakius ieÅ¡kinio vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.IeÅ¡kovė pareiÅ¡kia, jog Å¡ios Taikos sutarties pasiraÅ¡ymo metu neturi ir ateityje neturės jokių turtinių ir neturtinių ar kitokių pretenzijų bei reikalavimų Atsakovų atžvilgiu.Atsakovai pareiÅ¡kia, jog neprieÅ¡tarauja, kad IeÅ¡kovė visiÅ¡kai atsisakytų IeÅ¡kinio su visais jame iÅ¡dėstytais reikalavimais, taip pat pareiÅ¡kia, kad jiems yra žinomos visos procesinės ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės.Å ia Sutartimi Å alys, vadovaudamosi CPK 150 straipsnio 1 dalimi, po teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Å¡i Taikos sutartis, įsiteisėjimo praÅ¡o teismo panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, pritaikytas Atsakovų D.

V. ir L. V. atžvilgiu Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nutartimi.Å ia Sutartimi Å alys susitaria, kad joms lieka civilinėje byloje jų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (t. y. Å alys savarankiÅ¡kai padengs visas savo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas civilinėje byloje ir nereikÅ¡ viena kitai pretenzijų dėl jokių bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ar kitokio jų atlyginimo), iÅ¡skyrus 75 (septyniasdeÅ¡imt penki) procentus IeÅ¡kovės už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio sumos, kuriÄ IeÅ¡kovė susigrÄ Å¾ina po Å¡ios Taikos sutarties patvirtinimo, ir nė viena Å alis ateityje viena kitai neturės jokių reikalavimų ar pretenzijų Å¡ioje dalyje.Å ia Sutartimi Å alys susitaria, kad Atsakovai atlygina civilinės bylos nagrinėjimo teisme metu atsiradusias paÅ¡to iÅ¡laidas.Å alys pareiÅ¡kia ir garantuoja, kad Å¡i Taikos sutartis nereguliuoja klausimų, susijusių su Å alių teisiniu statusu ir teisnumu, vieÅ¡Ä ja tvarka ir klausimų, kuriuos reglamentuoja imperatyvios teisės normos, ji neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisėms normoms, vieÅ¡ajai tvarkai ir (ar) gerai moralei, taip pat nėra kitų aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti teisinis pagrindas pripažinti Å¡iÄ Taikos sutartį negaliojančia ir (ar) niekine.

Å alys taip pat pareiÅ¡kia ir garantuoja, kad turi pilnÄ teisnumÄ , teises ir įgalinimus pagal taikytinus įstatymus ir kitus teisės aktus, taikomus Å aliai, sudaryti ir (ar) įvykdyti Å¡iÄ Taikos sutartį.Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir negaliojimo sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983, 6.984, 6.985 bei 6.986 straipsniuose. Taip pat Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos procesinės taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte bei 294 straipsnio 2 dalyje.Sutarties Å¡alys patvirtina, kad Sutartį perskaitė, suprato jos turinį ir pasekmes, ir pasirašė Å¡iÄ Sutartį kaip dokumentÄ , atitinkantį jų tikrÄ jÄ valiÄ ir ketinimus.

Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. G. ieÅ¡kinį atsakovams D. V. ir L. V. dėl skolos priteisimo ir sandorio pripažinimo negaliojančiu nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 13 417,50 Lt (trylika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus septyniolika litų ir 50 centų) žyminio mokesčio, sumokėto už ieÅ¡kinį.GrÄ Å¾inti atsakovui D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 150 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ .

Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovų D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ L. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis po 28,75 Lt dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - areÅ¡tÄ L. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančiam turtui: gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir ½ 0,2860 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Centrinei hipotekos įstaigai – Turto areÅ¡to aktų registrui. Teisėjai                                                                              Gintaras Pečiulis                                                                         Vigintas ViÅ¡inskis                           Egidijus Žironas