3a97267a-da84-4781-aea5-d698e41dcecf · Panevėžio miesto apylinkės teismas

          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3192-218/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02728-2015-2             Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2; 2.7.4.5; 2.7.4.7; 2.14.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                 N U T A R I MA S 2015 m. spalio 16 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Silvijai Jakštienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

R..           iÅ¡nagrinėjo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : R. R. 2015-09-24 apie 12.30 val. BerniÅ«kų k., Panevėžio r. sav., vairavo mopedÄ â€žPeugeot“, neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs) ir be Å¡almo. Taip pat nustatyta, kad Å¡i transporto priemonė nėra registruota Lietuvos Respublikoje teisės aktų nustatyt tvarka, nėra apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jai neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Tokiais savo veiksmais R. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 224 ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – LR ATPK) 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d., 134 str. 1 d. Pažeidėjas teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.   Administracinėn atsakomybėn traukiamo R.

R. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d., 134 str. 1 d., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2015-09-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-38939629-15 (b.l. 1-2); policijos pareigūnų tranybiniais pranešimais (b.l. 8-9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 10), vairuotojų registro išrašu (b.l. 11), ieškomos kelių tranporto priemonės išrašu (b.l.

12) ir kitais byloje esančiais dokumentais.Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad R. R. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, vairavo vairavo mopedÄ â€žPeugeot“, kuris nėra teisės aktų nustatyt tvarka įregistruotas Lietuvos Respublikoje, nėra apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra. TokiÄ transporto priemonę minėtas asmuo valdė, neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs) ir jis važiavo be Å¡almo.

Tai atitinka LR ATPK 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d., 134 str. 1 d. numatytų pažeidimų sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normas suraÅ¡ytas pagrįstai. Ginčo dėl Å¡io pažeidimų kvalifikavimo nėra. Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, o jÄ sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka ir turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už Å¡iukÅ¡tų KET pažeidimÄ , į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jÄ sunkinančių aplinkybių, į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 24 str., 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, R.

R. už LR ATPK 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d., 134 str. 1 d. pažeidimus skirti minimalaus dydžio baudas. Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu. Subendrintos baudos mokėjimas pažeidėjo praÅ¡ymu iÅ¡dėstomas.Teismas, vadovaudamasis ATPK 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria: R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) - už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .- už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių penkių) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., R. R., už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 5 d., 128 str. 1 d., 134 str. 1 d., galutinai paskirti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 10 mėnesių laikotarpiui nuo nutarimo priėmimo dienos, įpareigojant jį kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 30 dienos sumokėti po 30 Eur baudos.Paskirtos baudos pirma įmoka per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Silvija JakÅ¡tienė