3a955afb-ced6-4b77-aa44-60bbdbe54698 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-12543-868/2016Proceso Nr. 2-68-3-06242-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5; 3.2.6.5.2; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. balandžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB ,,Senamiesčio Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė: IeÅ¡kovas teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 42,E. E. skolÄ , 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,E. E. bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 123 straipsnis).

Atsakovas informuotas, kad privalo per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovės atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) priklausė atsakovui.

Atsakovas už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas ieÅ¡kovui mokėjo nereguliariai, iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų apyvartos žiniaraščio už paslaugas ir priskaitymo už komunalines paslaugas matyti, kad laikotarpiu nuo 2015 m. vasario iki 2016 m. balandžio atsakovui susidarė 42,E. E. skola už administravimo, komunalines bei techninės priežiÅ«ros paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra įvykdęs savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis).

Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 42,E. E. skolos yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.63, 6.720 straipsniai).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteisiant 5 procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 42,E. E. sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo – 2016-02-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo ieškovui priteistinas 15,E. E. E. žyminio mokesčio. (CPK 79, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija E. E. dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 42,E. E. (keturiasdeÅ¡imt du eurus ir 81 ct) skolos, 5 (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (42,E. E.) nuo 2016-02-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,E. E. (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Senamiesčio Å«kis“, į. k. 121452134, naudai.Atsakovas dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Vanda Višnevska