3a950be4-c575-4142-97b7-65208bc0a67a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-3625-886/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00192-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.2.7.1.; 3.1.2.7.2.; 3.5.1.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. vasario 22 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Jurgitos Žilinskaitės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo UAB „Lagana“ vadovei A. B. vykdomojoje byloje Nr. 0161/14/02985,n u s t a t ė :Antstolė Jurgita Žilinskaitė praÅ¡o skirti baudÄ UAB „Lagana“ vadovei A.

B. už kiekvienÄ 2015-08-28 antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomoje byloje Nr. 0161/14/02985 nevykdymo dienÄ .Antstolė nurodo, kad vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės R. U. pagal Kauno miesto 17-ojo notaro biuro 2014-11-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. IR-10968 dėl 449,85 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „4finance“. Antstolė 2015-08-28 priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir iÅ¡siuntė į skolininkės darbovietę UAB „Lagana“.

Patvarkymas 2015-09-01 įteiktas skolininkės darbovietei, tačiau vykdomas nebuvo. Darbovietei išsiųstas reikalavimas dėl informacijos pateikimo, tačiau atsakymo antstolei nepateikė. Skolininkė telefonu informavo, kad išskaitos iš jos darbo užmokesčio buvo daromos, tačiau antstolei nepervedamos. Skolininkė R. U. 2015-10-28 atleista, iki šios dienos jokių pavedimų negauta.CPK 593 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pareiškimai vykdymo proceso metu teisme nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas.

Byla paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2016-02-18 (CPK 593 straipsnio 3 dalis), apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ , vietÄ paskelbiant vieÅ¡ai 2016-01-18 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 15 b.l.). Suinteresuotam asmeniui UAB „Lagana“ vadovei A. B. buvo nustatytas 14 d. terminas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ . Teismo procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui A. B. įteikti 2016-01-26 asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 18 b.l.) bendrovės UAB „Lagana“ registruotos buveinės adresu Gluosnių g. 11, Lapės, Kauno r. sav. (JAR duomenys 19 b.l.), tačiau atsiliepimas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ negautas.PraÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkintinas iÅ¡ dalies.Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta antstolio pareiga vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų.

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009).

Pagal CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalis, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ ; jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus trukdo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.IÅ¡ bylos duomenų ir vykdomosios bylos Nr. 0161/14/02985 medžiagos matyti, kad antstolė J.

Žilinskaitė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės R. U. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „4finance“ pagal Kauno miesto 17-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. RI-10968 dėl 449,85 Eur (1 553,23 Lt) skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo nesumokėtos vekselio sumos nuo vekselio mokėjimo termino pasibaigimo iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo dienos (2 v.b.l.). Antstolė nustatė, kad skolininkė dirba UAB „Lagana“ (39, 53 v.b.l.) ir 2015-07-22, 2015-08-28 patvarkymais nurodė skolÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio (43, 52 v.b.l.). 2015-07-22 patvarkymas iÅ¡siųstas UAB „Lagana“ adresu Partizanų g. 61, Kaunas, tačiau grÄ Å¾intas antstolei neįteiktas, su įraÅ¡u „neatsiėmė paÅ¡te“ (44 v.b.l.).

Pakartotinai 2015-08-28 patvarkymas iÅ¡siųstas UAB „Lagana“ registruotos buveinės adresu Gluosnių g. 11, Lapės, Kauno r. sav., ir įteiktas 2015-09-01 (9 b.l., 51, 52 v.b.l.). VSDFV duomenimis skolininkė 2015-10-28 atleista (53 v.b.l.). IÅ¡skaitos iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio nebuvo daromo, todėl antstolė 2015-11-18 iÅ¡siuntė patvarkymÄ UAB „Lagana“ vadovei pateikti informacijÄ apie patvarkymo vykdymÄ , reikalaujant per 5 dienas nuo jo gavimo dienos pateikti raÅ¡tu Å¡iame patvarkyme nurodytÄ informacijÄ apie skolininkei iÅ¡mokėti priskaičiuotų sumų dydį, padarytas iÅ¡mokas, iÅ¡mokėjimo bÅ«dÄ ir kt. (13 b.l., 61-62 v.b.l.).

Å is reikalavimas grÄ Å¾intas antstolei neįteiktas, su įraÅ¡u „neatsiėmė paÅ¡te“ (63 v.b.l.). Antstolės teigimu, reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio neįvykdytas iki Å¡iol, skolininkė nuo 2015-06-22 iki 2015-10-28 dirbo UAB „Lagana“ ir gavo darbo užmokestį, tačiau iÅ¡ darbo užmokesčio iÅ¡skaitos nebuvo atliekamos, įpareigojimo nevykdymo priežastys antstolei nenurodytos (39, 53 b.l.). Juridinių asmenų registro duomenys patvirtina, kad nuo UAB „Lagana“ įsteigimo 2014-06-25 iki Å¡iol A.

B. yra vienintelė Å¡ios įmonės vadovė ir akcininkė (JAR 2016-02-19 iÅ¡raÅ¡as, 19 b.l.).Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir atsižvelgęs į vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „Lagana“ vadovės A. B. elgesys prieÅ¡tarauja CPK 585 straipsnio nuostatoms dėl antstolio reikalavimų vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ , privalomumo visiems asmenims, apsunkina vykdymo procesÄ , pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojo teises, todėl antstolės praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkintinas iÅ¡ dalies (CPK 645 straipsnis, 585 straipsnis).A.

B. už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ baudžiama pirmÄ kartÄ , todėl jai kaip „Lagana“ vadovei dėl teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymo skirtina 100 Eur dydžio bauda (CPK 3 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 2 dalis).Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis CPK 290, 291 straipsniais, 585 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismasn u t a r i a :antstolės Jurgitos Žilinskaitės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies.Skirti UAB „Lagana“ vadovei A.

B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno Å¡imto Eur) dydžio baudÄ už teisėtų antstolės reikalavimų nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0161/14/02958 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. U. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „4finance“.Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, suinteresuoto asmens pasirinktame banke.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                                  Laima KriaučiÅ«naitė