3a91f936-8a0e-4295-a543-e83d94089fff · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-235-750/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03784-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.9.8.; 2.12.1.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 25 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro A. S. pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 163 straipsnyje padarymu. Teismas n u s t a t ė : V. M. nuo 2022-01-29 18 val. 20 min. iki 2022-01-30 01 val.42 min., iki kol atvyko iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, (duomenys neskelbtini) bute ji paliko vienÄ be priežiÅ«ros užrakintÄ savo vaikÄ D.

T., gim. (duomenys neskelbtini), o pati iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), taip paliktas be priežiÅ«ros vaikas, sukeldamas sau pavojų, prisipylė pilnÄ voniÄ vandens, vanduo iÅ¡ vonios pradėjo bėgti ant vonios grindų, vaikas suÅ¡lapo ir suÅ¡alo, taip pat toks palikimas be priežiÅ«ros, priklausomai nuo vaiko amžiaus ir individualių poreikių, sÄ lygojo psichologinį nepatogumÄ , dėl ko mažametis jautė stiprų nerimÄ , iÅ¡gÄ stį, nesaugumo jausmÄ , todėl, ieÅ¡kodamas suaugusiųjų pagalbos, pradėjo verkti ir belsti į laukines buto duris, tokiu bÅ«du V.

M. nevykdė savo kaip motinos teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata ir tokiu bÅ«du piktnaudžiavo savo kaip motinos teisėmis ir pareigomis ilgÄ laikÄ palikdama savo vaikÄ be priežiÅ«ros. Kaltinamoji V. M. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su D. T. iÅ¡siskyrė ir sÅ«nų D. T., gim. (duomenys neskelbtini), augina viena. 2022-01-29 vakare jai reikėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini), nes norėjo Å¡vęsti savo gimtadienio. Ji paskambino D.

T. ir paprašė, kad jis pažiÅ«rėtų vaikÄ . Pokalbio metu iÅ¡ balso suprato, kad D. T. yra neblaivus. Suprato, kad neblaiviam negalima palikti sÅ«naus, tačiau ji labai norėjo iÅ¡važiuoti ir atsipalaiduoti. Ji tikėjosi, kad D. pažiÅ«rės sÅ«nų. Tačiau pastarajam neatėjus, ji paliko sÅ«nų namuose vienÄ ir užrakinusi buto duris iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) pas draugus. Dėl įvykio labai gailisi (b.l. 153-156). Be kaltinamosios V. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais:

Liudytojas D. T. parodė, kad jis su V. M. kaip sugyventiniai gyveno apie 6 metus ir augino bendrÄ vaikÄ sÅ«nų D. Jis piktnaudžiavo alkoholiu ir jie dažnai barėsi. 2022-01-26 jis išėjo gyventi atskirai. V. pasakė, kad nebegyvens su ja. 2022-01-29 17 val. 56 min. jam paskambino V. M. ir pasakė, kad ji eina iki parduotuvės bei pasakė jam pažiÅ«rėti vaikÄ . Jis buvo neblaivus ir vaiko prižiÅ«rėti nepažadėjo. 2022-01-30 apie 02 val. jam paskambino policijos pareigÅ«nai ir pasakė, kad D. paliktas namuose vienas.

Nuvykus į butÄ , jis rado vienÄ paliktÄ D., kuris buvo Å¡lapias ir suÅ¡alęs. VaikÄ apžiÅ«rėję medikai nustatė, kad jis nesužalotas. (b.l. 100 - 102) Liudytojas O. N., dirbantis Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK reagavimo skyriuje tyrėju, parodė, kad 2022-01-30 01 val. 30 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad bute (duomenys neskelbtini), verkia vaikas. Nuvykus, buto durys buvo užrakintos, o viduje verkė vaikas. Buvo nustatyta, kad bute gyvena V. M.. Su ja susisiekti nepavyko. Buvo nustatyta, kad ji gyveno su D.

T.. Susisiekus su minėtu asmeniu, jis paaiÅ¡kino, kad su V. M. jie iÅ¡siskyrė. Ji jam apie 19 val. parašė, kad jai viskas atsibodo ir ji iÅ¡einanti iÅ¡ namų. PrižiÅ«rėti vaiko neprašė. Atidarius buto duris, bute buvo rastas vienas paliktas D. T., gim. (duomenys neskelbtini). Jis buvo iÅ¡sigandęs ir verkė. Vonios kambaryje buvo atsuktas vanduo, vonia buvo pilna vandens ir vanduo liejosi per kraÅ¡tus. (b.l. 61-63) Liudytoja D. V., dirbanti Å ilutės PSPC Greitosios pagalbos skyriaus skubios med. pagalbos specialiste, parodė, kad 2022-01-30 ji pagal iÅ¡kvietimÄ buvo nuvykusi į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Atvykus buto durys buvo užrakintos, jame verkė vaikas. Atrakinus buto duris, viduje buvo rastas vaikas. Jo rÅ«bai buvo Å¡lapi, vonia buvo pilna vandens. Vaikui jokių sužalojimų nebuvo nustatyta, todėl jis buvo paliktas su seneliu. (b.l. 66-68) Liudytojas V. M. parodė, kad V. M. yra jo anÅ«kė . Ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Turi draugÄ D., su kuriuo augina sÅ«nų D. 2022-01-29 jis telefonu kalbėjosi su V. M., tačiau ji nesakė, kad iÅ¡vyksta ir vaiko prižiÅ«rėti neprašė. 2022-01-30 naktį jam paskambino policijos pareigÅ«nai ir paprašė atrakinti buto duris, kadangi viduje verkia vaikas.

Jam atvykus, buto duris jau buvo atidaręs D. T.. Viduje buvo D. T., kuris jau buvo perrengtas ir sužalotas nebuvo. Jis paėmė prižiÅ«rėti vaikÄ . (b.l. 71-73) Liudytoja O. D. parodė, kad V. M. yra jos dukterėčia. Ji su D. T. gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). V. M. su D. T. pykosi ir ruošėsi skirtis. 2022-01-30 jai paskambino V. M. ir paprašė atvažiuoti padėti prižiÅ«rėti V. M. vaikÄ D. Grįžus V. M., ji su ja kalbėjo, kaip atsitiko, kodėl D. liko vienas. IÅ¡ pokalbio ji suprato, kad V.

M. buvo pavargusi nuo vaiko auginimo. D. T. buvo išėjęs gyventi atskirai. Ji paprašė D. T. pažiÅ«rėti vaikÄ , tačiau jo nesulaukusi iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). (b.l. 77-79) Liudytojas G. V. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) name. VirÅ¡ jo buto gyvena V. M. su sugyventiniu ir mažamečiu vaiku. Jis V. M. gyvenamame bute dažnai girdėdavo verkiantį vaikÄ bei V. M. ir sugyventinio barnius. 2022-01-30 apie 00 val.15 min. jis iÅ¡girdo verkiantį vaikÄ bei pamatė, kad į jo butÄ iÅ¡ virÅ¡aus bėga vanduo.

Nuėjęs prie kaimynų buto durų beldė į duris, tačiau durų niekas neatidarė, todėl jis paskambino 112 ir pranešė, kad bute verkia vaikas bei jo butÄ užliejo vandeniu. (b.l. 83-85) Å ilutės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotame gimimo įraÅ¡e Nr. 228, D. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. T., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 25). IÅ¡ 2022-02-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 18-19).

IÅ¡ greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), greitoji medicinos pagalba atvyko 2022-01-30 02 val. 19 min., kvietimo priežastis : bute verkia vaikas, durys uždarytos (b.l. 109 - 111). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti policijos, atvykusių į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nų „Body" kamerų vaizdo įraÅ¡ai. ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2022-01-01 val. 42 min. policijos pareigÅ«nas prieina prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), buto durų.

Durys užrakintos, o viduje girdisi vaiko verksmas. 02 val. 28 min. atrakinamos buto durys ir bute randamas vienas paliktas D. T., kuris yra Å¡lapias. Buto grindys Å¡lapios, o vonioje bėga vanduo. (b.l. 113-118). Teismas konstatuoja: Pagal BK 163 straipsnį atsako tas, kas piktnaudžiavo tėvo, motinos, globėjo ar rÅ«pintojo arba kitų teisėtų vaiko atstovų teisėmis ar pareigomis fiziÅ¡kai ar psichiÅ¡kai gniuždydamas vaikÄ , palikdamas jį ilgÄ laikÄ be priežiÅ«ros ar panaÅ¡iai žiauriai elgdamasis su vaiku.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji V. M. padarė jai inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 163 straipsnyje, kadangi ji ilgÄ laikÄ paliko vaikÄ be priežiÅ«ros, t.y. nuo 2022-01-29 18 val. 20 min. iki 2022-01-30 01 val. 42 min., iki kol atvyko iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, (duomenys neskelbtini) bute paliko vienÄ be priežiÅ«ros užrakintÄ savo vaikÄ D.

T., gim. (duomenys neskelbtini), kuris sukeldamas pavojų sau, prisipylė pilnÄ voniÄ vandens, vanduo iÅ¡ vonios pradėjo bėgti ant grindų, vaikas suÅ¡lapo ir suÅ¡alo. Tokiu bÅ«du I. M. piktnaudžiavo savo kaip motinos teisėmis ir pareigomis ilgÄ laikÄ palikdama savo mažametį vaikÄ prie priežiÅ«ros. Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. M. nusikaltimÄ padarė neteista (b. l. 135-141), nebausta administracine tvarka (b. l. 135-141), nedirbanti (b. l. 135-141), įvykdė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ vaikui ir Å¡eimai. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į prokuroro praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad V.

M. bausmės tikslai bus pasiekti jai pagal BK 163 straipsnį 2 paskyrus laisvės apribojimo bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu V. M. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos. V. M. paskirtos kardomosios priemonės: dokumentų paėmimas (paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 157-160) paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikintinos minėtos kardomosios priemonės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsnis, 422 straipsnis, n u s p r e n d ž i a :

V. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 163 straipsnį ir paskirti jai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. nustatyti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi V. M. 3 (tris) mėnesius paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ - buvimo vietos ir laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jai bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu skirti V. M. įpareigojimÄ 3 (tris) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. V. M. paskirtas kardomÄ sias priemones: dokumentų paėmimÄ (paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti minėtas kardomÄ sias priemones. Kaltinamoji V. M. turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Dalia Zimantienė