3a91146b-d881-4459-8714-e45f833042cf · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A 2.9.-1632-543/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01455-2016-5Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   N U T A R I M A S 2016 m. spalio 28 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.,iÅ¡nagrinėjo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė :              D. K. nepilnametė dukra A. K., gimusi (duomenys neskelbtini), 2016-09-05 apie 21.00 val. Alytaus mieste, prie Statybininkų gatvės 48-ojo namo laiptinės vartojo necenzÅ«rinius ir įžeidžiamus žodžius I. G. atžvilgiu.              A. K., gimusi (duomenys neskelbtini), įvykio metu buvo nepilnametė ir neturėjo amžiaus, nuo kurio gali bÅ«ti traukiama administracinėn atsakomybėn, todėl dėl tėvų valdžios nepanaudojimo auklėjant dukrÄ ir gero elgesio normų neįdiegimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį trauktina jos motina D.

K.. Teismo posėdyje D. K. kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailėjosi dėl savo dukros elgesio. Pažeidėjos kaltė be jos kaltės pripažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos sutikimas su dukters padarytu pažeidimu, I. G. pareiškimu ir rašytiniu paaiškinimu, A. G., E. K., A. L., A. K. rašytiniais paaiškinimais, pačios pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu, Gyventojų registro išrašu apie D. K., patvirtinančiu, kad A.

K. yra jos dukra, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Ä®vertinus Å¡iuose dokumentuose fiksuotus įrodymus daroma iÅ¡vada, kad D. K. kalta dėl pažeidimo ir baustina.             Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. K. kalta dėl pažeidimo visiÅ¡kai prisipažino, gailėjosi dėl dukters elgesio, kas yra lengvinanti jos atsakomybę aplinkybė.

Pažeidėja anksčiau už tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus nebausta, teismo neteista, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ji dirba, yra nubausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r ė :              D. K. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir pareikÅ¡ti jai įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                        I. K.