3a8fd47d-58fe-476e-9224-c8a3d4254350 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                  Civilinė byla Nr.2-282-724/2012                                                                                           Proceso numeris: 2-11-3-00147-2012-4           Procesinio sprendimo kategorija: 35.1.; 35.3.6.; 35.5.; 116.1.; 116.4. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2012 m. gegužės 7d.

Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Ritai Kozlovienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB “Bobutės paskolos“ atstovei V. P., atsakovui S. V., jo atstovui advokatui K. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėję civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo reikalavimÄ atsakovui dėl skolos delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,-   Nustatė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1106,91 Lt kretido, 138,75 Lt kredito mokesčio, 9,14Lt delspinigių, penkis procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo ivykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 50 Lt žyminio mokesčio ir 605Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas: 50Lt žyminio mokesčio ir pusę sumos t.y. 300Lt už procesinių dokumentų parengimÄ .Atsakovas su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti: 200lt už procesinių dokumentų suraÅ¡ymÄ ir 500Lt už atstovavimÄ teime.IeÅ¡kinys atmestinas.IeÅ¡kovas posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nepraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolos, nes įsiskolinimÄ atsakovas sumokėjo, tačiau ieÅ¡kovas turėjo iÅ¡laidų kurias ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bÅ«tent sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir pusę patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų 300Lt.Atsakovas paaiÅ¡kino, kad skolÄ sumokėjo ieÅ¡kovo papildomo suteikto termino metu, t.y. laiku, todėl ieÅ¡kovas neturėjo pagrindo teismui pareikÅ¡ti ieÅ¡kinio.IÅ¡ elektroninio laiÅ¡ko iÅ¡raÅ¡o, adresuoto S. V., ruoÅ¡to ieÅ¡kovo, matyti, kad 2012-02-08 13:39 ieÅ¡kovas atsakovui pranešė, kad dokumentai dėl įsiskolinimo ruoÅ¡iami teismui ir suteikė papildomÄ skolos grÄ Å¾inimo terminÄ â€“dvi darbo dienas. (b.l.34)Atsakovas S. V. susidariusį 1117 Lt įsiskolinimÄ sumokėjo 2012-02-10 pervesdamas pinigus į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ (b.l. 28).Liudytoja D.

V. paaiÅ¡kino, kad 2012-02-08 gavus praneÅ¡imÄ elektroniniu laiÅ¡ku, sekančiÄ dienÄ Â telefonu buvo susisiekta su ieÅ¡kovu ir praneÅ¡ta, kad įsiskolinimÄ padengs. Pasiskolinę pinigų 2012-02-10, pervesdami į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ 1117Lt, pilnai atsiskaitė su ieÅ¡kovu laiku t.y. nuo elektroninio praneÅ¡imo nepraėjus dviems dienoms. Paskolos sutartyje Å¡alys sutarė, jog kreditas turi bÅ«ti grÄ Å¾intas 2012-03-02 (b.l.11-14), tačiau, kaip matyti iÅ¡ praneÅ¡imo skolininkui kredito iÅ¡davimo sutarties Nr. 7sjcbytx, buvo nutraukta 2012-01-11 (b.l. 18).

Akivaizdu, kad elektroniniu laiÅ¡ku ieÅ¡kovas suteikė papildomÄ dviejų darbo dienų terminÄ atsakovui ivykdyti kreditorinius įsipareigojimus- sumokėti skolÄ iki 2012-02-11d.(6.35 str. 4d., 6.209 str.) Atsakovas tokia teise pasinaudojo ir įsiskolinimÄ , pervesdamas pinigus, padengė 2012-02-10, t.y. laiku, suteikto papildomo atsiskaityti laiko tarpe tuo tinkamai ivykdydamas prievolę kreditoriui. Kadangi kreditorius pinigus iÅ¡ skolininko priėmė (prieÅ¡ingai neįrodyta)laikytina, kad skolininkas prievolę įvykdė tinkamai (6.123 str.) Dėl to ieÅ¡kovas, savo iniciatyva 2012-02-10 suteikęs skolininkui papildomÄ dviejų dienų terminÄ skolai padengti, kreiptis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo galėjo 2012-02-13. (CK 1.137 str., 6.4 str.) Teisme priimtas ieÅ¡kinys paruoÅ¡tas 2012-02-09 (b.l.

1) žyminis mokestis, paduodant ieÅ¡kinį, sumokėtas 2012-02-10 12:24 val. (b.l. 4), už ieÅ¡kinio parengimÄ 605Lt sumokėta 2012-02-10 (b.l.

9) t.y. ieÅ¡kovas pats, nesilaykydamas savo nustatyto papildomo termino skolai padengti, ėmėsi veiksmų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo teisminiu bÅ«du. Atsakovas laiku, t.y. iki 2012-02-13, sumokėjęs ieÅ¡kovui įsiskolinimÄ , neprivalo atlyginti ieÅ¡kovo iÅ¡laidų, kurių pastarasis galėjo iÅ¡vengti ir kurios Å¡ioje byloje buvo nereikalingos.(6.34 str. 2d.,6.35 str. 6d.,6.63 str. 3d., 6.123 str. 3d.) Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., atmetus ieÅ¡kinį iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 700Lt.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 259, 270, 285 – 287 str.,- n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovo UAB “Bobutės paskolos“, įmonės kodas 302447985, ieÅ¡kinį atsakovui S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atmesti.Prietsiti iÅ¡ UAB “Bobutės paskolos“ S. V. 700Lt (septynis Å¡imtus litų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                            Giedrius Avinas