3a8ebda3-abfc-456e-8a26-8fb7d17e83da · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10773-921/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05152-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurgita Sujetienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei R. G. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė „Kauno energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R.

G. 2 686,98 Eur skolos, 92,74 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad tiekia Å¡ilumÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Å is butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. Su atsakove Å¡ilumos iÅ¡ karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo raÅ¡ytinė sutartis nėra sudaryta, tačiau ieÅ¡kovė Å¡ilumos energijÄ Å¡iam butui teikia pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintÄ Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡Ä .

Atsakovė netinkamai vykdė prievoles ir laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2017-01-01 yra skolinga 2 779,72 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 1 430,48 Eur skola už Å¡ilumÄ vandens paÅ¡ildymui laikotarpiu nuo 2016-10-01 iki 2016-11-01, 1 256,50 Eur skola už Å¡ilumÄ patalpų Å¡ildymui laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2017-01-01 ir 92,74 Eur delspinigiai.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), tÄ patvirtina pažyma apie įteikimÄ .

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja:            IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais:

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 9-10), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 11), buto apyvartos žiniaraščiais (b. l. 12-13), delspinigių skaičiuote (b. l. 14). Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė atsakovės butui Å¡ilumos energijÄ tiekė. Atsakovė privalėjo vykdyti savo kaip Å¡ilumos vartotojos įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieÅ¡kove už jos butui tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteistina 2 686,98 Eur skola (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Atsakovė, netinkamai įvykdžius prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistini 92,74 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnis).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 116,14 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 63 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 80 straipsnio 7 dalis), 51,43 Eur už teisines paslaugas, 1,71 Eur už informacijos paieÅ¡kas vieÅ¡uose registruose (CPK 88 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaunas, 2 686,98 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 98 ct) skolos, 92,74 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus ir 74 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 779,72 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-03-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 116,14 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika eurų ir 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Jurgita SujetienėÂ