3a8bb76b-2cc7-462e-91ae-3c9e14bebee5 · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-920-181/2012(Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00722-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija 128.19. Å ALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 30 d.Å alčininkai Å alčininkų rajono apylinkės teismo teisėja T. J.,sekretoriaujant E. K.,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai N. U.,vertėjai O. I.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal N. U. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims: VÄ® Registrų centrui, R. S. dėl praleisto įstatymų nustatyto (pirkimo-pardavimo sutarties įregistravimo) termino atnaujinimo, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , NUSTATĖ:

PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti garažo, plane pažymėto indeksu 4G1/p, boksas 73, 18,91 kv. m. bendro ploto, esančio Pramonės g. 7, Å alčininkų m., 1994-11-24 pirkimo-pardavimo sutarties įregistravimo nekilnojamojo turto registre terminÄ .Suinteresuota institucija VÄ® Registrų centro Vilniaus filialas pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra ir be jų atstovo dalyvavimo.Suinteresuotas asmuo R. S. pateikė savo atsiliepimÄ , kuriame patvirtina, jog 1994-11-24 sudarė su N. U. (iki santuokos – Romanovskaja) pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3011, kurios pagrindu pardavė pareiÅ¡kėjai garaÅ¾Ä , pažymėtÄ indeksu 4G1/p, boksas 73, 18,91 kv. m. bendro ploto, esantį Pramonės g. 7, Å alčininkų m.

Pretenzijų ar ginčų dėl Å¡ios nuosavybės neturi, praÅ¡o bylÄ nagrinėti be jos dalyvavimo. PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ esančių byloje įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja N. U. (tuo metu jos ikisantuokinė pavardė – Romanovskaja) 1994-11-24 sudarė notarinės formos pirkimo-pardavimo sutartį, registro Nr. 3011, patvirtintÄ Å alčininkų pirmojo notaro biuro notarės (b. l. 5). Pagal Å¡iÄ sutartį pareiÅ¡kėja įsigijo iÅ¡ R. S. garaÅ¾Ä , plane pažymėtÄ indeksu 4G1/p, 18,91 kv. m. bendro ploto, esantį 71 bokse, Pramonės g. 7, Å alčininkų m.

N. U. parodė, kad nuo to laiko turtÄ valdė ir naudojo bÅ«dama įsitikinusi, kad turtas priklauso jai ir jokių papildomų veiksmų daryti nereikia. Be to, įsigydama garaÅ¾Ä ji buvo labai jauna, tik 18 metų amžiaus, ji laukėsi, netrukus pagimdė vaikÄ , kurį ilgus metus turėjo prižiÅ«rėti ir rÅ«pintis, o 1995 m. jos laukė skyrybų procesas. Dėl Å¡ių priežasčių ji įsigyto garažo laiku neįregistravo savo vardu nekilnojamojo turto registre.IÅ¡ VÄ® Registrų centro atsiliepimo bei prie jo pridėtų Nekilnojamojo turto registro iÅ¡rašų seka, kad į nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ garaÅ¾Ä (unikalus Nr. 8598-9000-3016:0043), esantį Pramonės g. 2E K23-73, Å alčininkų m., Å alčininkų r., Garažų statybos kooperatyvo 1994-11-12 pažymos Nr. 67 pagrindu yra įregistruota R.

S. nuosavybės teisė.Sutarties metu galiojusio 1964 m. CK 149 str. buvo nustatyta, kad nuosavybės teisė į daiktÄ , kuris turi bÅ«ti registruojamas, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento. Pagal CK 255 str. 1 d. nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turėjo bÅ«ti notariÅ¡kai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį darė negaliojančiÄ (CK 255 str. 2 d.). Ginčo sutartinių santykių susiformavimo metu įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nebuvo naikinamasis ir šį terminÄ , praleistÄ dėl svarbių priežasčių, teismas galėjo atnaujinti (CK 255 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta situacija, kai sandoris sudarytas iki 2000 m. CK įsigaliojimo, tačiau 1964 m. CK 255 straipsnyje nustatytu terminu neįregistruotas. Tokiu atveju neįregistruotam sandoriui taikytini CK 255 straipsnio 2 dalyje nustatyti padariniai; tačiau suinteresuota sandorio Å¡alis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo.Pažymėtina, kad nuo 2001 m. liepos 1 d.

įsigaliojusio CK nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta. Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos A. T., aiškindamas ir taikydamas 1964 m. CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas.

Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės iÅ¡registravimo pagrindas (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. spalio 9 d. nutartis Nr. 3K-3-977/2000; 2002 m. sausio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-174/2002; 2003 m. gruodžio 3 d. nutartis Nr. 3K-3-1158/2003; kt.). Taigi, aiÅ¡kindamas ir taikydamas 1964 m. CK 255 straipsnį, kasacinis teismas formuoja praktikÄ , kad ne teisinė registracija sukuria nuosavybės teisę; nuosavybės teisė atsiranda teisės aktuose nustatytais pagrindais, o teisine registracija yra tik įregistruojami nuosavybės teisių atsiradimo ir pasikeitimo juridiniai faktai, tačiau Å¡iuos registruojant bÅ«tina laikytis įstatyme nustatytų terminų (Lietuvos A.

T. Civilinių bylų skyriaus 2009 m. balandžio 2 d. nutartis Nr. 3K-3-114/2009). Dėl to nuosavybės teisė į ginčo butÄ , atsiradusi pagal sandorį ir neįregistruota įstatyme nustatytu terminu, gali bÅ«ti teisine tvarka registruojama, atnaujinus šį terminÄ . Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi individualiai įvertinti teisines situacijas, kuriose taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatos dėl įregistravimo termino atnaujinimo, kad nebÅ«tų pažeistas proporcingumas tarp pereinamajam laikotarpiui paliktos vieÅ¡ojo administravimo veiksmų įtakos privatiniams nuosavybės teisiniams santykiams ir sandorio Å¡alies, visiÅ¡kai įvykdžiusios sutartines prievoles kitai sutarties Å¡aliai, tačiau nevykdžiusios įstatymo jam nustatytos pareigos sandorį įregistruoti vieÅ¡ame registre, teisių ir teisėtų interesų apsaugos (Lietuvos A.

T. Civilinių bylų skyriaus 2010 m. liepos mėn. 10 d. nutartis Nr. 3K-3-332/2010).Å ioje byloje teismas prieina prie iÅ¡vados, kad nors sandoris nebuvo įregistruotas (1964 m. CK 255 str.), tačiau jo sudarymas atitiko Å¡alių valiÄ ir prievolės sutarties Å¡alių buvo visiÅ¡kai įvykdytos: R. S. siekė parduoti, o pareiÅ¡kėja N. U. – pirkti pirtį; R. S. gavo iÅ¡ N. U. sutartÄ turto kainÄ (b. l. 5), turtÄ perdavė įgijėjai, kurį ji priėmė (1964 m. CK 253 str.). Sutarties stabilumo principas (favor contractus), Å¡alių autonomijos bei nuosavybės neliečiamumo principai lemia, kad nagrinėjamo ginčo atveju pirmenybė turi bÅ«ti suteikta ne formaliems sandorio negaliojimo dėl registravimo neatlikimo argumentams, bet Å¡alių valiai, o terminas sandoriui įregistruoti atnaujinamas siekiant užkirsti keliÄ neproporcingai dideliems turto įgijėjo praradimams, palyginus su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str. 3 d. nuostatų tikslais.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja įsigijo garaÅ¾Ä 1994 m. ir nuo to laiko nepertraukiamai iki Å¡iol naudojasi, jį iÅ¡laikė bei prižiÅ«rėjo.

Per visÄ tÄ laikÄ turtÄ pardavusį R. S. nereiÅ¡kė jokių pretenzijų ir į turtÄ nepretendavo, tokių pretenzijų neturi ir dabartiniu metu. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos N. U. parodymų, taip pat kitos bylos medžiagos seka, kad ji sandorio sudarymo metu buvo garaÅ¾Ä ji buvo labai jauna, tik 18 metų amžiaus, ji laukėsi, netrukus pagimdė vaikÄ , kurį vėliau turėjo prižiÅ«rėti ir rÅ«pintis, o 1995 m. jos laukė skyrybų procesas. Be to iki pirkimo-pardavimo sutarties ji neturėjo jokių reikalų susijusiu su nekilnojamojo turto sandoriais ir jų registravimu atitinkamose įstaigose, nevisiÅ¡kai suprato sutartyje minimas pasekmes, buvo įsitikinusi, kad pastato savininke tampa nuo sutarties sudarymo momento, o notariÅ¡kai sudarytos sutarties papildomai registre įregistruoti nereikia.

Dėl Å¡ių priežasčių jai buvo labai sudėtinga sutvarkyti pastato pirkimo-pardavimo sutarties įregistravimo reikalus. Ji nuo 1994 m. iÅ¡laiko garaÅ¾Ä , nors ir negali jo įregistruoti įstatymų nustatyta tvarka.Tokiu bÅ«du yra darytina iÅ¡vada, kad aukščiau paminėtos aplinkybės yra įrodytos ir, siekiant apginti sÄ Å¾iningo įgijėjo teises bei interesus, sudaro pagrindÄ terminui atnaujinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str. 3 d., Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.49 str., 6.393 str., 6.398 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 str., 1964 m.

CK 149 str., 253 str., 255 str., NUTARĖ: PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Atnaujinti praleistÄ terminÄ â€“ 3 mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo - įregistruoti Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale garažo, plane pažymėto indeksu 4G1/p, boksas 73, 18,91 kv. m. bendro ploto, esančio Pramonės g. 7, Å alčininkų m., 1994-11-24 pirkimo-pardavimo sutartį tarp R. S. ir N. U. (tuo metu - Romanovskajos), patvirtintÄ Å alčininkų pirmojo notaro biuro notarės Č. B., registro Nr. 3011.

Praleisto termino atnaujinimas reikalingas garažo pirkimo-pardavimo sutarties įregistravimui VÄ® Registrų centro Vilniaus filiale.Nutartis skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per 7 d. per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                    T.

J.