3a8433df-e134-4a4d-89b7-aadcedf1229c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-65-716/2017Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Vilniaus pataisos namuose, skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2017 m. liepos 19 d. nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam (toliau – Nutarimas) priėmė sprendimÄ netaikyti D. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. liepos 28 gautas D. R. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o panaikinti komisijos 2017 m. liepos 19 d. nutarimÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde teigiama, jog jis su komisijos nutarimu nesutinka.

PareiÅ¡kėjas teigia, jog jis sutinka su intensyvia priežiÅ«ra, yra atlikęs pusę paskirtos bausmės, planuoja apsigyventi pas žmonÄ , gavo sutikimÄ , tačiau komisija nutarė netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nors jis ir sutiko su labai griežta intensyvia priežiÅ«ra, jos neiÅ¡sigando ir nori pradėti Å¡eimyninį gyvenimÄ , materialiai padėti Å¡eimai bei dukrai. Teigia norįs įrodyti, kad laikysis įstatymų ir gerbs visuomenės nustatytas elgesio taisykles, nurodo neturįs problemų nei su alkoholiu, nei su narkotikais, nuobaudų neturi, nori dirbti, kad galėtų atlyginti ieÅ¡kinius, praÅ¡o teismo suteikti dar vienÄ galimybę pradėti naujÄ gyvenimÄ .

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra nepateikė atsiliepimo į nuteistojo skundÄ .Skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (2015 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. XII-1818 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. rugsėjo 1 d.).

Tokiu bÅ«du, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymÄ iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitiktų formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, bet ir bÅ«tų įvertinta, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals. Sprendžiant dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas spręsdamas nuteistojo praÅ¡ymÄ (skundÄ ) atsižvelgia į socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , jos pokyčius, taip pat teisingumo principo įgyvendinimÄ bei kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo.

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad lygtinis paleidimas nėra taikomas formaliais pagrindais, formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, bet ne pagrindas nuteistajam lygtinį paleidimÄ taikyti.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad D. R. nuteistas 2014 m. gegužės 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, jam skirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta galutinė 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2013 m. rugpjūčio 20 d., bausmės pabaiga – 2021 m. vasario 20 d., 1/2 paskirtos bausmės atliko 2017 m. gegužės 20 d, neatliktos bausmės dalis 2017 m. liepos 13 d. – 3 metai 7 mėnesiai 7 dienos.Ä®vertinęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. liepos 19 d. nutarime iÅ¡dėstytas iÅ¡vadas teismas pripažįsta, kad jose aptartos ne tik formalios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, bet ir kiti reikÅ¡mingi kriterijai, į kuriuos turi bÅ«ti atsižvelgta nagrinėjant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigų.

Teismas nustatė, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ buvo įvertinta tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja socialinės reabilitacijos ir psichokorekcinėse programose, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais. Visgi svarbu ir tai, kad D. R. yra teistas 10 kartų, 1 kartÄ jam taikytas lygtinis paleidimas, kurio sÄ lygos nebuvo pažeistos. Nusikaltimus nuteistasis vykdė vienas, kaltę prisiima pilnai.

PirmÄ kartÄ asmuo buvo nuteistas jau subrendęs, o bÅ«tent 33 metų amžiaus. Tuo tarpu skiriamos bausmės jo neatgrasė nuo naujų nusikaltimų padarymo. D. R. neigia narkotinių medžiagų vartojimÄ , nerasta informacijos asmens byloje apie narkotikų vartojimÄ , taip pat nėra fiksuota nuteistojo narkotinių medžiagų vartojimo atvejų Vilniaus PN Å¡ios laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Nuteistasis neigia alkoholinių gėrimų vartojimÄ . Nerasta informacijos asmens byloje apie žalingÄ alkoholio vartojimÄ ar nusikaltimus, padarytus apsvaigus nuo alkoholio, nėra fiksuota nuteistojo alkoholio vartojimo atvejų Å¡ios bausmės atlikimo metu įkalinimo įstaigoje.

Nuteistasis neigia palaikantis bei besivadovaujantis kriminalinės subkultÅ«ros nuostatomis, neturi diskriminacinių nuostatų. Tačiau iÅ¡reiÅ¡kia savo nusikalstamÄ elgesį pateisinantį požiÅ«rį – neutralizuoja nusikaltimus savo fizinės sveikatos problemomis, suvokia, kaip neteisingai juos įvertintus, kaltina valstybės politikÄ už nepasirÅ«pinimÄ . Su priežiÅ«ros sÄ lygomis taikosi – Å¡ios laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu turėjęs 2 drausmines nuobaudas už draudžiamų daiktų turėjimÄ bei lokalizacijos pažeidimÄ , yra 3 kartus skatintas už gerÄ elgesį.

Å iuo metu nuobaudos negalioja. Supranta įstatymų svarbÄ , kaip priemonę tvarkai visuomenėje palaikyti, deklaruoja visuomenės vertybes ir normas, tačiau pačiam dar sunkiai sekasi visuotinai jomis vadovautis. Asmuo priskirtas paprastajai grupei. Nuteistasis dalyvavo tipinėje naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę, pozityvaus užimtumo priemonių bei asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programose, įgijo avalynės gamintojo specialybę. 2016 m. lapkričio 7 d. dalyvavo Vilniaus arkiviskupijos „Caritas“ nuteistųjų Gailestingumo jubiliejaus proga organizuotame „Protų mÅ«Å¡yje“ ir laimėjo II - Ä komandinę vietÄ , taip pat 2017 m. kovo 16 d. dalyvavo Vilniaus pataisos namuose organizuotame „Protų mÅ«Å¡yje“. 2017 m. liepos 7 d. padėjo organizuoti bei pravesti pataisos namuose svarsčio kilnojimo varžybas. Asmuo turi spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ bei mechaniko, tekintojo, frezuotojo specialybes.

Oficialiai yra dirbęs virÅ¡ 2 metų gamykloje tekintoju. Nuo 33 metų amžiaus nedirbo. Nuo 29 metų turėjo 50 % neįgalumÄ . Buvo registruotas darbo biržoje. Po įkalinimo taip pat planuoja užsiregistruoti darbo biržoje. Teigia, kad dėl neįgalumo negali atlikinėti sunkių fizinių darbų. Tačiau asmens elgesys bausmės atlikimo metu rodo, kad savo elgesį nuteistasis kontroliavo nepakankamai, nes per bausmės atlikimo laikotarpį pažeidė reikalavimus. ReikÅ¡minga taip pat tai, kad nuteistajam 1 kartÄ taikytas lygtinis paleidimas, tačiau tai nesulaikė D.

R. nuo naujų nusikaltimų padarymo. Nuteistajam kartÄ jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis nepasimokė iÅ¡ ankstesnio patyrimo ir vėl nusikalto, nusikaltimams bÅ«dingas modelis – sukčiavimas. Nuteistasis turi didelį ieÅ¡kinį pagal nuosprendžius - 29000 Eurų sumai, kurio dengti pagal galimybes nesistengia, nedirba. Å ie duomenys yra reikÅ¡mingi charakterizuojant nuteistojo asmenybę bei prognozuojant jo elgesį laisvėje. Teismas neturi pagrindo netikėti komisijos iÅ¡vadomis apie asmens emocinę gerovę – patenkinamÄ saviveiksmingumÄ , žemÄ savivertę, negebėjimÄ savo galios jausmÄ palaikyti brandžiai, asmuo įtvirtinančiai tenkindamas tiek savo, tiek kitų poreikius, linkęs slopinti savo jausmus, iÅ¡gyvenimus, sunkumus, nuteistajam sunku atpažinti kylančias problemas, ir nors linkęs svarstyti savo elgesį, planuoti veiksmus, tačiau negeba numatyti neigiamų pasekmių nei sau, nei kitiems, priimti teisėtų problemos sprendimų, labiau linkęs nepaisyti kitų žmonių interesų, patenkinti tik savo poreikius, siekti tiesioginio atlygio.

Atkreiptinas dėmesys į elgesį bausmės atlikimo metu – 2 kartus pažeistus režimo reikalavimus, nors nuobaudos jau nebegalioja, į keliamų tikslų, paremtų priklausomumo nuo kitų ir aplinkybių tendencijomis abstraktumÄ bei į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog D. R. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis įsakmiai nurodo, kad lygtinai gali bÅ«ti paleidžiami nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nors D. R. priklauso žemos rizikos grupei, neturi nuobaudų, tačiau asmuo anksčiau teistas 10 kartų, kartÄ taikytas lygtinis paleidimas. Teismo vertinimu, iÅ¡analizavus nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, Å¡iuo metu negalima teigti, jog D. R. padarė pakankamÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Teismas teigiamai vertina tai, jog bausmės atlikimo metu D. R. dalyvavo adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę programose, tačiau Å¡iuo metu, įvertinus kitus aukščiau aptartus nuteistojo asmenybę ir jo gyvenimo bÅ«dÄ charakterizuojančius duomenis to nepakanka iÅ¡vadai, jog D.

R. neabejotinai laikysis įstatymų, nenusikals ir gali toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Teismas pastebi, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo turi bÅ«ti atsižvelgiama ne vien į nuteistojo skunde iÅ¡dėstytus argumentus, tačiau įvertinti ir kiti jau minėti požymiai, nuteistojo asmenybė, elgesys. Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas pripažįsta, kad įvertinus materialiÄ sias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas – ar nuteistasis bÅ«damas paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals – įvertinus esamÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (duomenis apie asmenį iki nuteisimo) ir su padarytomis nusikalstamomis veikomis (padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ ), į likusios neatliktos bausmės dalį – komisijos nutarimu priimtas sprendimas, kuriuo buvo konstatuota, jog Å¡iuo metu lygtinis D.

R. paleidimas iÅ¡ pataisos namų neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei tinkamo teisingumo principo įgyvendinimo - visiÅ¡kai pagrįstas ir realiai atitinka esamÄ situacijÄ , grįstÄ ne prielaidomis, bet faktais. Lygtinis paleidimas turi bÅ«ti taikomas ne vien tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims. IÅ¡analizavęs visas aplinkybes, peržiÅ«rėjęs nuteistojo asmens bylÄ , teismas sutinka su komisijos nuomone, kad D. R. nėra pakankamai įvertinęs savo praeities, nėra padaręs reikalingų iÅ¡vadų, abejotinos nuteistojo pastangos vykdyti įsipareigojimÄ doru elgesiu bei stropiu darbu įrodyti, jog ateityje nebedarys nusikalstamų veikų, vykdys kitų įstatymų reikalavimus, kÄ patvirtina jo padarytų nusikalstamų veikų skaičius ir taikytos nuobaudos bausmės atlikimo metu.

Minėti motyvai ir iÅ¡vados yra pagrindas konstatuoti, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. liepos 19 d. nutarimas Nr. 59 - 127 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra pagrįstas, motyvuotas ir teisėtas, jo naikinti nėra pagrindo, todėl nuteistojo D. R. skundas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu teismas n u t a r ė : D. R. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. liepos 19 d. nutarimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Mindaugas Striaukas