3a820126-e791-4ae5-8fc4-9487c830542f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-12380-965/2017Teisminio poceso Nr. 2-06-3-09852-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.8.9; 2.6.10.5.1; 2.6.20.1; 3.2.3.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 104,24 Eur skolos, 3,67 Eur delspinigių, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Teismas konstatuoja : ieÅ¡kinys tenkintinas.Pagal byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad tarp Å¡alių 2014 m. vasario 26 d. sudaryta elektroninės saugos sutartis Nr. TS19442 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė teikė atsakovei elektroninės saugos paslaugas. Atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei mokėti už suteiktas paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti 0,04 procentų dydžio nuo laiku nesumokėtos sumos delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

IÅ¡ pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų matyti, jog ieÅ¡kovė sutartinius įsipareigojimus vykdė, tačiau atsakovė juos vykdė netinkamai ir už suteiktas elektroninės saugos paslaugas ieÅ¡kovei liko skolinga 104,24 Eur. Duomenų, jog atsakovė skolÄ sumokėjo, teismui nepateikta.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ .

Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės reikalavimas pritesti 104,24 Eur skolos iÅ¡ atsakovės pagrįstas, todėl tenkintinas.Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Byloje nustatyta, kad Sutartyje atsakovė įsipareigojo mokėti po 0,04 proc. delspinigių už vėlavimÄ (elektroninės saugos taisyklių 15.2 punktas). Reikalavimas dėl 3,67 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnis, 6.258 straipsnis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 eurų sumÄ .

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 40 Eur suma.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 104,24 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus dvideÅ¡imt keturis centus) skolos, 3,67 Eur (tris eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis centus) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 107,91 Eur (vieno Å¡imto septynių eurų devyniasdeÅ¡imt vieno cento) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) sumÄ pagal mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                             Erika Tamošaitienė