Legislator Case Law & Legislation
3a80d80d-2d09-4d01-9e20-3a7f40fb327f AI generated

3a80d80d-2d09-4d01-9e20-3a7f40fb327f · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number 3a80d80d-2d09-4d01-9e20-3a7f40fb327f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-169-750/2014Proceso Nr. 4-43-3-00111-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 11 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Eglei Ignotaiteidalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B.,teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjusi I. B., tėvo vardas V., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbančio, iÅ¡situokusios, baustos administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: 2013 m. gruodžio 25 d., 20 val., I.

Legislator headnote

AI generated

3a80d80d-2d09-4d01-9e20-3a7f40fb327f · Å ilutės rajono apylinkės teismas: dėl cigarečių. Sugyventiniui pradėjus daužyti indus ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai jai nustatė girtumÄ . Dėl girtumo nepamena visų aplinkybių. SÅ«nus D. G. buvo išėjęs pas kaimynus ir negalėjo girdėti konflikto. Dėl girtumo nepamena visų įvykio aplinkybių. I. B. pripažįsta, kad tarp jos ir sugyventinio D. G. vyko konfliktas, tačiau teigia, kad sÅ«nus jo negirdėjo, nes tuo metu jo nebuvo namuose. Tačiau jos parodymus dėl sÅ«naus paneigia įvykio dienÄ Â protokole-pareiÅ¡kime užfiksuoti duomenys, tai, kad įvykio metu buvo namuose, kitame kambaryje, mažametis sÅ«nus D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-169-750/2014Proceso Nr. 4-43-3-00111-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 11 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Eglei Ignotaiteidalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B.,teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjusi I. B., tėvo vardas V., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbančio, iÅ¡situokusios, baustos administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: 2013 m. gruodžio 25 d., 20 val., I.

B., bÅ«dama 2,79 promilių girtumo, savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), konfliktavo su sugyventiniu D. G., kuriam nustatytas 2,67 promilių girtumas, aiÅ¡kinosi tarpusavio santykius, mažamečio sÅ«naus D. G., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, taip pažeisdama vaiko teises į normalias sÄ lygas ir sukeldama jam emocinę įtampÄ . Å iais savo veiksmais I. B. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d.I. B. iÅ¡ dalies prisipažino kalta ir paaiÅ¡kino, kad 2013-12-25 apie 20 val. bÅ«nant savo namuose ji susibarė su sugyventiniu D.

G. dėl cigarečių. Sugyventiniui pradėjus daužyti indus ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai jai nustatė girtumÄ . Dėl girtumo nepamena visų aplinkybių. SÅ«nus D. G. buvo išėjęs pas kaimynus ir negalėjo girdėti konflikto. Dėl girtumo nepamena visų įvykio aplinkybių. I. B. pripažįsta, kad tarp jos ir sugyventinio D. G. vyko konfliktas, tačiau teigia, kad sÅ«nus jo negirdėjo, nes tuo metu jo nebuvo namuose. Tačiau jos parodymus dėl sÅ«naus paneigia įvykio dienÄ Â protokole-pareiÅ¡kime užfiksuoti duomenys, tai, kad įvykio metu buvo namuose, kitame kambaryje, mažametis sÅ«nus D.

G. ir jį girdėjo. Tai, kad konfliktÄ girdėjo sÅ«nus patvirtina paties D. G. bei D. G. raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose užfiksuoti duomenys. IÅ¡ alkoholio matuoklio Å¡aknelės matyti, kad I. B. įvykio dienÄ nustatyta 2,79 promilių girtumas, kas atitinka sunkų girtumo laipsnį. Esant tokiam girtumo laipsniui tikėtina, kad minėtas asmuo galėjo nesiorientuoti aplinkoje. I. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 1813 str. 1 d., įrodyta pačios daliniu prisipažinimu, D.ir D.

G. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, kita bylos medžiaga. I. B. paaiÅ¡kinimas teismo posėdyje dėl sÅ«naus teismo posėdyje vertintinas kaip siekimas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.I. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad bei teisės pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) bei pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1d.5p.)Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į I.

B. asmenybę, tai, kad ji anksčiau ne kartÄ bausta administracine tvarka už teisės pažeidimus,į jos atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai, kad ji yra nedirbanti. Siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais I. B. skirtina ATPK 1813 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 287 str. 1 d. 1 p., 1813 str. 1 d., teismasn u t a r i a :

I. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d. ir jai paskirti penkiasdeÅ¡imt litų (50,00 Lt) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                              Dalia Zimantienė