3a7fc987-8553-4a08-b8fe-92d6c7bb20d2 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-533-236/2017Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00728-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.2.13.(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 30 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys KailiÅ«nas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „OLA Overseas Liner Baltic“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria atmestas atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „OLA Overseas Liner Baltic“ praÅ¡ymas leisti atlikti operacijas su areÅ¡tuotu turtu, civilinėje byloje Nr. e2-477-459/2017 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Overseas Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „OLA Overseas Liner Baltic“, OLA Overseas Liner Agencies AB, Yang Ming Marine Transport Corp dėl nuostolių atlyginimo bei kompensacijos, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė UAB „Overseas Baltic“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ solidariai iÅ¡ atsakovių UAB „OLA Overseas Liner Baltic“, OLA Overseas Liner Agencies AB, Yang Ming Marine Transport Corp 1 551 051,38 Eur nuostolių atlyginimÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemone - areÅ¡tuoti atsakovėms Yang Ming Marine Transport Corp., OLA Overseas Liner Agencies AB, UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas, priklausančias atsakovėms ir esančias pas atsakoves ar trečiuosius asmenis, nevirÅ¡ijant 1551051,38 Eur sumos, uždraudžiant šį turtÄ perleisti, įkeisti, kitaip jį apsunkinti ar iÅ¡ esmės sumažinti jo vertę.

Klaipėdos apygardos teismas 2016-05-18 nutartimi nutarė tenkinti ieÅ¡kovės UAB „Overseas Baltic“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo: taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovėms UAB „OLA Overseas Liner Baltic“, OLA Overseas Liner Agencies AB, Yang Ming Marine Transport Corp. priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, jo nesant ar esant nepakankamai, piniginių lėšų, priklausančių atsakovėms ir esančių pas atsakoves ar trečiuosius asmenis, areÅ¡tÄ , nevirÅ¡ijant bendros 1551051,38 Eur sumos, uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ , tačiau iÅ¡ sÄ skaitose esančių piniginių lėšų leidžiant atlikti pinigines operacijas, susijusias su darbo užmokesčio, privalomųjų įmokų mokėjimu valstybės ir savivaldybės biudžetams bei leidžiant atsakovėms iÅ¡ areÅ¡tuotų piniginių lėšų įvykdyti prievolę ieÅ¡kovei.

Klaipėdos apygardos teismas 2016-08-04 nutartimi nutarė atsakovės UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ praÅ¡ymo dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo užtikrinimo, netenkinti, atsakovės UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ praÅ¡ymÄ dėl leidimo vykdyti bÅ«tinuosius mokėjimus tenkinti: pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-18 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, leidžiant atsakovui UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ atsiskaityti vienÄ kartÄ Ä¯ einamÄ jį mėnesį su Å¡iais pagrindiniais tiekėjais:

1) UAB „Klaipėdos konteinerių terminalas“ už suteikiamas paslaugas sumokant ne didesnę kaip 130 000 Eur sumÄ ; 2) UAB „Tarptautinės logistikos centras“ už suteikiamas paslaugas sumokant ne didesnę kaip 41 470,00 Eur sumÄ ;

3) UAB „Logistikos grupė“, UAB „Alvirega“, UAB „Navi grupė“ už suteikiamas paslaugas bendrai visiems trims tiekėjams sumokant ne didesnę kaip 1 630 Eur sumÄ ;

4) Yang Ming Marine Transport Corp., sumokant ne didesnę kaip 145 000 Eur ir 617 000 USD sumÄ . IeÅ¡kovė pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2016-08-04 nutarties. Lietuvos apeliacinis teismas 2016-12-07 nutartimi nutarė Klaipėdos apygardos teismo 2016-08-04 nutarties dalį, kuria atsakovės UAB ,,OLA Overseas Liner Baltic“ praÅ¡ymas leisti vykdyti bÅ«tinuosius mokėjimus tenkintas, palikti nepakeistÄ , jos rezoliucinę dalį patikslinant ir nurodant, kad pakeistinos Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-18 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, leidžiant atsakovei UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ atsiskaityti vienÄ kartÄ Ä¯ einamÄ jį mėnesį su žemiau nurodytais pagrindiniais tiekėjais, jei atlikus Å¡iuos mokėjimus areÅ¡tuotose atsakovės UAB ,,OLA Overseas Liner Baltic“ banko sÄ skaitose esančių piniginių lėšų suma liks ne mažesnė nei 1 000 000 Eur:

1) UAB „Klaipėdos konteinerių terminalas“ už suteikiamas paslaugas sumokant ne didesnę kaip 130 000 Eur sumÄ ; UAB „Tarptautinės logistikos centras“ už suteikiamas paslaugas sumokant ne didesnę kaip 41 470,00 Eur sumÄ ; UAB „Logistikos grupė“, UAB „Alvirega“, UAB „Navi grupė“ už suteikiamas paslaugas bendrai visiems trims tiekėjams sumokant ne didesnę kaip 1 630 Eur sumÄ ; Yang Ming Marine Transport Corp., sumokant ne didesnę kaip 145 000 Eur ir 617 000 USD sumÄ .

Atsakovė „OLA Overseas Liner Baltic“ pateikė praÅ¡ymÄ leisti atsakovei priklausančioje AB „Swedbank“ sÄ skaitoje Nr. LT957300010138806607 esančiÄ areÅ¡tuotÄ 720 860,87 Eur sumÄ pervesti į atsakovei UAB „OLA Liner Baltic“ priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; nustatyti, kad atsakovei pervedus nurodytÄ sumÄ yra panaikinami sÄ skaitai AB „Swedbank“ Nr. LT957300010138806607 taikyti apribojimai; nustatyti, jog pervedus į Nordea Bank esančiÄ sÄ skaitÄ nurodytÄ sumÄ sÄ skaitos apribojimai padidinami 720 860,97 Eur suma.

Atsakovė nurodė, jog Lietuvos apeliacinio teismo nutartis negali bÅ«ti vykdoma dėl piniginių lėšų apribojimo sistemos netobulumo bei dėl to, jog bankai neturi galimybės keistis informacija apie atsakovės areÅ¡tuotų piniginių lėšų likučius – nėra techninių galimybių realiu laiku stebėti areÅ¡tuotų lėšų likučius skirtingose sÄ skaitose. Kadangi tiek AB „Swedbank“ banke, tiek Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje esanti areÅ¡tuotų piniginių lėšų suma mažesnė nei 1 000 000 Eur, atsakovė neturi galimybės atlikti mokėjimÄ nei iÅ¡ vienos sÄ skaitos.

Atsižvelgiant į tai, atsakovei yra suteikta galimybė atlikti tam tikrus bÅ«tinus mokėjimus, tačiau praktiÅ¡kai tokių mokėjimų atlikimas neįmanomas. IeÅ¡kovė UAB „Overseas Baltic“ atsiliepime į praÅ¡ymÄ prašė atsakovės praÅ¡ymo netenkinti. Nurodė, jog atsakovės teiginiai yra deklaratyvaus pobÅ«džio ir teoriniai. Å iuo metu veikia PLAIS sistema, kuri greitai ir centralizuotai perduoda bankams apribojimo ir piniginių lėšų nuraÅ¡ymo įrodymus. Su Å¡ia sistema bendradarbiauja ir bankai, todėl prieÅ¡ingai nei teigia atsakovė, yra visos galimybės kontroliuoti ir realiu laiku stebėti areÅ¡tuotų lėšų likučio skirtinguose bankuose informacijÄ .

Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, kad negali įvykdyti teismo nutartis be teismo įsikiÅ¡imo. Be to, atsakovė turėtų kreiptis ne į teismÄ , o į antstolį. Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, kaip bus užtikrintas laikinųjų apsaugos priemonių įgyvendinimas kitoje civilinėje byloje Nr. e2-437-460/2016. Å ioje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir areÅ¡tuota 406 523,88 Eur suma. Viena iÅ¡ antstolio areÅ¡tuotų sÄ skaitų, vykdant Å¡iÄ nutartį, yra sÄ skaita, esanti AB „Swedbank“.

Leidus atlikti atsakovės praÅ¡omas operacijas, bÅ«tų panaikintas sÄ skaitos areÅ¡tas, kuris taikomas kaip laikinoji apsaugos priemonė kitoje byloje. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2016-12-28 nutartimi nutarė atmesti atsakovės UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ praÅ¡ymÄ leisti atlikti operacijas su areÅ¡tuotu turtu. Teismas pagal bylos duomenis sprendė, kad nėra jokio pagrindo tenkinti atsakovės praÅ¡ymo. Teismas pažymėjo, kad CPK 145 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog areÅ¡tavus lėšas, esančias kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sÄ skaitose, leidžiama su jomis atlikti tik tas operacijas, kurios nurodytos teismo nutartyje.

Teismas, leisdamas atlikti tam tikras operacijas, nurodo antstoliui nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota operacijoms atlikti. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 121 punktÄ vykdydamas teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, antstolis skolininko turtÄ , įskaitant pinigines lėšas kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje, apraÅ¡o ir turto apraÅ¡Ä Ä¯ Turto areÅ¡to aktų registrÄ pateikia elektroniniu bÅ«du, naudodamas Duomenų teikimo Turto areÅ¡to aktų registrui programÄ .

Jeigu taikant laikinÄ sias apsaugos priemones apraÅ¡omos piniginės lėšos kredito įstaigos sÄ skaitoje, Turto areÅ¡to aktų registras duomenis apie lėšų areÅ¡tÄ automatiniu bÅ«du perduoda į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ . Jeigu laikinÄ sias apsaugos priemones pritaikęs teismas leido atlikti tam tikras operacijas su kredito įstaigos sÄ skaitoje esančiomis lėšomis ir nurodė antstoliui nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota nurodytoms operacijoms atlikti, antstolis vykdomosios bylos neužbaigia ir skolininko praÅ¡ymu nustato lėšų sumÄ ir kredito įstaigos sÄ skaitÄ , su kurioje esančiomis lėšomis leidžiama atlikti nurodytas operacijas.

PatvarkymÄ , kuriuo nustatoma konkreti lėšų suma, kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota nurodytoms operacijoms atlikti, antstolis elektroniniu bÅ«du pateikia Turto areÅ¡to aktų registrui (Sprendimų vykdymo instrukcijos 122 punktas). Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimÄ sprendė, kad teismui areÅ¡tavus pinigines lėšas ir leidus iÅ¡ jų vykdyti tam tikrus mokėjimus, nutartį vykdo antstolis, todėl teismas darė iÅ¡vadÄ , kad atsakovės nurodyti praÅ¡ymai spręstini nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese.

Teismas pažymėjo, kad tenkinus atsakovės praÅ¡ymÄ bÅ«tų panaikintas vienos iÅ¡ sÄ skaitų areÅ¡tas, nors antstoliui vykdant teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo areÅ¡tuotos 3 sÄ skaitos. Teismas nesutiko su atsakovės teiginiu, jog tai bÅ«tų iÅ¡ esmės techninio pobÅ«džio operacija. Teismas nurodė, kad tokiu atveju iÅ¡ esmės viena iÅ¡ atsakovės sÄ skaitų bÅ«tų atlaisvinta nuo bet kokių apribojimų, o tai turėtų įtakos taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastui.

Teismas sutiko, kad su ieÅ¡kove, jog atsakovė nepateikė iÅ¡ esmės jokių įrodymų, jog neįmanoma įvykdyti Lietuvos apeliacinio teismo 2016-12-07 nutarties. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai Atsakovė UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-28 nutartį ir patenkinti UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ 2016-12-15 praÅ¡ymÄ leisti atlikti operacijÄ su areÅ¡tuotu turtu (EPP suteiktas Nr. C-18807). Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad teismui areÅ¡tavus pinigines lėšas ir leidus iÅ¡ jų vykdyti tam tikrus mokėjimus, nutartį vykdo antstolis, todėl teismas darė iÅ¡vadÄ , kad atsakovės nurodyti praÅ¡ymai spręstini nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese.

Teismas, kontroliuodamas areÅ¡tuotų piniginių lėšų panaudojimo galimybę, iÅ¡duoda ar neiÅ¡duoda leidimÄ atlikti kurias nors praÅ¡omas operacijas. Tuo tarpu, antstolis neturi diskrecijos teisės leisti su areÅ¡tuotomis piniginėmis lėšomis atlikti operacijas, kurios nėra numatytos teismo priimtoje nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, t. y. antstolis neturi teisės iÅ¡plėsti teismo nutartimi leistų atlikti operacijų rato. Be to, antstolis negali atlikti jokių vykdymo veiksmų, jeigu vykdomoji byla yra užbaigta.Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad tenkinus atsakovės praÅ¡ymÄ bÅ«tų panaikintas vienos iÅ¡ sÄ skaitų areÅ¡tas, nors antstoliui vykdant teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo areÅ¡tuotos 3 sÄ skaitos.

Atsakovė pateiktu praÅ¡ymu prašė leisti atlikti techninio pobÅ«džio operacijÄ â€“ pervesti areÅ¡tuotas pinigines lėšas iÅ¡ vieno banko į kitÄ bankÄ , t. y. iÅ¡ vienos UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ banko sÄ skaitos į kitÄ UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ banko sÄ skaitÄ , t. y. praÅ¡oma leisti pervesti suma ir toliau bÅ«tų likusi areÅ¡tuota, o laikinųjų apsaugos priemonių mastas bÅ«tų nepakitęs. Realiai areÅ¡tuotų piniginių lėšų sumai po operacijos nepakitus, operacijos atlikimas įtakos laikinųjų apsaugos priemonių mastui neturės. Be to, atsakovei pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastas priklauso ne nuo turto apraÅ¡e nurodytų banko sÄ skaitų skaičiaus, bet nuo banko sÄ skaitose realiai esančių areÅ¡tuotų piniginių lėšų sumos.

Laikinųjų apsaugos priemonių mastui įtakÄ turi tik areÅ¡tuotų piniginių lėšų suma, t. y. vykdant laikinÄ sias apsaugos priemones yra areÅ¡tuojamos piniginės lėšos, esančios tam tikroje banko sÄ skaitoje, bet ne pati banko sÄ skaita. Dėl tokio pobÅ«džio operacijos atlikimo, atsakovei UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ taikomų laikinųjų apsaugos priemonių mastas niekaip negalėjo pasikeisti, kadangi pervesta 720 860,87 Eur suma ir toliau bÅ«tų likusi areÅ¡tuota, tačiau Å¡i suma bÅ«tų buvusi areÅ¡tuota ne „Swedbank“, AB bet Nordea Bank AB Lietuvos skyrius banko sÄ skaitoje, kuri taip pat priklauso atsakovei UAB „OLA Overseas Liner Baltic“.

Nepagrįsta pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad atsakovė nepateikė iÅ¡ esmės jokių įrodymų, jog neįmanoma įvykdyti Lietuvos apeliacinio teismo 2016-12-07 nutarties. 2016-12-15 praÅ¡yme ir 2016-12-27 papildomuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose atsakovės UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ iÅ¡dėstyti argumentai yra pakankami pagrįsti tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2016-12-07 nutarties įgyvendinimas Å¡iuo metu nėra įmanomas.Atsiliepime į atsakovės UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o atskirtÄ jį skundÄ atmesti, Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-28 nutartį palikti nepakeistÄ .

Atsiliepime nurodo, kad: Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 121 punktu teismui areÅ¡tavus pinigines lėšas ir leidus iÅ¡ jų atlikti mokėjimus, kaip ir yra nagrinėjamu atveju, nutartį vykdo antstolis todėl tokio pobÅ«džio praÅ¡ymai, kaip pateikė atsakovė, turi bÅ«ti reiÅ¡kiami antstoliui vykdymo procese. Tenkinus atsakovės praÅ¡ymÄ bÅ«tų pakeistas ne tik taikomų laikinųjų apsaugos priemonių mastas nagrinėjamoje civilinėje byloje, tačiau kartu bÅ«tų panaikintas ir atsakovės banko sÄ skaitos Nr. LT957300010138806607 areÅ¡tas civilinėje byloje Nr. e2-238-460/2017.

Atsakovė nurodydama jog negali minėtos nutarties įgyvendinti nepateikė jokių realių duomenų, kad dėl kažkokių konkrečių priežasčių atsakovė realiai negali Å¡ios teismo nutarties įgyvendinti. Visi atsakovės argumentai yra vien teorinio pobÅ«džio, labiau susiję su taikomų laikinųjų apsaugos priemonių sukeliamais nepatogumais atsakovės atžvilgiu, nei su realiai patiriamais trukdžiais siekiant įgyvendinti Lietuvos apeliacinio teismo 2016-12-07 nutartį. Lietuvos apeliaciniame teisme 2017-03-10 gautas atsakovės UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ papildomi paaiÅ¡kinimai ir praÅ¡ymas dėl naujų įrodymų priėmimo į bylÄ .

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas netenkintinas, Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-28 nutartis paliktina nepakeista. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria atmestas atsakovės UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ prašymas leisti atlikti operacijas su areštuotu turtu, yra teisėta ir pagrįsta (CPK 263 str. 1 d.).

Dėl naujų įrodymų Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau. Apeliantė kartu su atskiruoju skundu pateikė antstolės Brigitos Tamkevičienės 2016-06-29 patvarkymo Nr. S-16016785 kopijÄ . Lietuvos apeliaciniame teisme 2017-03-10 gauti atsakovės UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ papildomi paaiÅ¡kinimai ir praÅ¡ymas dėl naujų įrodymų priėmimo į bylÄ .

Apeliantė praÅ¡o priimti į bylÄ papildomus paaiÅ¡kinimus, antstolės Brigitos Tamkevičienės 2017-01-24 patvarkymo Nr. S-17001911 kopijÄ , PLAIS eksperto Gedimino Globio 2017-02-10 el. laiÅ¡ko kopijÄ . Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, minėti apeliantės pateikti papildomi paaiÅ¡kinimai, nauji įrodymai, atsižvelgiant į nagrinėjamo klausimo pobÅ«dį, yra reikÅ¡mingi, o byloje dalyvaujantys asmenys turėjo galimybę su Å¡iais dokumentais susipažinti per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ .

Dėl Å¡ių aplinkybių ir priežasčių apeliacinės instancijos teismas Å¡iuos įrodymus priima į bylÄ ir juos vertina (CPK 314 str.).              Dėl leidimo atlikti operacijas su areÅ¡tuotu turtu Nagrinėjamu atveju apeliantė atskirajame skunde teigia, kad antstolis neturi diskrecijos teisės leisti su areÅ¡tuotomis piniginėmis lėšomis atlikti operacijas, kurios nėra numatytos teismo priimtoje nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismas, kontroliuodamas areÅ¡tuotų piniginių lėšų panaudojimo galimybę, iÅ¡duoda ar neiÅ¡duoda leidimÄ atlikti kurias nors praÅ¡omas operacijas.

Apeliacinės instancijos teismas atmeta Å¡iuos argumentus kaip nepagrįstus. CPK 145 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad areÅ¡tavus lėšas, esančias kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sÄ skaitose, leidžiama su jomis atlikti tik tas operacijas, kurios nurodytos teismo nutartyje. Teismas, leisdamas atlikti tam tikras operacijas, nurodo antstoliui nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota operacijoms atlikti. Sprendimų vykdymo instrukcijos 121 punkte nustatyta, kad vykdydamas teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, antstolis skolininko turtÄ , įskaitant pinigines lėšas kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje, apraÅ¡o ir turto apraÅ¡Ä Ä¯ Turto areÅ¡to aktų registrÄ pateikia elektroniniu bÅ«du, naudodamas Duomenų teikimo Turto areÅ¡to aktų registrui programÄ .

Jeigu taikant laikinÄ sias apsaugos priemones apraÅ¡omos piniginės lėšos kredito įstaigos sÄ skaitoje, Turto areÅ¡to aktų registras duomenis apie lėšų areÅ¡tÄ automatiniu bÅ«du perduoda į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ . Byloje nustatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2016-12-07 nutartimi nutarė Klaipėdos apygardos teismo 2016-08-04 nutarties dalį, kuria atsakovės UAB ,,OLA Overseas Liner Baltic“ praÅ¡ymas leisti vykdyti bÅ«tinuosius mokėjimus tenkintas, palikti nepakeistÄ , jos rezoliucinę dalį patikslinant ir nurodant, kad pakeistinos Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-18 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, leidžiant atsakovei UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ atsiskaityti vienÄ kartÄ Ä¯ einamÄ jį mėnesį su žemiau nurodytais pagrindiniais tiekėjais, jei atlikus Å¡iuos mokėjimus areÅ¡tuotose atsakovės UAB ,,OLA Overseas Liner Baltic“ banko sÄ skaitose esančių piniginių lėšų suma liks ne mažesnė nei 1 000 000 Eur:

1) UAB „Klaipėdos konteinerių terminalas“ už suteikiamas paslaugas sumokant ne didesnę kaip 130 000 Eur sumÄ ; UAB „Tarptautinės logistikos centras“ už suteikiamas paslaugas sumokant ne didesnę kaip 41 470,00 Eur sumÄ ; UAB „Logistikos grupė“, UAB „Alvirega“, UAB „Navi grupė“ už suteikiamas paslaugas bendrai visiems trims tiekėjams sumokant ne didesnę kaip 1 630 Eur sumÄ ; Yang Ming Marine Transport Corp., sumokant ne didesnę kaip 145 000 Eur ir 617 000 USD sumÄ .

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 122 punkte nustatyta, jeigu laikinÄ sias apsaugos priemones pritaikęs teismas leido atlikti tam tikras operacijas su kredito įstaigos sÄ skaitoje esančiomis lėšomis ir nurodė antstoliui nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota nurodytoms operacijoms atlikti, antstolis vykdomosios bylos neužbaigia ir skolininko praÅ¡ymu nustato lėšų sumÄ ir kredito įstaigos sÄ skaitÄ , su kurioje esančiomis lėšomis leidžiama atlikti nurodytas operacijas.

Dėl to apeliacinis teismas sprendžia, kad, prieÅ¡ingai nei teigia apeliantė, vykdomoji byla nėra užbaigta. Apeliacinis teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimÄ , sprendžia, kad, prieÅ¡ingai nei nurodo apeliantė, teismui areÅ¡tavus pinigines lėšas ir leidus iÅ¡ jų atlikti mokėjimus nutartį vykdo antstolis, todėl atsakovė praÅ¡ymÄ dėl operacijų atlikimo turėjo pateikti antstoliui vykdymo procese. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su atmeta apeliantės argumentais, kad ji pateiktu praÅ¡ymu prašė leisti atlikti techninio pobÅ«džio operacijÄ , dėl tokio pobÅ«džio operacijos atlikimo atsakovei UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ taikomų laikinųjų apsaugos priemonių mastas niekaip negalėjo pasikeisti, kadangi pervesta 720 860,87 Eur suma ir toliau bÅ«tų likusi areÅ¡tuota, tačiau Å¡i suma bÅ«tų buvusi areÅ¡tuota ne „Swedbank“, AB bet Nordea Bank AB Lietuvos skyrius banko sÄ skaitoje, kuri taip pat priklauso atsakovei UAB „OLA Overseas Liner Baltic“.

Bylos duomenys patvirtina, kad apeliantė prašė pervesti areÅ¡tuotas pinigines lėšas iÅ¡ „Swedbank“, AB sÄ skaitos į Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje esančiÄ sÄ skaitÄ . Apeliacinio teismo vertinimu, patenkinus apeliantės praÅ¡ymÄ , teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurių pagrindu buvo areÅ¡tuotos 3 atsakovės banko sÄ skaitos bÅ«tų pakeistos, t. y. vienai atsakovės banko sÄ skaitai taikomi apribojimai bÅ«tų visiÅ¡kai panaikinti. Dėl to sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad tokiu atveju iÅ¡ esmės viena iÅ¡ atsakovės sÄ skaitų bÅ«tų atlaisvinta nuo bet kokių apribojimų, o tai turėtų įtakos taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastui.

Byloje nustatyta, kad kitoje civilinėje byloje Klaipėdos apygardos teismas 2014-12-30 nutartimi nutarė ieÅ¡kovės UAB „Overseas Baltic“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti, areÅ¡tuoti atsakovėms UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ ir OLA Overseas Liner Agencies AB Europos SÄ jungos teritorijoje priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant, ar esant nepakankamai, pinigines lėšas, esančias jų sÄ skaitose ir kitas turtas, neperžengiant pareikÅ¡to 1 403 656 Lt (406 526,88 Lt) dydžio reikalavimo ribų, priklausančias atsakovėms ir esančias pas atsakoves arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant areÅ¡tuotÄ turtÄ perleisti kitiems asmenims, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iÅ¡ esmės sumažinti jo vertę (civilinė byla Nr. e2-238-460/2017).

Å ioje byloje antstolis areÅ¡tavo atsakovei UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ priklausančiÄ banko sÄ skaita Nr. LT957300010138806607 esančiÄ â€žSwedbank“, AB, kurios apribojimus taip pat praÅ¡o atsakovė panaikinti nagrinėjamoje byloje. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytÄ sprendžia, kad nagrinėjamu atveju leidus atsakovei atlikti praÅ¡omÄ finansinę operacijÄ ir panaikinus taikomus apribojimus banko sÄ skaitai Nr. LT957300010138806607 kartu Å¡ios sÄ skaitos areÅ¡tas bÅ«tų panaikintas ir civilinėje byloje Nr. e2-238-460/2017.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas visada sukelia nepatogumų subjektui, kam tos priemonės yra taikomos, ir dėl to atsakovė patiria laikinus tam tikrus neigiamus rezultatus dėl taikomo jos turtui arešto. Priešingu atveju laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nepasiektų šio instituto esminių tikslų. Dėl nurodytų aplinkybių apeliacinis teismas pagal bylos duomenis sprendžia, kad apeliantės argumentai dėl prašymo pagrįstumo nesudaro pagrindo išvadai, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2016-12-07 nutarties įgyvendinimas šiuo metu nėra įmanomas.

Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai ir atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodyti atsikirtimai neturi teisinės reikÅ¡mės teisingam klausimo iÅ¡sprendimui, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties (CPK 263 str. 1 d.). Dėl nurodytų motyvų apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovės UAB „OLA Overseas Liner Baltic“ atskirasis skundas netenkinamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a : Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nutartį paliktÄ nepakeistÄ . Teisėjas Kazys KailiÅ«nas