3a7f2bd1-ec5b-411f-9e4f-ed9fb747d7cb · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-426-748/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15100-2011-1                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 9.1.; 34.; 34.1.;34.3; 34.4.10.; 113.1.; 116.4.;128.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2012 m.vasario 2 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Reginai Mockevičienei, dalyvaujant pareiškėjui G.

J., suinteresuotam asmeniui V. J., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. J. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui V. J.,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su patikslintu pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo tėvas Vytautas P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs 2011-08-02, priėmė V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2008 m. balandžio 9 d. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldėtÄ turtÄ valdyti.PareiÅ¡kime nurodoma, kad 2008-04-09 mirė pareiÅ¡kėjo motina V. J., a. k. 4491103069. Po V. J. mirties liko nekilnojamas turtas: 0.062 ha žemės sklypas, esantis Kauno raj. sav. Batniavos sen., Kriemalos k., SB "Kriemala", kurio kadastrinis Nr. 5207/0002; 104, unikalus Nr. 5207-0002-0104 ir negyvenamoji patalpa - garažas, esantis adresu Partizanų g. 61A-727, Kauno m., kurio unikalus Nr. 1997-8020-4026, 2G5pb.

Å is turtas bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė pareiÅ¡kėjo tėvams V. J. ir Vytautui P. J.. 2008-02-25 V. J. testamentu visÄ savo turtÄ (kilnojamÄ ir nekilnojamÄ ), kuris jai priklausys mirties dienÄ , paliko pareiÅ¡kėjui G. J.. Tačiau po V. J. mirties visÄ turtÄ toliau valdė V. J. sutuoktinis Vytautas P. J.. 2011-08-02 mirė pareiÅ¡kėjo tėvas Vytautas P. J.. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas per įstatymo nustatytÄ terminÄ kreipėsi į notarų biurÄ paveldėti mirusiojo turto.

Pateikus notarui dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad po V. J. mirties Vytautas P. J. nepadavė pareiÅ¡kimo notarų biurui dėl palikimo priėmimo, nors faktiÅ¡kai pradėjo valdyti po savo sutuoktinės V. J. mirties likusį turtÄ . Po V. J. mirties Vytautas P. J. naudojosi visais baldais, rakandais, indais, kuriuos įsigijo santuokos metu kartu su V. J., kiekvienÄ pavasarį sodo sklype jis sėjo vaistažoles, sodino daržoves, prižiÅ«rėjo sodÄ ir maitinosi jo vedamais vaisiais. GaraÅ¾Ä Vytautas P. J. naudojo kaip Å«kinį pastatÄ - jame laikė sodo inventorių, remontavo buities prietaisus.

Vytautas P. J. mokėjo savininko mokesčius garažų kooperatyve ir sodų bendrijoje. Todėl, nors po V. J. mirties Vytautas P. J. į notaro biurÄ dėl paveldėjimo nesikreipė, tačiau faktiÅ¡kai pradėjo likusį turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis ir naudoti. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad tėvai susituokė 1975 m., santuokoje gimė du vaikai – pareiÅ¡kėjas ir jo brolis suinteresuotas asmuo V. J., gim. 1972-03-20. Suinteresuotas asmuo V.

J. atsiliepimo į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. J., pareiÅ¡kėjo brolis, parodė, kad pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtina, su pareiÅ¡kimu sutinka, supranta, kad turtÄ paveldės brolis, pretenzijų į turtÄ nereiÅ¡kia.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo tėvas Vytautas P. J. buvo V. J., mirusios 2008 m. balandžio 9 d. (2008-04-09 mirties liudijimas, b.l. 5), sutuoktinis ir kaip sutuoktinę pergyvenęs sutuoktinis (1975-11-19 santuokos liudijimas, b.l.

9) turėjo teisę paveldėti turtÄ pagal įstatymÄ (LR CK 5.13 str.) CK 5.13 str. nustatyta, kad palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vienÄ ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Jeigu įpėdinių daugiau kaip trys, sutuoktinis paveldi lygiomis dalimis su kitais įpėdiniais. Jeigu sutuoktinis paveldi su antros eilės įpėdiniais, jam priklauso pusė palikimo.

Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visÄ palikimÄ .Po V. J. mirties pareiÅ¡kėjas pas notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir tai patvirtina Kauno miesto 14-ojo notarų biuro notarės Dangiros Martinonytės-Mieželienės pažyma (b.l. 7). Po V. J. mirties atsirado palikimas – jai priklausanti dalis bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kartu su Vytautu P. J. įgyto 0.062 ha žemės sklypo, esančio Kauno raj. sav. Batniavos sen., Kriemalos k., SB "Kriemala", kurio kadastrinis Nr. 5207/0002; 104, unikalus Nr. 5207-0002-0104 ( VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡as, b.l.

14) ir negyvenamosios patalpos - garažo, esančio Partizanų g. 61A-727, Kauno m., kurio unikalus Nr. 1997-8020-4026, 2G5pb (VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡as, b.l. 13) (CK 5.1 str. 2 d., 5.3 str. 1 d.). Vytautas P. J. turtu rÅ«pinosi, mokėjo atitinkamus mokesčius ( Sodininkų bendrijos „Kriemala“ pažyma, 1-mos garažų eksploatacijos bendrijos pažyma dėl garažo priklausomybės, b.l. 15, 16). Vytautas P. J. mirė 2011-08-02 (mirties liudijimas, b.l. 10). Po Vytauto P. J. mirties pareiÅ¡kėjas kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo iÅ¡duotas (Kauno miesto 14-ojo notarų biuro notarės Dangiros Martinonytės-Mieželienės pažyma, b.l. 11).

Pagal CK 5.51 str. 1 d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 str. 1 d. nurodyta, kad įpėdinis faktiÅ¡kai valdo palikimÄ , kai paveldimÄ turtÄ naudoja, juo disponuoja, jį prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipiasi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir sudaryti palikimo apyraÅ¡Ä arba kai įpėdinis kreipiasi į teismÄ , kad Å¡is paskirtų palikimo administratorių.

Kadangi palikimo negalima priimti dalimis, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu palikimÄ .PareiÅ¡kėjas įrodė, kad jo tėvas Vytautas P. J. pradėjo turtÄ valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ , prižiÅ«rėjo ir mokėjo mokesčius už V. J., mirusios 2008-04-09, dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje - 0.062 ha žemės sklypÄ , esantį Kauno raj. sav.

Batniavos sen., Kriemalos k., SB "Kriemala", kadastrinis Nr. 5207/0002; 104, unikalus Nr. 5207-0002-0104 ir negyvenamÄ jÄ patalpÄ - garaÅ¾Ä , esantį adresu Partizanų g. 61A-727, Kauno m., unikalus Nr. 1997-8020-4026, 2G5pb, todėl esant Å¡ioms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl iÅ¡dėstytų motyvų nustatytinas palikimo priėmimo faktas palikimo priėmimo tikslu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 443 str., 448 str.,n u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo tėvas Vytautas P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs 2011-08-02, priėmė V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2008-04-09 palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldėtÄ turtÄ valdyti.Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatytas pareiÅ¡kėjui G. J. palikimo priėmimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaSnieguolė Vilutienė