3a7e302f-d32b-4d4e-ba9c-4fea9c6561ff · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-1037-543/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00407-2019-4

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.1; 18.13; 21.9.10.

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. lapkričio 26 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. K.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R. ir Alytaus apskrities VPK, kurio pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. R. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2019 m. lapkričio 7 d. 14.22 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas, t. y. policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas apie nebÅ«tÄ atvejį ir žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga. Protokole nurodoma, kad tokiais veiksmais A. R. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje (prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R. buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ . Jis į teismo posėdį neatvyko, nurodė, kad dėl sveikatos bÅ«klės bylos nagrinėjime nedalyvaus, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka A. R. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Rašytiniais bylos duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo faktas ir aplinkybės bei įrašytas A. R. pasiaiškinimas, kad su nusižengimu nesutinka, policijos pareigūnų ir med. pagalbos darbuotojų nekvietė (b. l. 1-2);

Išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro patvirtina, kad 2019 m. lapkričio 7 d. 14.22 val. paskambinęs pranešėjas padėkojo ir pasakė, kad nusižudys. Daugiau informacijos nesuteikė (b. l. 3).

Pažymėtina, kad ANK 493 straipsnio 2 dalis saugo normalų specialiųjų tarnybų, taip pat ir policijos, darbÄ nuo piktybiÅ¡kų, melagingų iÅ¡kvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų iÅ¡teklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iÅ¡ tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui. Melagingas iÅ¡kvietimas suprantamas kaip atitinkamos tarnybos kvietimas nesant situacijų, kurioms iÅ¡spręsti bÅ«tina tokių tarnybų pagalba, todėl minėtas nusižengimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia.

Atkreiptinas dėmesys, jog norint pripažinti asmenį kaltu administracinio nusižengimo padarymu, privalu motyvuotai nustatyti visus bÅ«tinus tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius (tame tarpe ir pažeidėjo kaltę) administracinio nusižengimo sudėties požymius, nesant nors vieno iÅ¡ jų, administracinio nusižengimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji - turi bÅ«ti nutraukta. Å ių procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali bÅ«ti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas. Å iuo atveju administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusios institucijos pateiktų duomenų nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama administracinė nuobauda. Administracinių nusižengimų bylose įrodinėjimo naÅ¡ta neturi bÅ«ti perkelta administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui. Taigi, remiantis teismų praktika, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Todėl sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Å iuo atveju administracinio nusižengimo protokole jį surašęs pareigÅ«nas nurodė, kad A. R. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas, t. y. policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas apie nebÅ«tÄ atvejį ir žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga. Taigi, iÅ¡ protokole suformuluoto kaltinimo visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, apie kokį nebÅ«tÄ atvejį pranešėjas pranešė, be to, iÅ¡ pranešėjo skambučio turinio matyti, kad pranešėjas nekvietė jokių pagalbos tarnybų. Dar daugiau, protokole nurodyto teiginio, kad pranešėjas pranešė apie nebÅ«tÄ atvejį, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, nepatvirtina jokie institucijos byloje surinkti duomenys. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ IÅ¡raÅ¡o iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2019 m. lapkričio 7 d. 14.22 val. paskambinęs pranešėjas tik padėkojo ir pasakė, kad nusižudys. Daugiau informacijos nesuteikė (b. l. 3). Duomenų, patvirtinančių, kad praneÅ¡imas buvo melagingas, t. y., kad skambinęs asmuo neketino nusižudyti ir kad jam pagalba buvo nereikalinga, byloje nėra, tuo labiau, kad ir į teismo posėdį A. R. nurodė neatvyksiantis dėl sveikatos bÅ«klės, todėl negalima daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad pagalba skambinusiam asmeniui nebuvo reikalinga. Taigi nėra nustatyta nei objektyviųjų, nei subjektyviųjų administracinio nusižengimo sudėties požymių.

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalies nuostatas, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Ne bet kokia asmens veika pripažįstama nusižengimu, reikalinga nustatyti visų bÅ«tinųjų nusižengimo požymių visumÄ , kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog asmuo padarė nusižengimÄ .

Apibendrinant konstatuotina, jog pirmiau aptartų, teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog byloje neįrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. iÅ¡kvietę specialiÄ sias tarnybas, žinodamas, kad jų pagalba nereikalinga, todėl administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį jo atžvilgiu nutrauktina, padarytoje veikoje nesant administracinio nusižengimo požymių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

Administracinio nusižengimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį A. R. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja I. K.