3a7cdcf2-806b-4203-8271-2b8367bebd90 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1418-659/2015Proceso Nr. 4-06-3-01116-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-15-9162409 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 7 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P. (D. P.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, kurioje D.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :                          D. P. (D. P.) administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2015-03-22 d., 01.55 val., ties Bangų g., Klaipėdos mieste, vairavo automobilį BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,76 + 0,02 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei vairavo transporto priemonę, kuriai LR Susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d.

įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiÅ«ros taisyklių nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Tuo D. P. (D. P.) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, paties D.

P. (D. P.) paaiÅ¡kinimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo patikrinimo pažyma bei kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad D. P. (D. P.) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 1 dalyje.              D. P. (D. P.) atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).             Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, be to, kaip matyti iÅ¡ ankstesnių baustumų, D.

P. (D. P.) už tai, kad vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra ir kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, buvo baustas 2015-03-02 ir netrukus po to įvykdė šį teisės pažeidimÄ , kas akivaizdžiai rodo, kad D. P. (D. P.) ne tik nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų, bet ir toliau piktybiÅ¡kai daro itin Å¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie kelia grėsmę ne tik transporto eismo saugumui, bet ir kitiems eismo dalyviams, jų gyvybei ir sveikatai.

Visos Å¡ios aplinkybės rodo ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos- baudos nepasiekia joms keliamų tikslų, todėl teismo nuomone, nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti D. P. (D. P.) paskyrus griežčiausiÄ nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje – areÅ¡tÄ su transporto priemonės konfiskavimu.              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 129 str., 123 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :              D. P. (D. P.) pagal ATPK 129 straipsnį paskirti 30 parų areÅ¡to su transporto priemonės BMW 520, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WBADD11070BN40750, konfiskavimu.              D. P. (D. P.) pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirti 43 EUR (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .             Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ - 30 parų areÅ¡to su transporto priemonės BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WBADD11070BN40750, konfiskavimu.              NuobaudÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje.             Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio D.

P. (D. P.) sulaikymo momento.                           Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Violeta BalčiÅ«nienė             Â