3a77b50e-40c8-4de2-943d-b2f4969f937e · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7116-358/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-0647-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos : 2.1.2; 2.7.4.7; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., jo atstovui advokatui Elmarui Urbonui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)  traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį. Teismas n u s t a t ė :A. Z. 2016 m. rugpjūčio 8 d., apie 1.21 val. Kaune, Užnemunės g., vairavo transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas Å¡ios teisės, kai teisė vairuoti yra atimta, bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,17 promilės girtumas. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje.

A. Z. savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad pasielgė neapgalvotai. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, nes yra bedarbis, įregistruotas darbo biržoje. Pardavęs automobilį, sumokėtų baudas.Atstovas paaiÅ¡kino, kad automobilio konfiskavimas Å¡iuo atveju yra alternatyvi sankcija. A. Z. nėra anksčiau baustas dėl to, kad vairavo neblaivus. Konstitucinis teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus.

Tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Minėtų iÅ¡ Konstitucijos kylančių nuostatų privalu laikytis ir teisę taikančioms institucijoms, skiriant asmenims nuobaudas už teisės pažeidimų padarymÄ . Tokia pozicija atsispindi ir LAT praktikoje, kur akcentuojama, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Mano, Å¡iuo atveju pažeidimas nors ir yra pavojingas, tačiau aplinkiniai nenukentėjo, nebuvo sugadintos kitos transporto priemonės, pažeidėjas gailisi, nebuvo baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, todėl praÅ¡o teismo skirti sankcijoje numatytÄ Â minimaliÄ baudÄ .neskiriant automobilio konfiskavimo.Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje faktÄ ir A.

Z. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad A. Z. 2016-08-08 1.21 val. nustatytas 2,17 promilės girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 4), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5, 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad A. Z. 2016-04-15 nutarimu už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalį paskirta 173 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 6 mėn. (teisė vairuoti atimta iki 2016-11-05) (b. l. 10-11).

 Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. Z. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje - vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, todėl yra baustinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Teismas, vertindamas pažeidėjos asmenybę, pažymi, kad A. Z. administracine tvarka baustas. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. Z. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, transporto priemonė jam priklauso nuosavybės teise, todėl taikytina alternatyvi papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r i a : A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vin kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ :

ROIK 16060324908.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Audronė Levinskienė