3a70a593-d641-4dda-ae87-1e19fc52bc34 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-698-359/2013 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00495-2013-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 113.2.;117.1.;129.1.  (S)  KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 13 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. T., J. T. ir antstoliui D. J. dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja UAB „4finance“ praÅ¡o nustatyti, kad skolininko A. T. sutuoktinės J. T. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. Å¡ių pajamų priklauso skolininkui A. T.. PareiÅ¡kėja nurodė, kad Trakų rajono apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 768 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. T. UAB „4finance“ naudai. Dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pareiÅ¡kėja kreipėsi į antstolio D.

J. kontorÄ . Antstolis patvarkymu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad  skolininko sutuoktinė gauna su darbo santykiais susijusių pajamų, todėl pareiÅ¡kėja kreipiasi į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ nagrinėjamoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis D. J. vykdo Trakų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 768 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

T. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „4finance“ naudai (b.l. 5). Antstolis, remdamasis CPK 667 straipsniu, pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Jiems priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatyta, o tai kliudo nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko A. T. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui <...> kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai daliai, nes CPK normos neįpareigoja bÅ«tinai nustatyti realiosios skolininkei priklausančio turto bendroje nuosavybėje dalies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3542/2007). Vadovaujantis formuojama teismų praktika dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bendro sutuoktinių ir asmeninio sutuoktinio turto bei antstolio kompetencijos ribų, antstolio veiklos ribas, visų pirma, apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas, todėl net ir esant solidariai sutuoktinių prievolei, tačiau nesant teismo sprendimo dėl antrojo sutuoktinio, antstolis negali priimti patvarkymo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bendro turto ar asmeninio sutuoktinio turto, nes tai reikÅ¡tų teismo sprendimo pakeitimÄ ir CPK 586 straipsnio pažeidimÄ , nes vykdymo veiksmai bÅ«tų atlikti be vykdomojo dokumento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2008; 2009 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-567/2009; 2010 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-81/2010 ir kt.).

Tuo atveju, kai bylos nagrinėjimo metu kitas sutuoktinis nebuvo įtrauktas atsakovu, kreditorius, esant solidariai prievolei, turi teisę pareikÅ¡ti savarankiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį Å¡iam sutuoktiniui, įrodinėdamas CK 3.109 straipsnio taikymo sÄ lygas. Nagrinėjamu atveju vykdytinas dokumentas – Trakų rajono apylinkės teismo sprendimas  priimtas civilinėje byloje, kurioje skolininku buvo įtrauktas tik A. T., jo sutuoktinė J. T. nebuvo dalyvaujančiu byloje asmeniu (bendraskoliu), vykdomajame dokumente skolininku nurodytas tik A.

T., ir nėra teismo sprendimo, kad už vykdomajame dokumente nurodytÄ prievolę solidariai ar asmeniÅ¡kai yra atsakinga skolininko sutuoktinė, atsiranda pagrindas spręsti dėl vykdomajame dokumente nurodytos skolininko A. T. dalies turte, bendrame su kitu asmeniu (Å¡iuo atveju – sutuoktine J. T.), dalies nustatymo. Antstolis vykdymo eigoje nustatė, kad J. T. dirba (b. l. 6, 7). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos jų abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinių veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos ir kt. iÅ¡mokos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

CK 3.87 straipsnyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sÄ raÅ¡as nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimÄ tarpusavio sutartimis (CK 3.101-3.108 straipsniai). Taigi, skolininko sutuoktinės darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (jos ir skolininko) nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas sprendžia, kad skolininkui priklauso ½ jos sutuoktinės darbo užmokesčio dalis, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , 2 dalį laikytina, kad J. T. darbo užmokestis yra jos ir A. T. jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 2 dalimi, 3.117 straipsnio 1 dalimi, sutuoktinių A. T. bei J. T. bendro turto (J. T. darbo užmokesčio) dalys yra lygios, todėl abiems sutuoktiniams jo priklauso po 1/2 dalį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos UAB „4Finance“ (j.a.k. 301881644) , pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti, kad A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ jos sutuoktinės J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio dalis. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iaidorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Gintautas Kaulakis