3a706444-6861-4409-ab5e-e69d67366e4e · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-225-1000/2016Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00155-2016-2     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.12.1.1.; 2.14.3.ROIK: 16056232446ROIK: 16056231372(S) PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 1 d.Pasvalys Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo (toliau – ATP) protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)V. K. surašytas už tai, kad jis 2016 m. kovo 19 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę (neįgijęs), bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus (sklido stiprus alkoholio kvapas, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, kalbėjo neriÅ¡liai), blaivumÄ tikrintis atsisakė, metų bėgyje jam buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str. Taip pat ATP protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) V.

K. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2016 m. kovo 19 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus (sklido stiprus alkoholio kvapas, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, kalbėjo neriÅ¡liai), plÅ«do policijos pareigÅ«nus A. G. ir G. Z., dėvinčius policijos uniformÄ necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų jų neįžeidinėti, atsisakė tikrintis neblaivumÄ . Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d.V.

K. teismo posėdyje savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, dėl pažeidimų gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ remontavo automobilį, norėdamas iÅ¡bandyti, sėdo už vairo ir pavažiavo Å¡iek tiek. Buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Juos įžeidinėjo ir vadino necenzÅ«riniais žodžiais dėl to, kad buvo neblaivus. BÅ«tent neblaivumas įtakojo jo elgesį. Taip pat praÅ¡o skiriamÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, kadangi Å¡iuo metu niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, yra darbingas, todėl sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus.

PraÅ¡o areÅ¡to bausmės neskirti, kadangi augina mažametį vaikÄ , kurį reikia prižiÅ«rėti.V. K. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus be jo paties prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (duomenys neskelbtini) (b. l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3-4), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ vairuotojų registro (b. l. 10), registruotos kelių transporto priemonės pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilis, kurį vairavo V.

K., priklauso A. M. (b. l. 11), VÄ® „Regitra“ pažyma (b. l. 12), pažyma apie baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad V. K. buvo skirta nuobauda už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., taip pat už ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ (b. l. 13-27), taip pat ATP protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais dėl teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymo, garbės ir orumo įžeidimo, kuriuose nurodyta, jog V. K. policijos pareigÅ«nų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, juos įžeidinėjo, nevykdė pareigÅ«nų reikalavimų jų daugiau neįžeidinėti (b. l. 4-5), kita byloje esančia medžiaga.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V. K. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (Å¡ios teisės neįgijęs) bÅ«damas neblaivus, kai jau buvo baustas už ATPK 129 str. ir 1302 str. numatytus pažeidimus, be to, sustabdytas policijos pareigÅ«nų, juos įžeidinėjo, vadino necenzÅ«riniais žodžiais, todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ V. K., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas taip pat vertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, registruotas darbo biržoje, padarė vienÄ sunkiausių ir Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimų, iÅ¡vadų dėl savo prieÅ¡ingo teisei elgesio nedaro, todėl administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus V.

K. nuobaudÄ â€“ baudÄ sankcijos ribose su privalomu transporto priemonės konfiskavimu. Neskirti nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo – nėra pagrindo, kadangi V. K. padarė itin grubų KET pažeidimÄ , kuris yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, automobilį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (Å¡ios teisės neįgijęs), bei bÅ«damas neblaivus, praeityje ne kartÄ baustas už KET pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimÄ esant neblaiviam.

Teismas sprendžia, kad automobilio konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl Å¡iuo atveju skirtina ir nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Nors transporto priemonė nėra registruota V. K. vardu, tačiau teismo posėdyje kaip liudytoja apklausta transporto priemonės savininkė A. M. parodė žinanti, jog už V. K. padarytÄ pažeidimÄ yra numatytas transporto priemonės konfiskavimas, žino, jog įvykio dienÄ V. K. vartojo alkoholinius gėrimus.

Nors liudytoja nurodė nežinojusi, kad V. K. vairuos automobilį, tačiau ji neužkirto kelio tokiam V. K. poelgiui, juolab, kad įvykio metu, kai buvo sustabdytas V. K. vairuojamas automobilis, ji pati sėdėjo automobilyje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. ATPK 313 str. 4 d. įtvirtinta, kad organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Teismas, remdamasis nustatytu teisiniu reglamentavimu bei atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

K. niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, yra darbingas, sutinka atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, skiriamÄ baudÄ pakeičia nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : pripažinti, kad V. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:-             už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 skirti 1 164 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ su transporto priemonės VOLKSWAGEN PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu;-             už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. skirti 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1 164 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ su transporto priemonės VOLKSWAGEN PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registruotos A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimu.PaskirtÄ 1 164 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ pakeisti 194 (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt keturių) valandų trukmės nemokamaisiais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              ŠarÅ«nė Butkuvienė