3a70513d-030d-4c85-b57b-a69604e3371f · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2157-105/2012Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01854-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5.1 (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 12 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB Lietuvos draudimas ieÅ¡kinį atsakovui G. Z. dėl žalos atlyginimo,                                                                                                                                  n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 631,00 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 71,00 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai (b. l. 27). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                     IeÅ¡kovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2011 m. vasario 5 d. Dariaus ir Girėno gT. T. m., buvo apgadintas transporto priemonė O. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti E. R.. 2011 m. birželio 8 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1053-850/2011 G. Z. buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. dėl to, kad neturėdamas teisės vairuoti transport priemones, vairavo automobilį VW Passat valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. A., sankryžoje sukdamas į kairę nedavė kelio atvažiuojančiam automobiliui ir su juo susidÅ«rė. Eismo įvykio metu apgadino abi transporto priemones, apie eismo įvykį policijai nepranešė, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos neužpildęs deklaracijos. R. A. automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraudusi AB „Lietuvos draudimas“, todėl ieÅ¡kovas už eismo įvykio metu apgadintÄ O. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atlygino nukentėjusiajai E. R. 631,00 Lt nuostolius (b.l.19).

Ä® pretenzijas atlyginti ieÅ¡kovo patirtÄ Å¾alÄ dėl draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo atsakovas nereagavo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui 631,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl žalos atlyginimo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. numato, kad draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jeigu draudėjas ar apdraustasis automobilį vairavo neblaivus, apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti.

Vadovaujantis minėto įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., 3 p. ir LR Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59.1. 59.3. punktais, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad sumokėtÄ dėl padarytos žalos 631,00 Lt sumÄ grÄ Å¾intų atsakovas, nes atsakovas transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (CK 6.280 str.).Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str.1 d.). LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Â Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos – 631,00 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012 m. spalio 19 d. iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. senT. T. r., ieÅ¡kovo AB Lietuvos draudimas, į.k. 110051834, buveinė – J. B. g. 12, Vilnius, (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, kodas 73000, naudai 631,00 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 631,00 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2012 m. spalio 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T.

T. rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                           Albinas Bazilius