3a6efc86-68c2-46da-8f5e-986e84be8a4c · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3746-805/2020 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00468-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.1.1; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 2.6.6.1; 3.2.6.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 5 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei M.

M. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose gautas ieÅ¡kovės AB „NEO Finance“ (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinys atsakovei M. M. (toliau – atsakovė) dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kuriuo ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3 286,77 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 320,11 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2020 m. gegužės 20 d. (kreipimosi į teismÄ dienos), 25,00 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 3 286,77 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1 951,04 Eur tarpininkavimo mokesčio, 4,06 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 28 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2019 m. liepos 23 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 3 439,50 Eur kreditas 60 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ â€“ 2 617,50 Eur palÅ«kanų, 296,78 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2024 m. liepos 27 d. Kadangi atsakovė iki kreipimosi į teismÄ dienos nevykdo savo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovė kreipiasi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės susidariusiÄ skolÄ , palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka – atsakovei asmeniÅ¡kai. Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi bei 6.256 straipsnio 1 dalimi, sutartinių santykių Å¡alys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie įrodymai: 2019 m. liepos 23 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios ir specialiosios sÄ lygos, kurios patvirtina, jog atsakovei minėtos sutarties pagrindu 2019 m. liepos 23 d. buvo suteiktas 3 439,50 Eur kreditas 60 mėnesių terminui bei, kad atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ , papildomai sumokant bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , kitus sutartimi sulygtus mokesčius, kurių bendra suma sudaro 6 353,78 Eur; sÄ skaitos apžvalga, iÅ¡ kurios matyti, jog atsakovei 2019 m. liepos 29 d. buvo pervesta 679,36 Eur bei 2 760,14 Eur sumos, kas iÅ¡ viso sudaro 3 439,50 Eur sumÄ ; 2020 m. kovo 30 d. raginimas atsakovei tinkamai vykdyti prisiimtus sutartinius įsipareigojimus; 2020 m. balandžio 29 d. praneÅ¡imas atsakovei dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus duomenų apie ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, kadangi atsakovė privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje sulygtus mokesčius. Atsižvelgiant į atsakovės pareigÄ Ä¯vykdyti prievolę pagal vartojimo kredito sutartį, vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.245 straipsniu, 6.256 straipsniu, 6.260 straipsniu, 6.261 straipsniu, 6.874 straipsnio 1 dalimi, yra pagrindas Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinį tenkinti, iÅ¡ atsakovo priteisti ieÅ¡kovei 3 286,77 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti ir 320,11 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2020 m. gegužės 20 d. (kreipimosi į teismÄ dienos), 25 procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 3 286,77 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Kasacinio teismo praktikoje mokėjimo (pelno) palÅ«kanos aiÅ¡kinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014; 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2007).

Pripažintina, kad mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų skaičiavimui kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos momentas įtakos neturi, kadangi skolininkas ir toliau po kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos naudojasi kreditoriaus paskolinta suma. Atsakovė, pasiraÅ¡ydama sutartį su ieÅ¡kove, su tokiu palÅ«kanų dydžiu susipažino, susitarė dėl palÅ«kanų dydžio, todėl Å¡i ieÅ¡kinio dalis tenkintina. 2019 m. liepos 23 d. Vartojimo kredito sutartimi Å¡alys susitarė dėl 296,78 Eur tarpininkavimo mokesčio su nuolaida.

IÅ¡ tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties sÄ lygų matyti, kad tarpininkavimo mokestį sudaro dvejopo pobÅ«džio iÅ¡laidos, t. y. iÅ¡laidos, kurios patiriamos pasiraÅ¡ant sutartį su vartojimo kredito gavėju, ir iÅ¡laidos, susijusios su vartojimo kredito gavėjo priežiÅ«ra, jam netinkamai vykdant sutartį. Sutarties 5.3 punkte nurodyta, kad tarpininkavimo mokestis apskaičiuojamas numatyta tvarka: - 5.3.1. Vartojimo kredito sutarties Specialiosiose sÄ lygose nustatytas tam tikras procentinis dydis nuo Mėnesinės įmokos ir priskaičiuotos vėlavimo palÅ«kanų sumos, jeigu Mėnesinės įmokos mokėjimas yra pradelstas; - 5.3.2. 1,2 (viena ir dvi deÅ¡imtosios) procento per mėnesį nuo Vartojimo kredito sumos, iÅ¡ Å¡ios sumos atėmus 5.3.1. punkte nustatyta tvarka priskaičiuotÄ sumÄ .

Å iame punkte apskaičiuota Tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis per mėnesį yra ne didesnė nei 30 (trisdeÅ¡imt) eurų. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4. punkte įtvirtinta, kad Vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant Sutartį, Vartojimo kredito gavėjas priskiriamas įprastos rizikos asmenų grupei, o Bendrovė nevykdo aktyvių veiksmų, susijusių su nuolatine Vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiÅ«ra, įsiskolinimo valdymu, kontrole. Todėl Å alys susitaria, kad Sutarties 5.3.2. punkte nurodytai Tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai yra taikoma 100 procentų nuolaida.

Vartojimo kredito gavėjui netinkamai vykdant Sutartį, t. y. vėluojant apmokėti bent vienÄ Mėnesinę įmokÄ daugiau nei 30 (trisdeÅ¡imt) dienų, toks asmuo priskiriamas padidintos rizikos asmenų grupei. Kadangi Sutarties 5.3.2. punkte nurodyta Tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis nėra naudojama skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo proceso iÅ¡laidoms padengti, o yra skirta Bendrovės patiriamoms iÅ¡laidoms, susijusiomis su padidintos rizikos asmeniu ir su juo sudarytos Vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiÅ«ra, įsiskolinimo valdymu, kontrole, todėl visam tolimesniam Vartojimo kredito sutarties laikotarpiui, Sutarties 5.3.2. punkte nurodytai Tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai nuolaida nebetaikoma ir vadovaujamasi Sutarties 5.11. punktu.

Pagal 5.11 punktÄ , bet kokios nuolaidos, susijusios su Vartojimo kredito gavėjo iÅ¡laidomis (įskaitant, bet neapsiribojant nuolaidomis PalÅ«kanoms, Tarpininkavimui mokesčiui ir kitiems mokesčiams), kurios yra taikomos tik apibrėžtu laikotarpiu (t. y. kaip iÅ¡skirtiniai riboto galiojimo pasiÅ«lymai Bendrovės Klientams), taikomos tik Vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį. Jeigu vartojimo kredito gavėjas netinkamai vykdo įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį, t. y. vėluoja mokėti bent vienÄ Mėnesinę įmokÄ daugiau nei 30 (trisdeÅ¡imt dienų), nuo 31 (trisdeÅ¡imt pirmos) vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam Vartojimo kredito sutarties laikotarpiui. 2019 m. liepos 23 d.

Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Specialiosiose sÄ lygose nurodyta, kad tarpininkavimo mokestis (procentas nuo kiekvienos grÄ Å¾intos įmokos) yra 4,90 procentų ir jo bendra suma be nuolaidos 2 096,78 Eur. Tarpininkavimo mokesčio suma su nuolaida yra 296,78 Eur. Pažymėtina, kad tik tarpininkavimo mokesčio suma su nuolaida (296,78 Eur) yra įskaičiuota į 6 353,78 Eur bendrÄ vartojimo kredito gavėjo mokamÄ sumÄ (3 439,50 Eur kredito suma + 2 617,50 Eur mokėjimo palÅ«kanos + 296,78 Eur tarpininkavimo mokestis).

Pažymėtina, kad tarpininkavimo mokesčio nuolaida yra taikoma tik tuo atveju, jeigu vartojimo kredito gavėjas tinkamai vykdo sutartį (jos nepažeidžia). Taigi, kai kredito gavėjas tinkamai vykdo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, pareiga mokėti 5.3.2 punkte nurodytÄ tarpininkavimo mokesčio dalį neatsiranda. Tuo tarpu specialiosiose sÄ lygose tarpininkavimo mokestis, kuris nurodytas visas nėra įtrauktas į bendrÄ vartojimo kredito sumÄ , kuriÄ atsakovė turi sumokėti. Kaip jau nurodyta ir kaip matyti iÅ¡ vartojimo kredito sutarties 5.4 ir 5.11 punktų, sutartyje nustatyta tarpininkavimo mokesčio nuolaida yra taikoma tik tuo atveju, jeigu vartojimo kredito gavėjas tinkamai vykdo sutartį (jos nepažeidžia).

Teismo vertinimu, tokia sÄ lyginė nuolaida, kai jos pabaiga (netaikymas) susieta su pagrindinės prievolės pažeidimu, atlieka prievolės užtikrinimo funkcijÄ (CK 6.71 straipsnis), t. y. atitinka netesybas. PrieÅ¡ingas aptariamų sutarties sÄ lygų dėl nuolaidos netaikymo aiÅ¡kinimas reikÅ¡tų sutarties aiÅ¡kinimÄ sutartį parengusios Å¡alies (verslininko) naudai ir vartotojo, silpnesniosios vartojimo teisinių santykių Å¡alies, nenaudai. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta konstatuotina, jog reikalavimo dalis dėl Å¡ios tarpininkavimo mokesčio dalies priteisimo turi bÅ«ti tenkintina iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei priteisiant ne praÅ¡omÄ tarpininkavimo mokesčio sumÄ â€“ 1 951,04, o 296,78 Eur tarpininkavimo mokesčio, t. y. tarpininkavimo mokesčio suma su nuolaida.

Apie tai, kad sÄ lyginė nuolaida, kai jos netaikymas susijęs su prievolės pažeidimu, atlieka prievolės užtikrinimo funkcijÄ , ne kartÄ pasisakyta naujausioje teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-494-924/2020; Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-996-254/2020). Kaip nurodyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo parengtoje 2020 m. birželio 9 d. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiÅ¡kinimo teismų praktikoje apžvalgoje, pasisakyta, kad dažnai siekiant iÅ¡vengti įstatyme nustatyto netesybų dydžio ribojimo, netesybos yra paslepiamos po tam tikrais mokesčiais.

Kasacinis teismas, padaręs tokiÄ iÅ¡vadÄ , nurodė į Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-119-254/2019 ir Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-1587-232/2018 iÅ¡dėstytus motyvus. Å iose nutartyse buvo nustatyta, kad bet kokios nuolaidos, susijusios su vartojimo kredito gavėjo iÅ¡laidomis (įskaitant, bet neapsiribojant nuolaidomis palÅ«kanoms, sutarties administravimo mokesčiui ir kitiems mokesčiams), kurios yra taikomos tik apibrėžtu laikotarpiu (t. y. kaip iÅ¡skirtiniai riboto galiojimo pasiÅ«lymai bendrovės klientams), taikomos tik vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį.

Jei vartojimo kredito gavėjas netinkamai vykdo įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį, t. y. vėluoja mokėti bent vienÄ mėnesinę įmokÄ daugiau nei 30 dienų, nuo 31 vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam Vartojimo kredito sutarties laikotarpiui. Todėl tokios sutarties sÄ lygos atitinka netesybas. Nagrinėjamu atveju tokios iÅ¡vados daromos įvertinus vartojimo kredito sutarties 5.4 ir 5.11 punktuose įtvirtintas sÄ lygas, nors jos įtvirtintos jau ne sutarčių sÄ lygose dėl administravimo mokesčio, o sÄ lygose dėl tarpininkavimo mokesčio. 2019 m. liepos 23 d.

Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 1.29 punkte nustatyta, jog tarpininkavimo mokestis – tai mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka bendrovei. Tarpininkavimo mokestis yra skirtas padengti bendrovės patiriamas iÅ¡laidas, susijusias su bendrovės valdomos tarpusavio skolinimo platformos administravimu ir atnaujinimu, teikiamų paslaugų komunikavimu, kliento mokumo vertinimu ir tikrinimo mokamose duomenų bazėse, vartojimo kredito sutarties sÄ lygų derinimu su klientu, vartojimo kredito sutarties paruoÅ¡imu.

Taip pat tarpininkavimo mokestis skirtas padengti bendrovės iÅ¡laidas, susijusias su vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiÅ«ra, įsiskolinimo valdymu, kontrole, sÄ lygotas padidintos rizikos vartojimo kredito gavėjų, kurių sutarčių administravimui taikoma intensyvesnė bendrovės priežiÅ«ra, nekeičia mokesčio paskirties. Laikytina, kad sutartyje numatytoms iÅ¡laidoms, kurioms skirtas tarpininkavimo mokestis, padengti yra pakankama tarpininkavimo mokesčio dalis, kuri yra įtraukta į bendrÄ vartojimo kredito sumÄ ir kuri yra nekintama.

O Å¡io mokesčio padidinimas dėl aplinkybių, susijusių su prievolės įvykdymo termino pažeidimu – vėlavimu, ir siekiant iÅ¡vengti įstatyme nustatyto netesybų dydžio ribojimo, nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės yra paslepiamos po tarpininkavimo mokesčiu, kÄ patvirtinta aukščiau iÅ¡dėstytos sutarties nuostatos dėl jo apskaičiavimo bÅ«do. Teismas pažymi, jog teismų praktikoje ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje imperatyviai nurodyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė, remdamasi Sutarties 6.1 punktu, yra pareiÅ¡kusi reikalavimÄ dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų, kurias paskaičiavo nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo iki kreipimosi į teismÄ dienos. Todėl tai, kad paminėtame įstatyme įtvirtinta, jog už prievolės nevykdymÄ gali bÅ«ti nustatytos tik tam tikro dydžio netesybos ir kitos netesybos ir kiti mokesčiai už vėlavimÄ vartotojui netaikomi, yra pagrindu vertinti, kad Sutarties sÄ lygos, kuriose numatyti mokesčiai už finansinių prievolių nevykdymÄ , yra prieÅ¡taraujančios nurodytoms imperatyvioms įstatymo nuostatoms (CK 1.80 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o priteisti ir 4,06 Eur sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 28 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos. Vartojimo kredito sutartimi Å¡alys sutarė, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , sutarties specialiojoje dalyje numatytos 25,00 procentų palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

Ä®statymas numato, jog, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Å iuo atveju, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 4,06 Eur sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 28 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos. Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Už ieÅ¡kinio pateikimÄ teismui ieÅ¡kovė sumokėjo 125,00 Eur žyminį mokestį bei 200,00 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Vertinant tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, todėl jos tenkintų/atmestų reikalavimų daliai mažintinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 1,75 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ sumÄ , todėl suma už procesinių dokumentų įteikimÄ iÅ¡ Å¡alių nepriteistina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovės M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“, įmonės kodas 303225546, buveinės adresas A.

Vivulskio g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudai 3 286,77 Eur (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 77 ct) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 320,11 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 11 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2020 m. gegužės 20 d. (kreipimosi į teismÄ dienos), 25,00 (dvideÅ¡imt penkių) procentų mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 3 286,77 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 296,78 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 78 ct) tarpininkavimo mokesčio, 4,06 Eur (keturis eurus 06 ct) sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 28 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. gegužės 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 87,50 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio, 140,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) advokato pagalbai apmokėti.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Loreta Radzevičienė