3a6b451e-8e5b-4d8a-8d6c-68eb05129fdc · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-54-633/2014Proceso Nr. 1-56-1-00823-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos – 1.1.4.2; 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.5 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-04-30,VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :             A.

Č., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs ir iÅ¡laikytinių neturintis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, - (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro moksleivis, teistas : 1) 2010-02-25 VilkaviÅ¡kio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 nusikaltimai), 63 str., - 6 mėn. laisvės apribojimo, 2) 2011-12-30 VilkaviÅ¡kio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 nusikaltimai), 63 str., - 1 m. terminuoto laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 3) 2012-01-18 VilkaviÅ¡kio r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 1 m. terminuoto laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 1 m.; 2013-03-09 nutartimi bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė, - 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 4) 2012-04-06 VilkaviÅ¡kio r. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir 284 str. 1 d., 63 str., - 2 m. terminuoto laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. (teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.                          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

             Kaltinamasis A. Č. 2013 m. lapkričio 05 d. apie 23.00 val. įsibrovė per duris į A. A. butÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio slapta pasikėsino pagrobti nukentėjusiojo A. A. 100 Lt vertės DVD grotuvÄ â€žToshiba“ ir 45 Lt vertės laidus, viso turto už 145 Lt, tačiau nusikaltimo nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklaususių aplinkybių, kadangi buvo užkluptas nukentėjusiojo.             Šiais veiksmais kaltinamasis A. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.I.

Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo iÅ¡vadas1. Kaltinamasis A. Č. kaltu teisiamajame posėdyje prisipažino visiÅ¡kai, iÅ¡reiÅ¡kė gailėjimÄ si, apie nusikaltimo įvykį paaiÅ¡kino, jog įvykio vakarÄ kartu su nukentėjusiu dalyvavo iÅ¡gertuvėse, išėjęs pirmiau ir eidamas namo pro nukentėjusio namus, pastebėjęs, kad viduje nedega Å¡viesa, galvodamas, jog namuose nieko nėra, sumanė slapčia įeiti vidun ir pasivogti anksčiau pas nukentėjusį matytÄ DVD grotuvÄ .

Priėjęs prie buto durų, neskambino, nesibeldė, žodžiu leidimo užeiti neklausė, patraukė į save buto duris ir Å¡ios atsidarė, - jos nebuvo užrakintos. Tuomet jis nuėjo tiesiai į nukentėjusio kambarį, anksčiau matytoje vietoje rado ir paėmė DVD grotuvÄ su laidais, pasidėjo ant grindų prie išėjimo, tačiau į tÄ laikÄ parėjo nukentėjusysis ir jį užklupo. Iki bylos nagrinėjimo teisme jis nukentėjusį atsiprašė, Å¡is jam atleidęs.2. IÅ¡ esmės tokios pačios vagystės vykdymo ir kaltinamojo užklupimo nusikaltimo vietoje aplinkybės yra fiksuotos ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtame ikiteisminiame tyrime atliktos nukentėjusiojo A.

A. apklausos protokole (b. l. 15).3. 2013-11-28 įvykio vietos apžiūra nustatyta, jog nusikaltimo įvykis (duomenys neskelbtini). Tai dviejų aukštų keturbutis gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais kieme. Nukentėjusio butas Nr. 3 yra trečioje nuo įvažiavimo laiptinėje, antrame aukšte. Durys į laiptinę, taip pat durys į buto antrame aukšte koridorių rakinamos įleidžiamomis spynomis. Nukentėjusio kambaryje yra TV spintelė, jos lentynoje rastas juodos spalvos korpusu DVD grotuvas „Toshiba“ bei pilkos spalvos namų kinas „Panasonic“, kurie specialiais laidais sujungti su televizoriumi (b. l. 10-13).4. 2013-11-28 daiktų apžiūros protokolu fiksuota, kad nukentėjusio DVD grotuvas „Toshiba“, modelis – (duomenys neskelbtini), serijos Nr. 934A1096PB2300, juodos spalvos korpusu, iš nugarinės pusės pajungti specialūs spalvoti „tulpiniai“ laidai.

Namų kino sistema „Panasonic“, modelis – SA-HT340, pilkos spalvos korpusu, CD leistuvo vieta atvira, dangtelis nukritęs ir padėtas greta (b. l. 25-26).5. Patikros alkotesteriu testu Nr. 3188 kaltinamajam A. Č. 2013-11-06, 00.45 val. nustatytas 0,89 prom. lengvas girtumas (b. l. 6).II. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų             Teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti aukščiau aprašyti faktiniai duomenys teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais.

Å ie duomenys dėl esminių ir reikÅ¡mingų teismo iÅ¡vadoms įvykio aplinkybių nėra prieÅ¡taringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis slapčia įsibrovęs į nukentėjusiojo butÄ pasikėsino slapta pagrobti jo 145 Lt bendros vertės DVD grotuvÄ su laidais.             Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės aplinkybių teismas byloje nenustatė.                          III.

Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija             Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. byloje kvalifikuoti teisingai. Pirma, byloje patikimai nustatyta, jog nukentėjusiojo turtÄ â€“ grotuvÄ ir laidus, neteisėtai kėsinosi pasisavinti bÅ«tent kaltinamasis ir niekas kitas. Antra, kaltinamojo neteisėtai siekti užvaldyti nukentėjusiojo daiktai buvo jam svetimi, Å¡iuos jis siekė paversti savo nuosavybe prieÅ¡ nukentėjusiojo valiÄ ir norÄ , tačiau dar negalėjo laisvai jais disponuoti ir spręsti dėl jų likimo dėl nepriklausomai nuo jo valios atsiradusios aplinkybės – nukentėjusio parėjimo ir jo užklupimo darant nusikaltimÄ , dėl ko situacija kvalifikuotina pasikėsinimu įvykdyti vagystę.

Trečia, nukentėjusiojo daiktai stovėjo bute, kambaryje (uždaroje bÅ«sto (buto) patalpoje pastatytoje, pritaikytoje ir skirtoje be kitų funkcijų ir namų Å«kio, buities daiktų laikymui ir saugojimui), buto durys buvo uždarytos ir priėjimas prie daiktų nebuvo laisvas, kaltinamajam reikėjo įveikti uždarytų lauko durų mechaninę kliÅ«tį kad prieiti prie grobiamo turto, jis nesibeldė, leidimo užeiti neprašė, atvirkščiai, - veikė tyliai, slapčia, tamsoje, todėl yra pakankamas faktinis pagrindas kvalifikuoti veikÄ , padaryta įsibraunant į patalpÄ ar kt. saugyklÄ .

Ketvirta, pagrobtojo daikto vertė nustatyta pagal vidutines kainas rinkoje, atsižvelgiant į nusidėvėjimÄ ir įsigijimo kaÅ¡tus, pagrobto svetimo turto vertė nors ir nesiekia 3 BBND, tačiau Å¡iuo atveju esant kvalifikuotai vagystei, veikos kvalifikavimui ji tiesioginės lemiamos reikÅ¡mės neturi, tačiau į pagrobto turto pobÅ«džio ir vertės ypatumus bus atsižvelgiama individualizuojant bausmę.             IV. Bausmės skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai.Spręsdamas dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo padarytos veikos pobÅ«dį, taip pat Å¡ios pavojingumo visuomenei laipsnį.

PastarÄ jį teismas kvalifikuoja ženkliai mažesniu nei jis apibrėžtas rÅ«Å¡inėje baudžiamojo įstatymo (BK 178 str. 2 d.) dispozicijoje, - pagrobtų daiktų kiekis yra beveik minimalus (2 vnt.), jų vertė taip pat santykinai menka ir aiÅ¡kiai nesiekia 3 BBND ribos, nuo kurios tokia veika, kai nesama kvalifikuojančių aplinkybių, aplamai vertinama nusikaltimu, - įprastomis aplinkybėmis tai bÅ«tų BK 178 str. 4 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas, kita vertus, vagystės dalyku buvo panaudoti (ne nauji) kasdienio naudojimo buities daiktai, byloje nėra įrodyta, kad Å¡iam nusikaltimui buvo specialiai iÅ¡ anksto rengiamasi, pasiruoÅ¡ti ir naudoti specialÅ«s įsilaužimo įrankiai ar pan. priemonės, atvirkščiai, - nusikaltimas buvo įvykdytas spontaniÅ¡kai, iÅ¡ dalies atsitiktinai, susiklosčius tam palankioms aplinkybėms.Kaltės forma ir rÅ«Å¡is Å¡iuo atveju tiesiogiai sÄ lygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikacijÄ , todėl papildomai bausmės individualizavimo požiÅ«riu (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 2 ir 3 p.p.) tai teismo nevertinama, subjektyvinėje veikos dalyje vyravo asmeninio praturtėjimo kito sÄ skaita (savanaudiÅ¡kos) paskatos.

Tai, kad nusikaltimas buvo nutrauktas kėsinimosi stadijoje ir nukentėjusysis faktiÅ¡kai nepatyrė realios materialinės žalos, taip pat esmingai lengvina kaltinamojo teisinę padėtį ir lemia Å¡velnesnės bausmės kaltinamajam skyrimÄ (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 4 p.).Toliau spręsdamas bausmės kaltinamajam individualizavimo klausimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kuriÄ vertina iÅ¡ esmes jau neigiamai : kaltinamasis teisiamas jau penktÄ jį kartÄ , anksčiau 3 kartus iÅ¡ 4 teistas taip pat už analogiÅ¡kus nusikaltimus – vagystes, iÅ¡viso tai jau 6-oji kaltinamojo įvykdyta sunkinančiomis aplinkybėmis vagystė, visi teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti, šį kartÄ nusikalto anksčiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tepraėjus 7 mėn. po nuosprendžio paskelbimo, jam net 3 paskutinius kartus buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau nuo naujo nusikaltimo padarymo jį tai nesilaikė, - turtinius nusikaltimus (vagystes) kaltinamasis daro jau sistemingai ir netgi piktybiÅ¡kai, yra susiformavusi nusikalsti asmenybė.

Teismas byloje nustatė ir teigiamai asmenybę charakterizuojančius duomenis : kaltinamasis nėra baustas už administracinius teisės pažeidimus, mokosi darbinės specialybės profesinio rengimo centre, tiek gyvenamosios vietos savivaldos institucijos, tiek mokymo įstaigos charakterizuojamas iÅ¡ esmės palankiai.Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu, realų padėjimÄ savo parodymais atskleisti esmines bylos aplinkybes ir pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si dėl savo poelgio (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo A. Č. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo apsvaigimÄ nuo alkoholio mažiausiai iki lengvo girtumo laipsnio, kuris ir sÄ lygojo jo staiga kilusį apsisprendimÄ nusikalsti (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).             Teismas sprendžia, jog esminė savo turiniu atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ženkliai mažesnis nei rÅ«Å¡inis nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnis ir nusikaltimo nutrÅ«kimas pasikėsinimo stadijoje, kaip faktų visuma, savo reikÅ¡me ir svoriu bausmės individualizavimui visgi persveria neigiamus kaltinamojo asmenybės aspektus kartu su jo atsakomybę sunkinančia ir recidyvo aplinkybėmis.

Todėl teismas sprendžia, kad Å¡ioje byloje pagal konkrečiai nustatytas nusikaltimo įvykio aplinkybes teisingumo principas lemia dar kiek mažesnio nei baudžiamojo įstatymo sankcijos vidurkis dydžio bausmės kaltinamajam skyrimÄ . Teismas sprendžia, jog byloje nenustačius kokių tai iÅ¡imtinių aplinkybių, taikytina bendroji taisyklė, apibrėžta Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d., ir kaltinamajam, kaip teisiamam penktÄ kartÄ recidyvistui už tyčinį nusikaltimÄ , padarytÄ anksčiau jau paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmės rÅ«Å¡is.

Bausmės dydis, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. apibrėžtas ir Å¡ioje konkrečioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, baudžiamojo įstatymo sankcijos ribas (vidurkis – 3 m. 1 mėn. 15 d.), nustatytinas 2 m., jÄ atlikti paskirtina pataisos namuose. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatos ir bendra tvarka skiriama jam bausmė sumažintina 1/3 dalimi, tai yra iki 1 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.Už nagrinėjamÄ nusikaltimÄ skiriama bausmė subendrintina su neatlikta griežtesne savo trukme bausme, paskirta 2012-04-06 Å¡io teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. d. taisyklę, prie pastarosios pridedant 1 m. dalį nuo naujai skiriamos bausmės ir tokiu bÅ«du nustatytina galutinė subendrinta bausmė, - 3 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Teismas taip pat sprendžia, jog paskiriamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. nuostatas Å¡ioje byloje nebegalimas, kadangi nėra duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima teismui pagrįstai tikėtis, jog šįkart skiriamos bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus jos atlikimo, - BK 75 (92) str. normų taikymas už tyčinių apysunkių nusikaltimų padarymÄ 4-Ä kartÄ iÅ¡ eilės bei šįkart nusikaltus 3-ios tokios valstybės probacijos taikymo laikotarpiu aiÅ¡kiai pažeistų teisingumo principÄ (teismo tai detaliau argumentuota vertinant kaltinamojo asmenybę).Kaltinamajam skirti Å¡velnesnę bausmę, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (Lietuvos Respublikos BK 62 str., 54 str. 3 d.).

Kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemones faktinio pagrindo byloje taip pat nenustatyta. Kaltinamajam A. Č. kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus ji panaikintina ir vykdytina skiriama bausmė.Daiktiniai įrodymai, - DVD grotuvas, laidai ir namų kino sistema, laikinai saugomi pas nukentėjusįjį A. A. (b. l. 27), nuosprendžiui įsiteisėjus, sugrÄ Å¾intini (paliktini visam laikui) teisėtam savininkui A.

A. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p).Civilinių ieÅ¡kinių byloje nepareikÅ¡ta, proceso iÅ¡laidų nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d. d., teismasn u s p r e n d ė :             A. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 2 (dvejiems) metams terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamÄ A. Č. bausmę sumažinti 1/3 dalimi, tai yra iki 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.Å iÄ bausmę subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2012-04-06 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. d. taisyklę, prie 2012-04-06 nuosprendžiu skirtos bausmės pridedant 1 m. dalį nuo naujai skiriamos bausmės ir A.

Č. nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę, - 3 (trejus) metus terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose. Bausmę skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus, jÄ panaikinti ir pradėti vykdyti bausmę.Daiktinius įrodymus, - DVD grotuvÄ , laidus ir namų kino sistemÄ , laikinai saugomus pas nukentėjusįjį A. A., nuosprendžiui įsiteisėjus, sugrÄ Å¾inti (palikti visam laikui) teisėtam savininkui A.

A..                          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas                                                             Algis Vieraitis            Â