3a6b2c8e-4227-4924-9aaa-bebe1d256faa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-38646-845/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31102-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 63.1; 99.5; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui N. T. dėl skolos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir palÅ«kanų priteisimo, ir                                             n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo N. T. 249,47 EUR skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 7,24 EUR palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 str. 1 d. pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.) (e. b. l. 23).

Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2007-06-05 Å¡alys sudarė Visa Revolving kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 220008438 (toliau – Sutartis) (e. b. l. 7-13), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 289,62 EUR sumos kreditÄ .

Sutartyje nustatytas galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2011-06-30. Atsakovas įsipareigojo vykdyti prievoles ieÅ¡kovui pagal Sutartį bei sumokėti apskaičiuotas palÅ«kanas (Sutarties bendrosios dalies 4.3 – 4.5 p.). Atsakovas savo paraÅ¡u patvirtino, kad sutinka su sudarytos Sutarties sÄ lygomis. Atsakovui tinkamai nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2015-04-23 iÅ¡siuntė įspėjimÄ dėl kortelės sutarties nutraukimo, ragindamas atsakovÄ padengti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovui ir toliau nevykdant savo įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2015-06-22 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį su atsakovu (e. b. l. 18).

Byloje duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs, nėra. Kadangi atsakovas nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ dalimis Sutartyse nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 249,47 EUR skola už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.881 str.). Vadovaujantis CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str., Sutarties 4.3. p., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos priskaičiuotos 7,24 EUR sutartinės palÅ«kanos (b. l. 21-24).CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (256,71 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-09-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 15 EUR žyminio mokesčio.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 str., 279 str., 285-286 str., teismas                                                             n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. T., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB SEB banko, į. k.: 112021238, naudai 249,47 EUR skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 7,24 EUR palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 256,71 EUR (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurocentÄ ), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (256,71 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-09-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Lijana Visokavičienė