3a6ac4c1-7ff1-4f68-8a4c-aa1bcd2dd5a0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-30467-528/2015proceso Nr.2-69-3-24269-2015-1procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.18.1; 3.1.18.5; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.5.1.1; 3.5.1.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gruodžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo M. V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo suinteresuotiems asmenims O. B., AB SEB bankui ir antstoliui Raimundui Stanislauskui, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – įpareigoti antstolį RaimundÄ StanislauskÄ panaikinti vykdomojoje byloje Nr.0070/15/02745 pritaikytus areÅ¡tus M.

V. ir tretiesiems asmenims priklausančioms piniginėms lėšoms, esančioms pas M. V. ar trečiuosius asmenims PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.Skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs esant reikalinga, turi teisę sustabdyti vykdymo veiksmus (CPK 510 str. 3d.). Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas skundžia antstolio R.Stanislausko atliekamus procesinius veiksmus – vykdomojoje byloje Nr.0070/15/02745 praÅ¡o panaikinti Å¡io antstolio 2015-11-02 turto apraÅ¡Ä dalyje dėl piniginių lėšų ir dalyje dėl 259/1531 dalių žemės sklypo (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini)), o laikinÄ sias apsaugos priemones praÅ¡o taikyti tik areÅ¡tuotų piniginių lėšų dalyje.

Kaip matyti, antstolis vykdo 2015-10-29 Kauno apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr.e2-264114-475/2015, kuria areÅ¡tas taikytas M. V. nekilnojamajam bei kilnojamajam turtui ir tik jo nesant piniginėms lėšoms, o iÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, jog M. V. turi nekilnojamojo turto, nors ir apsunkinto hipoteka. Kadangi pareiÅ¡kėjas turi nekilnojamojo turto, tai laikytina, jog yra tikslinga taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vykdomojoje byloje Nr.0070/15/02745 – įpareigoti antstolį RaimundÄ StanislauskÄ panaikinti vykdomojoje byloje Nr.0070/15/02745 pritaikytus areÅ¡tus M.

V. priklausančioms piniginėms lėšoms, esančioms pas M. V. ar trečiuosius asmenims, iki bus išnagrinėtas pareiškėjo M. V. 2015-12-01 skundas dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0070/15/02745, todėl prašymas tenkintinas (CPK 144 str. 1d., 145 str. 1d. 13p., 510 str. 2,8d.). Pažymėtina, kad šia nutartimi nėra vertinamas skundo dėl antstolio veiksmų pagrįstumas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 144 str. 1d., 145 str. 1d. 13p., 151, 290-292 str., 510 str. 2,8d., n u t a r i a:Pareiškėjo M.

V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti.Ä®pareigoti antstolį RaimundÄ StanislauskÄ panaikinti vykdomojoje byloje Nr.0070/15/02745 pritaikytus areÅ¡tus M. V. (a.k(duomenys neskelbtini) priklausančioms piniginėms lėšoms, esančioms pas M. V. ar trečiuosius asmenims, iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo M. V. (a.k(duomenys neskelbtini) 2015-12-01 skundas dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0070/15/02745.Nutarties kopijas siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Virginija BaÅ¡kienė